Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine
18.september 2025 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja
Tsiviilasi
nr 2-25-5063; Bondora AS hagi N.R. vastu võlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks; tsiviilasja hind 8126,17 eurot Kalev Kuningas
Kohtunik Hageja Hageja esindaja
Bondora AS (registrikood 11483929; aadress Tammsaare tee 56, Tallinn, 11316 Harjumaa) vandeadvokaat Keijo Lindeberg (e-post XXX)
Kostja Asja lahendamine
N.R. (isikukood XXX; aadress XXX; e-post XXX) kirjalikus menetluses
saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist; 3.4 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada; 3.5 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.6 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Asjaolud
hageja saaks nõuda ka siis, kui kohus mingil põhjusel leiab, et krediidilepingut tuleb pidada tühiseks. Kostja on tasunud viidatud laenulepingu alusel laenumakseid kokku summas 3369.40 eurot, mille arvel on hageja vähendanud üksnes põhinõuet. Eeltoodust tulenevalt on hageja põhinõude (tagastamata krediidisumma) suuruseks hagiavalduse esitamise hetkel 6430,6 eurot. Käesolevaga on hageja viivisenõue arvestatud seega seadusjärgses määras ja hageja viivisenõue on 271.31 eurot. Hageja on viivist arvestanud alates laenulepingu ülesütlemisest. Vastavalt maksegraafikule kohustus kostja teostama iga kuu 8. kuupäevaks tagasimakse summas 289.71 eurot, kuid kostja poolt teostatud maksed näitavad selgelt, et kostja rikkus vastavat kohustust enam kui 3 järjestikkust kuud. Seetõttu oli hagejal õigus leping erakorraliselt üles öelda nii lepingu p 13.2.1, kui ka VÕS § 399 lg 1 p 1 alusel. Lisaks on hageja andnud kostjale kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis vähemalt 2-nädalase täiendava tähtaja kohustuste täitmiseks VÕS § 416 lg 1 järgi, sealjuures hoiatusega lepingu ülesütlemise kohta ning kogu võla sissenõudmise kohta. Hageja on lepingu ülesütlemise avalduse edastanud kostjale viimase poolt avaldatud e-posti aadressile (dtl 69-73). Hageja palub rahuldada hagiavaldus ja mõista N.R.-ilt Bondora AS kasuks välja 6991.37 eurot ning viivis hagiavalduse esitamiseni summas 322,71 eurot. Mõista N.R.-ilt Bondora AS kasuks välja põhinõudelt 6430,60 eurot alates hagiavalduse esitamisest viivis VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt kuni kohustuse kohase täitmiseni. Mõista N.R.-ilt Bondora AS kasuks välja põhinõudelt 515,73 eurot alates hagiavalduse esitamisest viivis 27.17% aastas alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase täitmiseni. Määrata kindlaks menetluskulud ja jätta kõik käesolevas tsiviilasjas tekkinud menetluskulud N.R.-i kanda. Märkida vastavalt TsMS § 177 lg-le 2 menetluskulude kindlaksmääramisel, et huvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
kostja laenu 9800 eurot (dtl 55), kokku 10300 eurot. Kostja on lepingu nr BL3489765 alusel makseid kokku 3369,40 eurot (dtl 94).
sõlmimisel olnud krediidivõimeline (olles eelnevalt välja selgitanud asjakohase teabe), mistõttu on hageja täitnud ka vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohustust ning krediidileping pole tühine ka sellel võimalikul alusel.
Muude nõuete osas jätab kohus hagi rahuldamata.
Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulud 1027,20 eurot (96%x1070).
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.