Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Vahur-Peeter Liin, Villem Lapimaa, Liis Arrak
Määruse tegemise aeg ja koht
9. juuli 2021, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-14619
Tsiviilasi Vaidlustatud kohtulahend
EuroHotel OÜ hagi Andivest Grupp OÜ vastu 4871,48 euro väljamõistmiseks Harju Maakohtu 19. veebruari 2021. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Andivest Grupp OÜ määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja EuroHotel OÜ (registrikood 11238851), lepinguline esindaja Juri Kononov Kostja Andivest Grupp OÜ (registrikood 12335616), lepinguline esindaja Irina Bušujeva
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Tühistada Harju Maakohtu 19. veebruari 2021. a määrus osas, milles maakohus jättis menetluskulud Andivest Grupp OÜ kanda, mõistis Andivest Grupp OÜ-lt EuroHotel OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitise 700 eurot ning kohustas Andivest Grupp OÜ-d tasuma sellelt viivist. Teha selles osas uus määrus, millega jätta maakohtus ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud EuroHotel OÜ kanda. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks maakohus pärast määruse jõustumist. Muus osas jätta maakohtu määrus muutmata. Rahuldada määruskaebus osaliselt.
Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
nõude rahuldanud. Kostja ei ole kohtumenetluse käigus VÕS § 189 järgi lepingu täitmiseks üleantut, s.o 4871,48 eurot, hagejale tagastanud. Seega ei ole hageja kohtumenetluses lepingu tagasitäitmist saavutanud. Samuti ei ole kostja teinud kohtumenetluses tasaarvestust. Kostja viitas vastuses üksnes tasaarvestusavaldusele, mille ta oli hagejale teinud enne hagi esitamist. Katel maksumusega 4296 eurot oli hageja valduses juba enne hagi esitamist. Samuti oli kostja enne hagi esitamist, s.o 18. augustil 2020, tagastanud hagejale 575,48 eurot. Kuivõrd pärast hagi esitamist ei ole kostja teinud ühtegi toimingut hageja nõude rahuldamiseks, ei saa nõustuda maakohtuga, et kostja on pärast hagi esitamist hageja nõude rahuldanud. Sisuliselt oli olukord hagist loobumise ajal sama, kui hagi esitamise ajal ning hageja loobus enda nõudest omal initsiatiivil, mitte põhjusel, et kostja oleks menetluse ajal teinud midagi hageja nõude rahuldamiseks. Seega tuleb TsMS § 168 lg 4 järgi jätta menetluskulud hageja kanda.
(allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa
(allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.