Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Aleksandr Kondrašov
Kohtujurist
Merily Mets
Määruse tegemise aeg ja koht
19.02.2021, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-14619
Tsiviilasi
EuroHotel OÜ hagi Andivest Grupp OÜ vastu 4 871,48 euro väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Hagist loobumise vastuvõtmine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja EuroHotel OÜ (registrikood 11238851), lepinguline esindaja Juri Kononov Kostja Andivest Grupp OÜ (registrikood 12335616), lepinguline esindaja Irina Bušujeva
tagastatud summaga 575,48 eurot, kokku summas 4871,48 eurot. Hageja nõustus pakutud tasaarveldusega ja pakkus oma poolt lõpetada asja kompromissiga. Kostja keeldus kompromissi sõlmimisest. Hageja on seisukohal, et peale poolte poolt tasaarvelduse tegemist pole põhjust antud asjas menetlust jätkata ja seetõttu loobub hageja hagist. Kohtumääruse põhjendused
tasutud riigilõivust tagastamist. Kohus leiab, et põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõivu teine pool, s.o 200 eurot. 8.2 Lisaks eeltoodule on hageja menetluskuluks ka õigusabikulud. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepinguline esindaja osutanud hagejale õigusabi tunnihinnaga 100 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu hind on mõistlik. 8.3 Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepinguline esindaja osutanud hagejale õigusabi kokku 7,5 tunni ulatuses. Hinnates ja analüüsides hageja menetluskulude nimekirjas kajastuvaid hageja lepingulise esindaja menetlustoiminguid ja neile kulunud aega asub kohus seisukohale, et osaliselt ei ole hageja lepingulise esindaja menetlustoimingutele kulunud ajakulu põhjendatud ja vajalik. Kohus leiab, et põhjendatuks tuleb lugeda ajakulu 2 tundi, mis hageja lepingulisel esindajal kulus dokumentidega tutvumiseks, hageja seisukoha kujundamiseks, hagiavaldusese koostamiseks ja koos lisadega elektrooniliselt kohtusse saatmiseks. Hageja lepingulise esindaja ajakulu 1 tund 12.11.2020 kohtumäärusega tutvumiseks, hagi õigusliku aluse muutmiseks ning parandatud hagiavalduse kohtusse saatmiseks ei ole kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalik menetluskulu ning ei kuulu vastaspoolelt väljamõistmisele. Kohus selgitab, et kohtu hinnangul ei ole põhjendatud hagiavalduses esinevate puuduste kõrvaldamisega või hagiavalduse täpsustamisega seotud menetlustoimingutega seotud kulud jätta vastaspoole kanda. Arvestades kostja vastuse ja hageja 11.01.2021 seisukoha sisu ja mahtu, asub kohus seisukohale, et põhjendatuks ja vajalikuks ajakuluks kostja vastusega tutvumiseks ja 11.01.2021 seisukoha koostamiseks tuleb lugeda 1 tund. Arvestades hageja 27.01.2021, 19.02.2021 menetlusdokumentide sisu ja mahtu, samuti arvestades aega, mis hageja lepingulisel esindajal kulus kostja 08.02.2021 menetlusdokumendiga tutvumiseks ning menetluskulude nimekirja esitamiseks, loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks nimetatud menetlustoimingute tegemiseks kuluvat aega mahus kokku 2 tundi. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalikud hageja lepingulise esindaja menetlustoimingutele kulunud aeg kokku mahus 5 tundi. Seega on hageja põhjendatud õigusabikulud 500 eurot (5 tundi x 100 eurot/tund). 8.4 Eeltoodust tulenevalt on mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja hüvitise menetluskulude (riigilõiv 200 eurot + õigusabi 500 eurot) katteks 700 eurot.
Tallinna Ringkonnakohtu 09.07.2021 kohtumäärusega on osaliselt tühistatud Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 19.02.2021 kohtumäärus.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.