Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tsiviilasi nr 2-21-9275

Tsiviilasi nr 2-21-9275 Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Faktilised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja AS Inbank 06.06.2019 järelmaksulepingu nr ATA00217. Inbank AS saatis 07.07.2020 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Inbank AS saatis 24.07.2020 kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. Leping on üles öeldud kuupäevaga 24.07.2020. AS Inbank loovutas 31.07.2020 kostja vastase nõude AS-le Aktiva Portfolio koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja lisab hagiavaldusele teatise nõude loovutamisest, mis saadeti kostja poolt lepingu sõlmimisel antud aadressile. Hageja palub kostjalt välja mõista AS Aktiva Portfolio kasuks võlgnevus 5426,96 eurot, intress 383,56 eurot, haldustasu summas 3,60 eurot, lepingutasu summas 50,00 eurot, võla sissenõudmiskulud summas 50,00 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 1041,98 eurot, viivised alates 10.06.2021 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 21,93% aastas, menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 500 eurot ja hageja õigusabikulud 480,00 eurot, viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu põhjendused

TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.

Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 620 eurot, millest 500 eurot on riigilõiv ja 120 eurot lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohtu hinnangul on täies ulatuses põhjendatud menetluskulu, mis kuulub kostjalt väljamõistmisele, riigilõiv summas 500 eurot. Kohtu hinnangul ei ole täies ulatuses põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 480 eurot. Hageja hagiavaldus on esitatud 4 leheküljel, trafaretsel kujul. Kohus on seisukohal, et kuivõrd hageja tegeleb igapäevaselt sarnase sisuga hagide esitamisega, milles asendatakse vaid nimed ja muud asjast sõltuvad andmed on põhjendatud määrata vajalikuks ajakuluks 1 tund hinnaga 120 eurot. Hageja on küll palunud välja mõista õigusabikulu summas 480 eurot, kuid arvestades nõude olemust, hagi hinda, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 120 eurot (TsMS § 175 lg 1).

TsMS § 174 lg 10 kohaselt peab menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja on kinnitanud, et saab käibemaksu tagasi, mistõttu ei mõista kohus menetluskulusid välja koos käibemaksuga. Kohus määrab TsMS § 174 lg 1 alusel hageja menetluskulude suuruseks 620 eurot, mis koosneb riigilõivust summas 500 eurot ning põhjendatud ja vajalikest õigusabikuludest 120 eurot.

Tsiviilasi nr 2-21-9275

Kuivõrd hageja on taotlenud kostjalt välja mõista väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, rahuldab kohus ka selle taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.