lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-127607/20

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 05.07.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-127607/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.07.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
851
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-127607

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-20-127607

Määruse tegemise aeg ja koht

05. juuli 2021, Narva kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtuasi

OMEGA INVEST OÜ hagi J M vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

OMEGA INVEST OÜ (rk 10866568)

Hageja esindaja:

Vandeadvokaat Rainer Kuulme

Kostja:

J M (ik XXX)

Kostja esindaja:

Inna Bodagovskaja (lepinguline esindaja)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada OMEGA INVEST OÜ ja J M kompromiss järgnevalt:
1.1.J M kohustub tasuma OMEGA INVEST OÜ-le kokku 3074 (kolm tuhat seitsekümmend neli) eurot 07 senti igakuiste maksetena alates 10. juulist 2021 iga kuu 10. kuupäevaks summas 75 (seitsekümmend viis) eurot kuus (40 makset) ja viimane makse summas 74 (seitsekümmend neli) eurot 07 senti hiljemalt 10. novembril 2024.
1.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
J M maksab kompromissi punktis 1 (kohtumääruse p 1.1. – kohtu märkus) toodud maksed tähtaegselt OMEGA INVEST OÜ arvelduskontole nr XXX AS-s Swedbank, selgitusega „J M võlgnevus“.
1.3.Kui kogu maksmisele kuuluv summa ei ole tähtajaks tasutud OMEGA INVEST OÜ eelnimetatud arvelduskontole, siis kohustub J M tasuma OMEGA INVEST OÜ-le iga maksmise tähtpäevast möödunud päeva eest tasumata makse summalt viivist arvestusega 0,022% päevas. Viivise arvestamine lõpeb vastava makse täieliku tasumise päeval.
1.4.Juhul kui J M hilineb kompromissi punktis 1 (kohtumääruse p 1.1. – kohtu märkus) toodud mõne igakuise makse tasumisega kas osaliselt või tervikuna rohkem kui viis (5) päeva, siis muutub kogu tasumata võlgnevuse summa (mis on toodud kompromissi punktis 1) (kohtumääruse p 1.1. – kohtu märkus) koheselt tervikuna sissenõutavaks ja OMEGA INVEST OÜ-l on sel juhul õigus nõuda kogu tasumata võlgnevuse kohest tasumist ning õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist J M varale. J M eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole OMEGA INVEST OÜ-le kohustuslik. Tasumisega viivitamisel kehtib viivise osas 1(3)

2-20-127607 kompromissi punktis 3 (kohtumääruse p 1.3. – kohtu märkus) kokkulepitu (viivis 0,022% päevas).

1.5.Täitekulud täiteasjas, mis on algatatud J M suhtes Viru Maakohtu 28. oktoobri 2020 kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-20-127607 alusel, jäävad OMEGA INVEST OÜ kanda ning täitemenetlus lõpetatakse.
1.6.Pooled on kokku leppinud, et kompromissileping jõustub alates selle allkirjastamisest poolte poolt. Kompromiss esitatakse kompromissi sõlmimise päeval Viru Maakohtule kinnitamiseks.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-127607 menetlus.
3.Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.
4.Jätta OMEGA INVEST OÜ menetluskulud tema enda kanda.
5.Jätta J M menetluskulud tema enda kanda.
6.Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
7.Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 2 (kaks) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on OMEGA INVEST OÜ hagi J M vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromissi.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

2(3)

2-20-127607 Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, s.o menetluskulud jätab kohus menetlusosaliste endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja esitamist, kuna menetlusosalised on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud ning kohus jättis menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas kohtule taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et vähendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest ning seega võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse kahe päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja