Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 02. juuli 2021 kell 12.15 Tsiviilasja number
2-13-6163
Tsiviilasi
V. H. pankrotimenetlus
Menetlustoiming
Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
Menetlusosalised
Pankrotivõlgnik: V. H. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx).
Resolutsioon
1.Lõpetada pankrotivõlgniku V. H. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx) suhtes algatatud kohustustest vabastamise menetlus.
2.Vabastada võlgnik V. H. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, so: 1) C OÜ 1 264.41 eurot; 2) B AS 11 059.03 eurot.
3.Avaldada teade kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded ühel korral.
4.Saata kohtumäärus võlgnikule ja usaldusisikule teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest (avaldamisest) alates.
Viru Maakohtu 21.08.2013 kohtumäärusega kuulutati välja võlgniku V. H. (endine B) pankrot.
2.Võlgniku jaotusettepanek kinnitati Viru Maakohtu 25.03.2014 kohtumäärusega.
3.03.07.2014 kohtumäärusega lõpetati pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus, määrati võlgniku 1 (5)
2-13-6163 usaldusisikuks V. H. ning kohustati võlgnikku ja tema usaldusisikut esitama kohtule iga aasta maikuu viimasel tööpäeval aruandeid oma tulude ning jaotusettepaneku alusel võlausaldajatele väljamakstud summade kohta.
MENETLUSE KÄIK
4.10.03.2015 esitas võlgnik oma pangakonto väljavõtted ja teatas, et tema sissetulekud laekuvad tema pangkontole.
5.Ka 17.02.2016 ja 07.03.2017 esitas võlgnik oma pangakonto väljavõtted.
6.2018. aasta maikuus võlgnik aruannet ei esitanud, mistõttu 22.06.2018 vastavalt PankrS § 173 lg 2 palus kohus võlgnikul teatada: millega võlgnik tegeleb alates 01.03.2017; millised olid tema igakuised sissetulekud kuude lõikes alates 01.03.2017; millises ulatuses võlgniku sissetulekust on jäetud võlgniku kasutada; millises ulatuses on võlgnik kandnud raha võlausaldajate nõuete rahuldamiseks; kas võlgnikul tekivad tulevikus sissetulekud ulatuses, millede arvelt edasises kohustustest vabastamise menetluses kasvõi osaliselt võlausaldajate nõudeid rahuldada.
7.02.07.2018 esitas võlgnik pangakonto väljavõtted ja Tapa vallavalitsuse tõendi võlgnikule välja makstud toimetulekutoetuste kohta. Võlgnik teatas, et tema otsib tööd, et tema sissetulek koosneb toetustest, milledest ei jätku võlgade tasumiseks. Võlgniku rahalised vahendid ei võimaldanud tal võlad tagasi maksta.
8.17.07.2018 nõudis kohus võlgnikult täiendavalt võlgniku pangakonto väljavõtted perioodi 01.03.2018-30.06.2018 kohta ja tõendite esitamist tulutoova tegevuse otsimise kohta, s.o mida võlgnik lisaks Eesti Töötukassas arvel olemisele tulutoova tegevuse otsimiseks teinud, kuhu ja kellele on võlgnik esitanud CV ja avaldusi tööle saamiseks või miks ei ole aktiivselt tööd otsimist vajalikuks pidanud.
9.Võlgnik esitas 21.07.2018 pangakonto väljavõtte perioodi 01.03.2018 kuni 27.06.2016. Ülejäänud osas võlgnik kohtu nõuet ei täitnud.
10.2019.a maikuu viimaseks päevaks ega pärast seda võlgnik kohtule aruannet esitanud ei ole.
11.Viru Maakohtu 12.11.2019 kohtumäärusega lõpetati pankrotivõlgniku V. H. (endine B., isikukood xxxx) suhtes algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja keelduti võlgnikku vabastamast pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
12.18.12.2019 esitas V. H. määruskaebuse Viru Maakohtu 12.11.2019 kohtumääruse peale.
13.Tartu Ringkonnakohtu 19.02.2020 kohtumäärusega tühistati Viru Maakohtu 12.11.2019 määrus ning saadeti asi maakohtule menetluse jätkamiseks.
14.01.06.2020 esitas V. H. usaldusisik V. H. aruande, mille kohaselt võlgnik ei tööta ja on võetud töötuna Töötukassa arvele. Võlgniku sissetulekuteks on töövõimetutoetus 224-254 eurot, peretoetus 720 eurot, V. H. toetus 38.36 eurot, Sotsiaalkindlustusamet sotsiaaltoetus 30.17-40-23 eurot. Lisaks on võlgnik saanud Töötukassa kogemusnõustamise SMT 6.20 eurot, ranitsatoetus 100 eurot, Tapa 2 (5)
2-13-6163 Vallavalitsuse ühekordne toetus 40 eurot. Sissetulekud kokku perioodil 2019.a jaanuar -2020.a mai 1 200-1 400 eurot.
15.Võlgnik on Töötukassa otsusega võetud töötuna töötukassa arvele. Töötukassa 31.05.2018 otsusega nr TVH/18/024202 määrati võlgniku töövõime ning määrati talle töövõimetutoetuse 7.2504 eurot ühe kalendripäeva eest. Võlgniku perearsti K. J. poolt väljastatud arstliku tõendi kohaselt V. H. põeb xxxx alates 2013.a. Probleemid on kätega ja kilpnäärmega, millega kaasnevad kõrge kolesteroolitase, kaalukaotus, närvilisus, ärrituvus, rahutus, väsimus, luuvalud, unehäired, külmatunne, aeglane südametöö ja südamekloppimine (tihti kutsutakse kiirabi), mälu halvenemine jm. V. H.’l esineb kuulmisnõrkus. Lisaks esinevad temal pearinglus ja tasakaaluhäired, mis on põhjustanud kukkumisi, sh ka väljaspool kodu. Aruande perioodil võlgnikul on süvenenud valud käte õlgadest käelabadeni, mis ei lase käsi normaalselt liigutada (neuroloog dr A. V.). Süvenenud valude tõttu määrati võlgnikule uuringuid, sh MRT. Pärast ortopeedi vastuvõttu määravad talle uue ravikava, aga hetkel tarvitab V. H. arsti poolt määratud tugeva toimega valuvaigisti, kuna tugeva valu tõttu ta ei saa puhata ega magada. Võlgnik otsis aruande perioodil vastavalt oma võimalustele tööd. Võlgnik proovis 2019.a leida tööd töötukassa kaudu, kuid tulemuseta. Töö leidmine on raskendatud mitmel põhjusel, sh ta ei valda piisavalt eesti keelt ja tal on tõsised tervislikud probleemid. Lisaks võlgnik saab (juhul kui tervis võimaldab) töötada ainult osakoormusega, mis ei sobi igale tööandjatele. Töötukassa ei saanud teda töökohaga aidata. Võlgnik 2019.a pidas läbirääkimisi xxxx asuva kohviku xxxx omanikuga töötamisest osalise koormusega ja ta lubas aidata kohe, kui tekib selline võimalus. 2020.a märtsis võlgnik pöördus seoses tööotsimisega Rimi (K. P.), Konsumi (M. M.) ja Maxima (N.a B.) poole, lubasid võtta ühendust, kui tekib võlgniku tervise võimalustest tulenevalt sobiv töö. Firma AV-T lubas osalise töökoormusega töökoha kevadel ja kodus, kuid seoses eriolukorraga sattus majanduslikesse raskustesse ja ei saa hetkel lubatud töökoha pakkuda. Kuna võlgnik oma tervise seisundi tõttu kuulub riskigruppi, siis tööotsimise võimalused eriolukorra perioodil olid tal piiratud.
16.Võlgnikul on arveldusarve AS-is S, mille saldo seisuga 31.05.2020 on -0.75 eurot. Võlgniku kulud kokku on keskmiselt ühes kuus 1 328-1 723 eurot. Igakuised püsikulud kannab võlgnik V. H., kuid tema vanemad toetavad toidu osas, mis võimaldab võlgnikule kuludega toime tulla. Kuna võlgniku sissetulek on jäänud alla kehtestatud toimetulekupiiri, siis väljamakseid võlausaldajatele ei toimunud. Seega seisuga 31.05.2020 võlausaldajatele tasumata jäänud summaks on 12 323.44 eurot.
17.02.06.2020 kohtumäärusega pikendati Viru Maakohtu 03.07.2014 kohtumäärusega algatatud V. H. kohustustest vabastamise menetlus kuni 7 aastani, so kuni 02.07.2021.
18.31.05.2021 esitas võlgnik kohtule pangakonto väljavõtte ning selgitas, et viimased aastad on ta xxxx osalise töövõimega ja tal on probleemid kätega ja sellepärast ei ole võimalik leida kergesti tööd. Sellel aastal on tema probleem veel suurem. Võlgnik käis ja käib arstide juures ja tegeleb enda tervisega. Hetkel on tal tervisega järgnevad probleemid: õlakahjustused, õlavarre pöörajalihaste kõõluskätise sündroom, liigese osteoartrootilised muutused.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
19.Kohus tutvunud pankrotiasja materjalidega, leidis, et võlgniku suhtes algatatud kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ja võlgnik tuleb vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. 3 (5)
2-13-6163
20.Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kohustustest vabastamise menetlus algatati Viru Maakohtu 03.07.2014 kohtumäärusega. 02.06.2020 kohtumäärusega pikendati Viru Maakohtu 03.07.2014 kohtumäärusega algatatud V. H. kohustustest vabastamise menetlus kuni 7 aastani, so kuni 02.07.2021. Seega on kohustustest vabastamise menetlus kestnud üle viie aasta. Võlgnik on esitanud taotluse pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks. PankrS § 175 lg 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid käesoleval juhul ei esine, kuivõrd võlgnikku ei ole mõistetud süüdi pankrotikuriteos ning ta ei ole süüliselt rikkunud PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja sellega võlausaldajate huve kahjustanud.
21.Viru Maakohtu 03.07.2014 pankrotimenetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohtumääruse kohaselt ei ole raha saanud pankrotimenetluses tunnustatud II järgu nõuetest: C OÜ 1 264.41 eurot ja B AS 11 059.03 eurot.
22.Väljamakseid võlausaldajatele kohustustest vabastamise menetluse ketstel tehtud ei ole. Seisuga 07.06.2021 on võlausaldajatele täitmata jäänud kohustuste suurus järgnev: C OÜ 1 264.41 eurot ja B AS 11 059.03 eurot. Tartu Ringkonnakohus on 19.02.2020 kohtumääruse punktis 6 leidnud, et PankrS § 175 lg 2 punktis 2 on peetud silmas raskelt süülist käitumist. Ringkonnakohus leiab, et raske süülise käitumise all tuleb mõista rasket hooletust (VÕS § 104 lg 4) või tahtlust (VÕS § 104 lg 5). VÕS § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletust käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine ning VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. Raske hooletus tähendab hoolsuse tavalise määra märgatavat puudumist, mispärast peaks raskelt hooletu käitumine olema rikkujaga sarnases olukorras olevale isikule mõistlikult vastuvõetamatu. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole esitatud asjaoludel võimalik tuvastada, et võlgnik rikkus PankrS §-s 173 loetletud kohustusi raske hooletuse või tahtluse tõttu. Võlgnik on põhjendanud, et tal on mitu alaealist last, mis võis mõistlikult tulu toova tegevuse otsimist raskendada. Samuti võis võlgniku kohustuste täitmist mõjutada tema tervislik seisund. Need asjaolud ei anna alust leida, et võlgniku kohustuste rikkumine oli raskelt hooletu või tahtlik. Lähtudes eeltoodust leiab maakohus, et kuivõrd võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse kestel kahjustanud võlausaldajate huve ega rikkunud PankrS §-s 173 loetletud kohustusi raske hooletuse või tahtluse tõttu, tuleb võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlus lõpetada ning võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
23.Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed on vastavalt PankrS § 176 järgmised: Kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude 4 (5)
2-13-6163 rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
24.Kohus hoiatab, et vastavalt PankrS § 177 lg 1 ja 2 võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Kohus lahendab võlausaldaja taotluse määrusega. Võlausaldaja võib sama paragrahvi lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist.
25.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel PankrS § 3 lg 2, § 5 lg 1, lg 3, § 175 lg 6 - lg 8, TsMS § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.