lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-103618/12

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 29.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-103618/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1357
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. juuni 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-103618

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi J. F. i vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2344 eurot 98 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital; registrikood 11919806; asukoht Tartu mnt 83-601, Tallinn, 10115, Harju maakond. Hageja lepinguline esindaja: C. K. e-post XXX Kostja: J. F. , isikukood XXX; tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata.

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada tagaseljaotsusega aktsiaselts PlusPlus Capital hagi J. F. i vastu võla väljamõistmiseks.
2.Mõista J. F. ilt aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja:
2.1.2014 eurot 98 senti (sealhulgas põhivõlg 1500 eurot, intress 126 eurot 47 senti, võla sissenõudmiskulud 35 eurot ning viivis alates 4. märtsist 2020 kuni 30. märtsini 2021 summas 353 eurot 51 senti);
2.2.viivis tasumata põhivõlgnevuselt 1500 eurolt alates 31. märtsist 2021 kuni põhivõlgnevuse 1500 euro tasumiseni määras 22% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhivõlgnevuse ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada otsus hagejale kätte.
5.Saata otsus kostja teadaolevatele e-posti aadressidele. Toimetada otsus kostjale avalikult kätte, avaldades väljaandes Ametlikud Teadaanded väljavõtte, milles on märgitud asja arutav kohus, menetlusosalised ja menetluse ese ning käesoleva otsuse resolutsiooni punktid 1 – 3 ja 6 – 8 ning selgitused kaja esitamise kohta.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6.Jätta menetluskulud J. F. i kanda.
7.Mõista J. F. ilt aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulu 370 eurot.
8.Mõista J. F. ilt aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post [email protected]) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1.Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi J. F. i (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks Swedbank AS ja kostja vahel 17. oktoobril 2019 sõlmitud väikelaenu lepingu nr. 19-106091-VL alusel välja põhivõla 1500 eurot, intressi 126 eurot 47 senti, sissenõudekulud 35 eurot, alates 4. märtsist 2020 kuni 30. märtsini 2021 sissenõutavaks muutunud viivise 353 eurot 51 senti ning viivise põhinõudelt 1500 eurolt alates 31. märtsist 2021 kuni põhinõude tasumiseni määras 22% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Swedbank AS ja kostja 17. oktoobril 2019 väikelaenu lepingu nr. 19-106091-VL (edaspidi: leping). Swedbank AS võimaldas lepingu kohaselt kostjale laenusumma 1500 euro kasutamist. Kostja kohustus tagastama laenu maksegraafiku alusel igakuiste maksetena 11. kuupäevaks alates 11. detsembrist 2019 kuni 30. märtsini 2021. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli intress 22% aastas.

Kostja rikkus lepingu tüüptingimuste punkti 4.1 ega taganud arvelduskontol piisavate rahaliste vahendite olemasolu alates 11. detsembri 2019 osamaksest. Kostja jättis tasumata

11.detsembri 2019 intressi osamakse 50 eurot 60 senti, 11. jaanuari 2020 intressi osamakse 28 eurot 52 senti, 11. veebruari 2020 intressi osamakse 28 eurot 21 senti ning intressi kuni
3.märtsini 2020 summas 19 eurot 14 senti, kokku 126 eurot 47senti. Swedbank AS teavitas kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja lepingust juhindudes teavitas kostjat ka lepingu ennetähtaegsest lõpetamisest. Swedbank AS andis kostjale tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Kostja ei tasunud võlgnevust tähtaegselt. Swedbank AS luges laenu tagastamise tähtpäeva saabunuks 2. märtsil 2020. Swedbank AS lõpetas lepingu 3. märtsil 2020. Swedbank AS loovutas 27. oktoobril 2020 nõuded kostja vastu hagejale. Kostjat teavitati nõuete loovutamisest kirjalikult. Hageja volitas PlusPlus Baltic OÜ-d nõudma kostjalt võlgnevust sisse. PlusPlus Baltic OÜ toimetas hagejale teadaolevale kostja aadressile XXX kolm võlateatist. Hagejal tekkis sissenõudmiskulu 35 eurot. Hageja arvestab viivist vastavalt lepingus kokkulepitud viivise suurusele alates
4.märtsist 2020 kuni 30. märtsini 2021 määras 22% aastas, kokku summas 353 eurot 51 senti.
2.Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada kohtule teadaolevatel kostja aadressidel ega kostja sidevahendite andmeid kasutades. Kohus tegi kostja elukoha ja muude sidevahendite andmete väljaselgitamiseks päringu rahvastikuregistrisse, e-maksuametisse, Soome rahvastikuregistrisse, kostja elukohajärgsele kohalikule omavalitsusele ning Politsei- ja Piirivalveametile. Kohtul ei õnnestunud välja selgitada kostja kehtivaid elukoha ja muude sidevahendite andmeid, mis oleksid viinud dokumentide kostjale kättetoimetamiseni. Kohus toimetas hagiavalduse ja hagiavalduse kohta kirjaliku vastuse esitamise nõude kostjale TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel kätte Tartu Maakohtu 19. mai 2021 määruse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 19. mail 2021. Kohus märkis, et dokument loetakse TsMS § 317 lg 5 alusel kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teadaande avaldamisest. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja ei vastanud kohtule tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja ei ole tähtaegselt vastanud, loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus võib hagi rahuldada tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, kannab hagimenetluse kulud.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa.
4.Kohus selgitab tagaseljaotsuse kättetoimetamise kohta üksnes järgmist. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada kohtule teadaolevatel kostja aadressidel ega kostja sidevahendite andmeid kasutades. Kohus tegi kostja elukoha ja muude sidevahendite andmete väljaselgitamiseks päringu rahvastikuregistrisse, e-maksuametisse, Soome rahvastikuregistrisse, kostja elukohajärgsele kohalikule omavalitsusele ning Politseija Piirivalveametile. Kohtul ei õnnestunud välja selgitada kostja kehtivaid elukoha ja muude sidevahendite andmeid, mis oleksid viinud dokumentide kostjale kättetoimetamiseni. Kohtule ei ole pärast hagiavalduse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude kostjale avalikult kättetoimetamist saanud teatavaks täiendavaid kostja elukoha ega muude sidevahendite andmeid. Rahvastikuregistrisse ega e-maksuametisse ei ole kostja kohta täiendavaid andmeid laekunud. Tagaseljaotsus tuleb toimetada kostjale TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel kätte otsuse

resolutsiooni väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Väljavõttes tuleb TsMS § 317 lg 4 järgi märkida asja arutav kohus, menetlusosalised ja menetluse ese ning otsuse resolutsiooni punktid 1 – 3 ja 6 – 8 ning selgitused kaja esitamise kohta. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5.Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
6.Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja riigilõivu 250 eurot ja esindajatasu 420 eurot (koos käibemaksuga), kokku 670 eurot. Hageja esindajal kulus dokumentide komplekteerimiseks ja analüüsimiseks ning hagiavalduse koostamiseks ja esitamiseks 3,5 töötundi. Hageja esindaja töötunni hind on 100 eurot käibemaksuta.
7.Riigilõiv 250 eurot on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esitas nõude laenulepingust tuleneva võla, intressi, võla sissenõudmiskulude ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Arvestades esitatud dokumentide mahtu, ei ole tegemist ka mahuka vaidlusega. Kuna hageja kinnitas, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ega saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, tuleb hageja esindajakulu TsMS § 174 lg 10 alusel hüvitada koos käibemaksuga. Hageja esindajakulu on seega põhjendatud ja vajalik 120 euro ulatuses (sh käibemaks). Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud 370 euro (250 + 120) ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 370 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb kohtulahendis märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja