Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Viivi Tomson, Indrek Parrest, Üllar Roostoja
Määruse tegemise aeg ja koht
28. juuni 2021, Tartu
Tsiviilasja number
2-21-4134
Tsiviilasi
Jaan Jürgensoni kaebus Põlva kohtutäitur Aive Kolsari tegevuse peale täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 16. aprilli 2021 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Jaan Jürgensoni määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Jaan Jürgenson (ik: XXXXXXXXXXX) Vastustaja (puudutatud isik): Põlva kohtutäitur Aive Kolsar
Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
täitedokumendi või täitetoimingu peale kaebuse esitamine. Avaldaja palus kohtul nõuda kohtutäiturilt selgitusi TMS § 217 lg 7 rikkumise kohta.
Kuna kohtutäitur jättis kaebuse 04.03.2021 läbi vaatamata, siis esitas avaldaja kaebuse kohtule, sest avaldaja oli teinud kõik endast oleneva, et läbida kohustuslik kohtueelne menetlus. Kohtutäitur koostas otsuse 11.12.2019 kaebuse kohta 14.04.2021, otsustas rahuldada avaldaja 11.12.2019 kaebuse kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse peale ja teha uue kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse. Nimetatud otsus ei kannata kriitikat ning tuleb taas vaidlustada. Otsusega on jäetud kohtumäärused tsiviilasjades nr 2-17-19183 ja 2-20-905 täitmata.
nr 2-20-905 kohustati. Sellest tulenevalt ei ole avaldajal käesolevas asjas esitatud kaebusega enam võimalik taotletud eesmärki saavutada. TsMS § 423 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kuivõrd TsMS § 477 lg 1 alusel vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi, on ka hagita asjas võimalik jätta avaldus läbi vaatamata, juhul kui selleks on alust. Ringkonnakohus on seisukohal, et käesolevas tsiviilasjas tuleb avaldaja kaebus jätta TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata. Kuna kohtutäitur on praeguseks teinud otsuse, mille tegemiseks teda tsiviilasjas nr 2-20-905 Tartu Maakohtu 02.10.2020 määrusega kohustati, on avaldusega taotletud eesmärk saavutatud ja avalduse edasine menetlemine perspektiivitu. Määruskaebuses märgitust, et kohtutäituri 14.04.2021 otsus ei kannata kriitikat ja tuleb taas vaidlustada, kuna otsusega on jäetud kohtumäärused tsiviilasjades nr 2-17-19183 ja 2-20-905 täitmata, võib järeldada, et avaldaja ei ole rahul kohtutäituri 14.04.2021 otsuse sisuga. Oma sisulised vastuväited kohtutäituri 14.04.2021 otsusele on avaldajal võimalik esitada nimetatud otsuse vaidlustamise menetluses, mh on avaldajal võimalik esitada ka oma etteheited seonduvalt kohtutäituri poolt otsuse tegemisega viivitamisega. Kohtu infosüsteemi andmetest nähtuvalt avaldaja esitaski 23.04.2021 Tartu Maakohtule kaebuse kohtutäitur A. Kolsari 14.04.2021 otsuse peale täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX (tsiviilasi nr 2-21-6351).
/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.