Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kxxxxx Mxxxxxx ja Rxxxx Kxxx esitasid 03.05.2021. a Tartu Maakohtu Valga kohtumajale avalduse (tl 4) xxxxxxxxxx. a surnud Mxxx Kxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt omas Mxxx Kxxxxarvelduskontot Swedbank AS-s (EE352200221012433075), mille jääk seisuga 20.12.2020. a oli -0,50 eurot. Arvelduskonto suleti 15.01.2021. a. Lisaks oli pärandajal arvelduskonto SEB Pank AS-is, mille jääk 10.03.2021. a seisuga oli 334,87 eurot ning kogumishoiusel oli 9,99 eurot. Pensionikontol nr 99803025057 (SEB Konservatiivne Pensionifond osakud) saldo oli seisuga 19.04.2021. a 1532,27 eurot. Liiklusregistri andmetel kuulub Mxxx Kxxxxxx sõiduk Volkswagen Golf, registreerimismärgiga xxxxxx (2001. a). Sõiduki hinnanguline väärtus 500-900 eurot. Pärandaja matmiseks tehtud kulutused 2203 eurot. Monefit Estonia OÜ 03.03.2021. a nõudeavaldus 3042,49 eurot, Bondora AS 05.03.2021. a nõudeavaldus 2625,36 eurot ja Coop Finants AS 08.03.2021. a nõudeavaldus 1852,52 eurot. SEB Pank AS on pärandajal panga ees püsimaksega krediitkaardi lepingust nr A130000581 tulenev kohustus summas 342,17 eurot. Avaldusel on lisatud pärandvara nimekiri ja pärimistunnistus. Avaldus saadeti tööjaotusplaani alusel lahendamiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. Kohus võttis 04.05.2021. a pärandvara pankrotiavalduse menetlusse (tl 1). Pankrotimenetluse raugemise vältimiseks avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate võimalusest maksta MxxxxKxxxx pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 800 eurot hiljemalt 24.05.2021. a. Teates määratud tähtajaks keegi pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina ettemaksu ei teinud.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Antud juhul on kohtutäitur Elin Vilippus Tallinna notar Gunnar Savisaare nõudel läbi viinud Mxxx Kxxxxxpärandvara inventuuri. Pärandvara inventuuri kohta 19.04.2021. a koostatud aktist nähtub, et kohtutäitur on kindlaks teinud Mxxx Kxxxxxx kuuluva vara järgmiselt: Mxxx Kxxx omas arvelduskontot Swedbank AS-is nr EE352200221012433075, mille saldo seisuga 20.12.2020. a oli -0,50 eurot (negatiivne), suletud 15.01.2021. a. Pärandaja nimel olid järgmised SEB Pank AS kontod: arvelduskonto nr EE281010010828896010, mille jääk seisuga 10,03.2021. a 334,87 eurot, kaardikonto nr EE531010011641724229, mille jääk seisuga 10.03.2021. a 0 eurot ning uus kogumishoius nr EE961010031432977223, mille jääks seisuga 10.03.2021. a 9,99 eurot. Pensionikontol nr 99803025057 SEB Konservatiivne Pensionifond osakud. Saldo (turuväärtus) 19.04.2021. a seisuga 1532,27 eurot. Liiklusregistri andmetel sõiduk Volkswagen Golf, registreerimismärgiga xxxxxx (2001. a). Vara hinnanguline väärtus 500-900 eurot.

Pärandaja Mxxx Kxxxx kohustused. Pärandaja matmiseks tehtud kulutused summas 2203 eurot. Monefit Estonia OÜ 03.03.2021. a nõudeavaldus summas 3042,49 eurot. Bondora AS 05.03.2021. a nõudeavaldus summas 2625,36 eurot. Coop Finants AS 08.03.2021. a nõudeavaldus summas 1852,52 eurot. SEB Pank AS andmetel on pärandajal panga ees järgmised kohustused: püsimaksega krediitkaardi lepingust nr A130000581 tulenev kohustus, mille jääk on 342,17 eurot. Pärimismenetluses kogutud andmete kohaselt oli Mxxx Kxxxxperioodil xxxxxxxxxx. a kuni xxxxxxxxxx. a abielus Rxxxxx Kxxxxxxx(Kxxx). Seega kohustused ületavad vara väärtuse. Nimetatud asjaolusid arvestades, saab järeldada, et pärandvara arvel ei ole võimalik rahuldada pärandaja võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine, mistõttu esineb maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 mõistes. Pärandaja surma tõttu on lõppenud võimalus, et ta oma maksevõimet parandaks saadavate sissetulekute arvel. Vara pärandvarasse tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi teadaolevalt ei ole. Ka võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole nõustunud pankrotimenetlust rahastama ega ole kohtu määratud tähtaja jooksul deposiiti nõutud summat kandnud. Seega, olenemata võlgniku maksejõuetusest, tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus märgib, et PankrS § 2 sätestab pankrotimenetluse eesmärgid, sh on eesmärgiks rahuldada võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel. Kuna võlgniku vara on väiksemas väärtuses kui on võlgade kogusumma, ei ole võimalik täita pankroti väljakuulutamisega pankrotimenetluse eesmärke arvestatavas ulatuses. Pankroti väljakuulutamine üksnes pankrotihalduri kaasamiseks ei ole eesmärgipärane ega otstarbekas. Pankrotihalduri nimetamine ei tooks menetlusse vara juurde. Tulenevalt PankrS §-st 28 tuleb kohtul välja tuua võlgniku maksejõuetuse põhjus. Antud juhul moodustuvad pärandvaral lasuvad kohustused, s.o rahalised kohustused Monefit Estonia OÜ ees summas 3042,49 eurot, Bondora AS ees 2625,36 eurot ja Coop Finants As ees 1852,52 eurot. Lisaks on pärandajal kohusustus SEB Pank AS ees (püsimaksega krediitkaardi lepingust nr A130000581 tulenev kohustus) summas 342,17 eurot. Arvestades kohustuste iseloomu, leiab kohus, et maksejõuetus ei ole tingitud raskest juhtimisveast või kuriteo tunnustega teost, vaid maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 4 avaldab kohus teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. PärS § 143 lg 1 sätestab, et pärast inventuuri tegemist on pärija vastutus pärandvaraga seotud kohustuste eest piiratud pärandvara väärtusega. Menetluskulude jaotus PankrS § 150 lg 4 järgi otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades tuleb jätta pankrotimenetluse kulud avaldaja kanda. Käesolevas asjas ei ole kohus määranud ajutist haldurit ja seega ei ole tekkinud menetluskulusid ajutise halduri tasu näol. Teadaolevaks menetluskuluks on pankrotiavalduselt tasutud riigilõiv. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 8 sätestab, et võlgniku, tema surma korral pärija pankrotiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu 10 eurot. Maksekorralduse (tl 12) kohaselt on avaldaja Kxxxxx Mxxxxxx tasunud avalduse esitamisel Mxxx Kxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks riigilõivu 10 eurot.

Kohtutäitur Elin Vilippus on inventuuriaktis märkinud, et pärandvara nimekirja koostamise tasu on 42 eurot. PärS § 142 lg 1 p 1 järgi pärast inventuuri tegemist täidetakse pärandvaraga seotud kohustused järgmiselt (p 1) esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud; PärS § 139 lg 8 järgi inventuuri tegemise kulud hüvitatakse pärandvara arvelt. Seega jäävad pärandvara inventuuri tegemise kulud pärijate kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.