lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-7085/42

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-7085/42
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
874
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 430 lg 3KompromissTsMS § 645 lg 1Hagist loobumine ja kompromissTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-20-13342/55Harju Maakohus Tallinna kohtumaja06.07.2021

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Eesti Kirjanike Liit80080786(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Meeli Kaur, Vallo Kariler ja Margo Klaar

Määruse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2021, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-7085

Kohtuasi

Eesti Kirjanike Liidu hagi XX vastu kaasomandi lõpetamiseks ja tahteavalduse tegemisele kohustamiseks XX vastuhagi Eesti Kirjanike Liidu vastu kaasomandi lõpetamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 5. veebruari 2021. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

XX apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende Hageja (vastustaja) Eesti Kirjanike Liit (registrikood esindajad ringkonnakohtus 80080786), lepingulised esindajad vandeadvokaat Maria Mägi-Rohtmets ja advokaat Simo Soolo Kostja (apellant) XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepingulised esindajad advokaat Teet Lehiste ja vandeadvokaat Ahti Kuuseväli Asja läbivaatamine

11. juuni 2021. a kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 5. veebruari 2021. a otsus tsiviilasjas nr 2-20-7085.
2.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-7085 menetlus ja kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgmised:
2.1.Pooled on kokku leppinud lõpetada kaasomand kinnisasjale registriosa numbriga XXXXXXX selliselt, et kinnisasi jääb Eesti Kirjanike Liidule, kes kohustub maksma XX-le hüvitise 11 000 eurot XX pangakontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX ühe nädala jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-24-15308/39Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-25-9431/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
2.2.XX on kohustatud tegema tahteavalduse Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXXXXX teise jakku tehtud omanikukande „XX (isikukood XXXXXXXXXXX) 1⁄2 kaasomandist“ kustutamiseks ja uue omanikukande „Eesti Kirjanike Liit (registrikood 80080786, Tallinn)“ tegemiseks, üksnes ja eelnevalt talle Eesti Kirjanike Liidu poolt makstava hüvitise 11 000 euro tasumise korral. Asendada XX tahteavaldus kohtulahendiga ja teha vajalikud kinnistusraamatu kanded Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXXXXX teises jaos üksnes juhul, kui Eesti Kirjanike Liit on Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale tõendanud maksekorraldusega hüvitise tasumist XX-le p-s 2.1 märgitud pangakontole.
2.3.XX on kohustatud kinnisasja XXX, Tallinn valduse üle andma Eesti Kirjanike Liidule hiljemalt kahe kuu jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.
2.4.Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Tagastada XX-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot, ja kanda see XX pangakontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Eesti Kirjanike Liit (hageja) esitas 14. mail 2020 Harju Maakohtule XX (kostja) vastu hagi, milles palus: 1) kohustada kostjat tegema tahteavaldus kaasomandi lõpetamise kokkuleppe sõlmimiseks kinnistu registriosa numbriga XXXXXXX (kinnistu) kohta selliselt, et kostja annab temale kuuluva 1⁄2 osa kinnistu kaasomandist üle hagejale, mille tulemusel hakkab kinnistu kuuluma täies osas hagejale ning hageja maksab kostjale hüvitist 6000 eurot; 2) kohustada kostjat tegema tahteavaldus kinnistusraamatusse tehtud omanikukande „XX 1⁄2 kaasomandist“ kustutamiseks ja uue omanikukande „Eesti Kirjanike Liit“ tegemiseks hageja makstava hüvitise 6000 eurot vastu. Hagiavalduse ja selle täienduste kohaselt on hageja 1⁄2 osas ja kostja 1⁄2 osas kinnistu asukohaga XXX, Tallinn kaasomanikud. Kinnistul asub garaažihoone, mis on algselt ehitatud sihtotstarbeliseks kasutamiseks naaberkinnistul asukohaga XXX, Tallinn (naaberkinnistu) asuva kortermaja ruumide valdajatele/omanikele sõiduauto jms hoidmiseks. Garaaž on lagunenud, kinnistul puudub elektriühendus ja kinnistule on juurdepääs üksnes läbi naaberkinnistu. Hageja on naaberkinnistu ainuomanik ja üürib sellel asuva kortermaja ruume oma liikmetele välja.
2.Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja rahuldada vastuhagi. Kostja palub vastuhagis lõpetada kinnistu kaasomand järgmiselt: 1) müüa kinnistu kohtutäituri korraldataval avalikul enampakkumisel ja saadud raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende kaasomandi mõttelise osa suurusele; 2) määrata kinnistu esimese avaliku enampakkumise alghinnaks 14 500 eurot ja enampakkumise sammuks 500 eurot; 3) jätta kõik avaliku enampakkumisega seotud kulud võrdselt kaasomanike kanda. Kostja vastuväidete kohaselt ei moodusta naaberkinnistul asuv kortermaja ja kinnistul asuv garaaž ühtset sihtotstarbelise kasutusega kompleksi, sest garaaži on kasutanud isikud, kes ei ela kortermajas. Kuivõrd juurdepääs garaažile kulgeb piki naaberkinnistu piiri, siis ei ole tee kasutamine majarahvale häiriv ega segav. Kostjale on garaaž vajalik, sest kostja remondib ise oma sõiduvahendeid. Kaasomandiosa üleandmine hagejale ei ole õiglane, sest hagejal puudub huvi kinnistu suhtes ning ta ei kasuta ega hoolda seda. Kinnistu müümisel avalikul enampakkumisel on hagejal võimalik soetada kinnistu endale turuhinna alusel.
3.Harju Maakohus rahuldas 5. veebruari 2021. a otsusega hagi, jättis vastuhagi rahuldamata ning menetluskulud poolte endi kanda.
4.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ning teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata, rahuldada vastuhagi ja jätta menetluskulud hageja kanda. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud kostja kanda.
5.Pooled esitasid ringkonnakohtule 11. juuni 2021. a kohtuistungil kinnitamiseks kompromissi, milles paluvad kompromissi kinnitamist ja asjas menetluse lõpetamist. 2 (3)

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab kolleegium asjas tehtud maakohtu otsuse TsMS § 645 lg 1 alusel ja lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 657 lg 1 p 4 alusel.
7.Kohtuistungil selgitati pooltele TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise õiguslikke tagajärgi.
8.TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kolleegiumil ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata.
9.Kostja taotlus kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldamisele. Kostja palus riigilõivu tagastada pangakontole, milliselt riigilõiv tasuti.
10.Vastavalt kokkuleppele jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (TsMS § 168 lg 3).
11.Pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud (TsMS § 661 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt)

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.08.20262-24-547/17Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.08.20262-23-10536/63Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium