Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Txxxxx Jxxxxxx esitas 23.03.2021. a Tartu Maakohtu Võru kohtumajale Võrus avalduse Txxxx Jxxxxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Esitatud asjaolude kohaselt suri Txxxx Jxxxxxr xxxxxxxxxx. a. Tema pärijaks on 23.03.2021. a pärimistunnistuse kohaselt Txxxxx Jxxxxxx. Pärija on nõudnud pärandvara inventuuri. Esialgsete andmete kohaselt jäi pärandajast järele alljärgnev vara: täpselt teadmata koosseisu ja suurusega võlad erinevate võlausaldajate (Swedbank AS, Telia Eesti AS, kohtutäiturite menetluses olenevad nõuded, sh elatise nõue) ees. Endise abikaasaga ühisomandisse kuuluv sõiduauto Ford Sierra, registreerimismärgiga xxxxxxx Pärija hinnangul on sõiduk kasutusest maas ning väärtusetu. Pärandaja pärandvara arvelt ei ole võimalik rahuldada kõigi võlausaldajate nõudeid. Avaldusele on lisatud 23.03.2021. a koostatud ning tõestatud pärimistunnistus. Avaldus saadeti tööjaotusplaani alusel lahendamiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. 24.03.2021. a määrusega algatas kohus hagita menetluse ja määras, et järgmised toimingud tehakse pärast pärandvara inventuuri andmete ja pärimistunnistuse saamist. Pärandvara inventuuri tähtaeg on 16.04.2021. a. 27.05.2021. a saabus Tartu Maakohtusse kohtutäitur Sirje Tael koostatud Txxxx Jxxxxxxx pärandvara inventuuri andmed. Inventuuri andmetel pärandaja Txxxx Jxxxxxx ei olnud abieluvararegistri andmetel surma hetkel abielus. Kohtutäituri andmetel puudusid pärandajal kinnistud, hooneühistud, sõidukid, samuti osad, osakud, aktsiad, liikmelisus jms. Txxxx Jxxxxxx omas arvelduskontot nr EE712200221028764123 Swedbank AS-is, mille jääk on 7,68 eurot. Tekkinud viivis 17,43 eurot. Kohtutäituri andmebaasi järgi on Txxxx Jxxxxxxx suhtes algatatud 13 täitemenetlust: 1) Kohtutäitur Anne Böckleri menetluses täiteasi nr 182/2016/1253, sissenõudja Kansanelkäitos, sissenõutava summa jääk 19 156,54 eurot; 2) Kohtutäitur Anne Böckleri menetluses täiteasi nr 182/2017/408, sissenõudja Telia Eesti AS, sissenõutava summa jääk 273,16 eurot; 3) Kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses täiteasi nr 084/2016/2783, sissenõudja Eesti Inkasso OÜ, sissenõutava summa jääk 546,84 eurot; 4) Kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses täiteasi nr 084/2017/371, sissenõudja Era Liisingu Inkassoteenused AS, sissenõutava summa jääk 172,82 eurot; 5) Kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses täiteasi nr 084/2017/2787, sissenõudja Nord Collect OÜ, sissenõutava summa jääk 265 eurot; 6) Kohtutäitur Reet Rosenthali menetluses täiteasi nr 186/2016/840, sissenõudja Telia Eesti AS, sissenõutava summa jääk 1092,38 eurot; 7) Kohtutäitur Taive Peedosaare menetluses täiteasi nr 119/2016/1270, sissenõudja ITM Inkasso OÜ, sissenõutava summa jääk 445,54 eurot; 8) Kohtutäitur Taive Peedosaare menetluses täiteasi nr 119/2019/165, sissenõudja Creditreform Eesti OÜ, sissenõutava summa jääk 2114,20 eurot; 9) Kohtutäitur Aive Kolsar menetluses täiteasi nr 170/2016/1181, sissenõudja Bondora AS, sissenõutava summa jääk 689,56 eurot; 10) Kohtutäitur Aive Kolsar menetluses täiteasi nr 170/2017/753, sissenõudja Aktiva Finants OÜ, sissenõutava summa jääk 216,09 eurot; 11) Kohtutäitur Aive Kolsar menetluses täiteasi nr 170/2018/1225, sissenõudja Aktiva Finants OÜ, sissenõutava summa jääk 1771,18 eurot; 12) Kohtutäitur Aive Kolsar menetluses täiteasi nr 170/2016/1182, sissenõudja Aktiva Finants OÜ, sissenõutava summa jääk 1019,79 eurot ja

13) Kohtutäitur Aive Kolsar menetluses täiteasi nr 191/2018/967, sissenõudja Aktiva Finants OÜ, sissenõutava summa jääk 786,60 eurot. Andmebaasi kohaselt sissenõudjatel nõudeid kokku summas 28 549,70 eurot. Kohtutäituri algatamistasusid on summas 659,40 eurot ning põhitasu 4723,52 eurot. Nõudeavaldused esitati järgmiste nõuete osas: Aktiva Finants OÜ Nõue Txxxx Jxxxxxxx osas summas 1019,79 eurot. Nõude aluseks on Pärnu Maakohtu 17.12.2018. a määrus tsiviilasjas nr 2-18-129513. Nõue Txxxx Jxxxxxxx osas summas 1771,18 eurot. Nõude aluseks on Pärnu Maakohtu 09.11.2018. a määrus tsiviilasjas nr 2-18-118483. Nõue Txxxx Jxxxxxxx osas summas 257,42 eurot, sh viivis 41,33 eurot. Nõude aluseks on Pärnu Maakohtu 18.04.2017. a määrus tsiviilasjas nr 2-17-104764. Bondora AS Nõue Txxxx Jxxxxxxx osas summas 689,56 eurot. Nõude aluseks on Pärnu Maakohtu 04.11.2016. a määrus tsiviilasjas nr 2-16-122347. Creditreform Eesti OÜ Nõue Txxxx Jxxxxxxx osas summas 2114,20 eurot. Nõude aluseks on Pärnu Maakohtu määrus tsiviilasjas nr 2-18-127929/5. Nõudeavaldused kokku summas 5852,15 eurot. Kohus avaldas pankrotimenetluse raugemise vältimiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded teate võimalusest maksta Txxxx Jxxxxxxx pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 800 eurot hiljemalt 11.06.2021. a. Teates määratud tähtajaks keegi pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina ettemaksu ei teinud.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Antud juhul on Tartu kohtutäitur Sirje Tael notari (asendaja) nõudel läbi viinud Txxxx Jxxxxxxx pärandvara inventuuri. Pärandvara inventuuri kohta koostatud aktist nähtub, et kohtutäitur on kindlaks teinud TxxxxxJxxxxxxxx vara puudumise ning kohustusi on TxxxxxJxxxxxxx pärandvara inventuuri aktis kindlaks tehtud vähemalt summas 5852,15 eurot. Seega saab veendunult asuda seisukohale, et kohustused ületavad vara väärtuse. Nimetatud asjaolusid arvestades, saab järeldada, et pärandvara arvel ei ole võimalik rahuldada pärandaja võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine, mistõttu esineb maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 mõistes. Pärandaja surma tõttu on lõppenud võimalus, et ta oma maksevõimet parandaks saadavate sissetulekute arvel. Vara pärandvarasse tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi teadaolevalt ei ole. Ka võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole nõustunud pankrotimenetlust rahastama ega ole kohtu määratud tähtaja jooksul deposiiti nõutud summat kandnud. Seega, olenemata võlgniku

maksejõuetusest, tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus märgib, et PankrS § 2 sätestab pankrotimenetluse eesmärgid, sh on eesmärgiks rahuldada võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel. Kuna võlgnikul vara puudub, seega vara väärtuses 0 eurot, ei ole võimalik täita pankroti väljakuulutamisega pankrotimenetluse eesmärke arvestatavas ulatuses. Pankroti väljakuulutamine üksnes pankrotihalduri kaasamiseks ei ole eesmärgipärane ega otstarbekas. Pankrotihalduri nimetamine ei tooks menetlusse vara juurde. Tulenevalt PankrS §-st 28 tuleb kohtul välja tuua võlgniku maksejõuetuse põhjus. Antud juhul moodustuvad pärandvaral lasuvad kohustused, s.o Pärnu Maakohtu 17.12.2018. a, 09.11.2018.a, 18.04.2017, 04.11.2016. a ja 14.12.2018. a määrustega vastavalt tsiviilasjades nr 2-18-129513, nr 2-18-118483, nr 2-17-104764, nr 2-16-122347 ja nr 2-18-127929 Txxxx Jxxxxxxxx Aktiva Finants OÜ, Bondora AS ja Creditreform Eesti OÜ kasuks välja mõistetud võlgnevused kogusummas 5852,15 eurot. Lisaks on Txxxx Jxxxxxxxx võlgnevus Swedbank AS ees, s. arvelduskonto jääk -7,68 eurot, tekkinud viivis 17,43 eurot. Arvestades kohustuste iseloomu, leiab kohus, et maksejõuetus ei ole tingitud raskest juhtimisveast või kuriteo tunnustega teost, vaid maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 4 avaldab kohus teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. PärS § 143 lg 1 sätestab, et pärast inventuuri tegemist on pärija vastutus pärandvaraga seotud kohustuste eest piiratud pärandvara väärtusega. Menetluskulude jaotus PankrS § 150 lg 4 järgi otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades tuleb jätta pankrotimenetluse kulud avaldaja kanda. Käesolevas asjas ei ole kohus määranud ajutist haldurit ja seega ei ole tekkinud menetluskulusid ajutise halduri tasu näol. Teadaolevaks menetluskuluks on pankrotiavalduselt tasutud riigilõiv. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 8 sätestab, et võlgniku, tema surma korral pärija pankrotiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu 10 eurot. Maksekorralduse kohaselt on avaldaja Txxxxx Jxxxxxx tasunud avalduse esitamisel Txxxx Jxxxxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks riigilõivu 10 eurot. Kohtutäitur Sirje Tael inventuuriaktis inventuuri tasu suurust märkinud ei ole. Pärimisseaduse (PärS) § 142 lg 1 p 1 järgi pärast inventuuri tegemist täidetakse pärandvaraga seotud kohustused järgmiselt: esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud. PärS § 139 lg 8 järgi inventuuri tegemise kulud hüvitatakse pärandvara arvelt. Seega jäävad pärandvara inventuuri tegemise kulud pärija kanda. Pärimistunnistuse kohaselt on Txxxx Jxxxxxxx pärijaks Txxxxx Jxxxxxx. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.