2-21-7323/5 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

9.Välja mõista M. V. PlusPlus Capital AS kasuks viivis menetluskulult (575 eurot) alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Otsuse täiendamine Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab maakohtule apellatsioonitähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus või kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale kaja. (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42). Kaja esitamine Hagi ja kirjaliku vastuse nõude on kostja kätte saanud 19.05.2021 e-posti vahendusel. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (TsMS § 187 lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21). Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Tsiviilasi nr 2-21-7323 leppisid pooled kokku annuiteedi, s.o kostja kohustus alates 13.09.2018 igas kuus tasuma võrdses summas osamakse 324,57 €, millest väljaostumakse osa igakuiselt suurenes ning intressimakse osa vastavalt vähenes. Tagatislepingu p. 4.1.13 järgi kohustus kostja laenuandjal igal ajal võimaldama kontrollida tagatise seisukorda laenuandja poolt määratud ajal ja asukohas laenusaaja kulul. Laenuandja teatab sellest 3 (kolm) tööpäeva ette. Laenulepingu p.10.2.5 järgi on liisinguandjal õigus leping mõjuval põhjusel erakorraliselt viivitamatult üles öelda, kui tagatislepingust või muust eritingimuste p-s 11 viidatud lepingust tuleneva ühe või mitme kohustuse oluline rikkumine laenusaaja või kolmanda isiku poolt. Tagatislepingu p. 7.3.2 järgi tagatislepingust tulenevate kohustuste oluliseks rikkumiseks loetakse eelkõige, kui laenusaaja ei ole tagatislepingu p-s 4.1.13 sätestatud kohustust täitnud ja tagatist toonud laenuandja-poolsesse kontrolli. Seoses sellega, et kostja ei täitnud seda nõuet, ütles liisinguandja 13.12.2018 lepingu erakorraliselt üles. 15.01.2019 loovutas kreeditor oma nõuded kostja vastu PlusPlus Capital AS-ile. Nõuete loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult. Alates loovutuslepingu sõlmimisest kohustus kostja täitma lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi hagejale. Hageja saatis kostjale võlateatise, millisele jättis kostja reageerimata. Kostja jättis kreeditorile osaliselt tasumata osamakse nr 3 (maksetähtpäev vastavalt 13.11.2018, lepingu maksegraafik), tasudes ainult põhiosamakse 28,52 €, kuid jättes tasumata intressi osaliselt summas 44,25 €. Kostja võlgnevust ei tasunud ning jättis tasumata ka osamakse nr 4 põhisumma täies ulatuses summas 29,38 €. 13.12.2018 teavitas M. O. kostjat laenulepingu ülesütlemise avaldusega lepingu erakorralisest ülesütlemisest alates 13.12.2018. Seega jäid kostjal tasumata põhisumma maksed 13.12.2018 summas 29,38 € + ülesütlemise hetkel järgmisena tasumisele kuuluv põhisumma osamakse 30,27 € ja lepingu ülesütlemisega sissenõutavaks muutnud põhiosa jääk summas 9747,26 € - kokku 9806,91 €. Peale lepingu ülesütlemist müüdi tagatiseks olev sõiduk maha hinnaga 3100€ ning sõlmiti kokkulepe, mille alusel tasus kostja kokku võla katteks 1480,00 €, mis arvestati maha kostja põhiosa võlgnevuse jäägist ning peale tasumist jäi kostjal tasumata põhiosa võlgnevus summas 5226,91 €. Eelnevast tulenevalt palub hageja mõista kostjalt M. V. hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja M. O. ja M. V. vahel 30.08.2018 sõlmitud laenu ja tagatisomandamise lepingust nr. XXX tulenev võlgnevus 5226,91 €, intressid 339,44 €, viivised 1001,28 €, sissenõudekulud 35 €. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise juures peab kohus vajalikuks märkida järgmist. TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 575 eurot, millest 475 eurot on riigilõiv ja 100 eurot lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja hagiavaldus on esitatud 2,5 leheküljel, trafaretsel kujul. Kohus on seisukohal, et kuivõrd hageja tegeleb igapäevaselt sarnase sisuga hagide esitamisega, milles asendatakse vaid nimed ja muud asjast sõltuvad andmed on põhjendatud määrata vajalikuks ajakuluks 1 tund hinnaga 100 eurot. Hageja on küll palunud välja mõista õigusabikulu summas 420 eurot, kuid arvestades nõude olemust, hagi hinda, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 100 eurot (TsMS § 175 lg 1). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik