lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-19429/106

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-19429/106
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
427
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-16-19429

Määruse tegemise aeg ja koht

09.06.2021, Tallinn

Kohtukoosseis

Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Mati Maksing

Kohtuasi

Osaühingu Ecoengineering (pankrotis) pankrotihalduri Jüri Truutsi hagi Edopin Teenused OÜ (kustutatud), Digifury OÜ ja X vastu nõude tunnustamiseks X pankrotimenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 08.07.2020 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

X 13.08.2020 apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

7000 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja (vastustaja) Osaühingu Ecoengineering esindajad (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts, lepinguline apellatsioonimenetluses esindaja vandeadvokaat Tanel Mällas Kostja (apellant) X ( isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik

Kirjalik

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast X apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 08.07.2020 otsuse peale.
2.Jätta ringkonnakohtu menetluskulud seoses X apellatsioonkaebuse esitamisega X kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib apellant esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Määruse põhjendused

1.13.08.2020 laekus Tallinna Ringkonnakohtusse Edopin Teenused OÜ (äriregistrist kustutatud 25.08.2020), Digifury OÜ ja X apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 08.07.2020 otsuse peale ja taotlused menetlusabi ja riigi õigusabi saamiseks.
2.Tallinna Ringkonnakohus jättis 08.10.2020 määrusega taotlused rahuldamata, apellatsioonkaebuse käiguta ja andis tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu 450 eurot tasumiseks 7 päeva jooksul määruse jõustumisest.
3.Tallinna Ringkonnkohus võttis 11.11.2020 määrusega apellatsioonkaebusest loobumise ja lõpetas tema osas menetluse.

vastu

Digifury

OÜ

4.X esitas Tallinna Ringkonnakohtu 08.10.2020 määruse peale Riigikohtule määruskaebuse koos taotlustega saada riigi õigusabi määruskaebuse esitamiseks ja vabastada teda 50 euro suuruse kautsjoni tasumisest. Riigikohus jättis 13.11.2020 määrusega kaebuse ja taotlused käiguta, 03.05.2021 määrusega jättis Riigikohus rahuldamata taotlused riigi õigusabi saamiseks ja kautsjoni tasumisest vabastamiseks ning 31.05.2021 määrusega jättis X määruskaebuse menetluse võtmata.
5.Seega Tallinna Ringkonnakohtu 08.10.2020 määrus jõustus 31.05.2021 ja riigilõivu tasumise tähtaeg oli 07.06.2021. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole kohtule laekunud riigilõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist.
6.Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.
7.TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud seoses apellatsioonkaebuse esitamisega jätta apellandi kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud vastustajale vastamiseks, siis vastustajal ei saanud apellatsioonimenetluses hüvitatavaid menetluskulusid tekkida. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja