võlgnik O N (pankrotis, isikukood xxx, elukoht xxx); pankrotihaldur Sirje Tael (Jaama 76 (D korpus), 50605 Tartu, epost [email protected].
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada O N`i (pankrotis, isikukood xxx) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna võlgnikul puudub raha pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
2.O N`i (pankrotis) võlausaldajatel on PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud rahuldamisjärgus tunnustatud nõuete eest jäänud raha saamata alljärgnevalt:
2.1.xxx aktsiaselts – 19 194.81 eurot;
2.2.Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu – 300 eurot;
3.Vabastada Sirje Tael O N ́i (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.
4.Jätta pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.
5.Määrata O N ́i (pankrotis) pankrotihalduri Sirje Tael tasuks 1570 eurot (sisaldab käibemaksu), mis tuleb välja maksta kohtu deposiiti kantud vahendite arvelt büroole, mille kaudu haldur tegutseb, s.o osaühingu Prolex (registrikood 10605678) kontole nr xxx aktsiaseltsisis Swedbank.
6.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv.
Asjaolud
1.O N esitas 21.09.2015 Harju Maakohtusse avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse 28.09.2015 ja nimetas võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks Sirje Taela. 28.10.2015 kuulutas kohus välja võlgniku pankroti. 16.06.2016 esitas võlgnik avalduse, milles loobus kohustusest vabastamise menetluse algatamisest. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 28.11.2016. Tsiviilasjas nr 2-16-19429 tunnustati O N ́i (pankrotis) pankrotimenetluses osaühingu xxx (pankrotis) nõuet summas 1 135 575.53 eurot teise rahuldamisjärgu nõudena (Harju Maakohtu 08.07.2020 kohtuotsus, jõustus 20.12.2021).
2.29.11.2022 esitas pankrotihaldur Sirje Tael kohtule aruande ja taotluse, milles palub lõpetada O Ni (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist PankrS § 158 alusel, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
3.23.01.2023 tegi kohus pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) ettepaneku tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiit summas 1000 eurot hiljemalt 01.02.2023. Deposiiti ei tasutud.
4.Pankrotihalduri poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud aruanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused
5.Kohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et O Ni (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna võlgnikul puudub raha pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
6.Pankrotiseaduse (PankrS) § 193 lg 3 kohaselt kui pankrot kuulutati välja enne käesoleva seaduse § 44 lõike 3 kehtetuks tunnistamist, kohaldatakse selle menetlemisel enne 2010. aasta 1. jaanuari kehtinud käesoleva seaduse § 44 lõike 3 redaktsiooni.
2(5)
7.PankrS § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa või kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena.
8.Kohtule esitatud aruande kohaselt puuduvad O Ni (pankrotis) pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. 23.01.2023 deposiidi määrus on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded, selles on kohus teinud ettepaneku pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1000 eurot hiljemalt 01.02.2023. Nõutud summat deposiiti ei tasutud. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.
9.Kohus leiab, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna võlgnikul puudub raha pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
10.PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud.
11.Vastuväiteid esitati kolme võlausaldaja nõudele: 1) Kohtutäitur xxx nõudele summas 28 693.46 eurot esitas vastuväite pankrotihaldur; 2) OÜ xxx (pankrotis) nõudele summas 1 135 575.53 eurot esitasid vastuväite xxx OÜ ja xxx OÜ ja võlgnik; 3) OÜ xxx Grupp nõudele 858 816.08 summas esitasid vastuväite xxx OÜ ja xxx OÜ, võlgnik ja pankrotihaldur. Vastuväite saanud võlausaldajatest pöördus nõuete kaitsmise järgselt kohtusse nõude tunnustamise hagiga OÜ xxx (pankrotis) pankrotihaldur, tsiviilasjas nr 2-16-19429, kelle nõue tunnustati summas 1 135 575.53 eurot teise rahuldamisjärgu nõudena O Ni (pankrotis) pankrotimenetluses (Harju Maakohtu 08.07.2020 kohtuotsus jõustus 20.12.2021).
12.O Ni (pankrotis) võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud raha saamata PankrS § 153 lg 1 p 2 alusel järgmiselt:
12.1.Swedbank aktsiaselts – 19 194.81 eurot;
3(5)
12.2.Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu – 300 eurot;
12.3.Kohtutäitur xxxets – 19.16 eurot;
12.4.Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koda – 318.69 eurot;
13.Võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud võlgniku poolt osaühingu xxx juhatuse liikmena ebaseaduslik tegevus äriühingu nimel aastatel 2010 kuni 2012, mille tõttu võlgnik vastutas rahaliselt ja karistusõiguslikult ettevõtlusest tehtud ebaseaduslike majandustehingute eest kogusummas 1 135 575 eurot. Võlgnik mõisteti süüdi KarS § -de 201 lg.2 p. 1, 2 ja 4; 344 lg. 1; 3811 lg.1 ja 281 lg.1 alusel 19.01.2018 Viru Maakohtu otsusega, mis jõustus 06.02.2018 kriminaalasjas xxx. Võlgnikule mõisteti liitkaristuseks üks aasta vangistust, mida ei pööratud täitmisele. Võlgniku suhtes rakendati karistusena ka ettevõtluskeeldu üheks aastaks.
14.PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Sirje Tael tuleb vabastada O Ni (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.
15.Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FiMS) jõustus 01.07.2022. FiMS § 68 lg 2 näeb ette, et enne FiMS-i jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Käesolevas asjas on pankrotimenetlus algatatud enne 2022. a 1. juulit ning kohaldamisele tulevad füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetlust käsitlevad redaktsioonid, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. PankrS § 169 näeb ette, et füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise mh lõpparuande kinnitamisel. 16.06.2016 esitas võlgnik avalduse, milles loobus kohustusest vabastamise menetluse algatamisest. Kohus on seisukohal, et kui avaldaja on enne avalduse menetlusse võtmist avaldanud kohtule, et ta ei soovi kohustusest vabastamise menetluse algatamist, tuleb avaldus jätta menetlusse võtmata.
16.PankrS § 193 lg 5 sätestab, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele pankrotiseaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja 5. peatüki 2. jao redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini. Käesolevas asjas võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse enne 2021. aasta 1. veebruari, millest tulenevalt
4(5)
kohaldab kohus halduri tasu arvestamisel pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis kuni 31.01.2021.
17.Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.
18.Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lg 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lg-te 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. PankrS § 23 lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Sama § lg 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitas kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.
19.Pankrotihaldur Sirje Tael palub määrata tasuks summa 1570 eurot (sisaldab käibemaksu ülesannete täitmise ajal kehtinud määras). Aruande kohaselt on töötasu arvestatud 63 töötunni eest tunnihinnaga 24.92 eurot. Halduri tunnitasu mahub kehtestatud piirmääradesse.
20.Kohus leiab, et halduri tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Halduri tasule ei ole vastuväiteid esitatud. Tulenevalt eelnevast määrab kohus pankrotihaldur Sirje Taela tasuks 1570 eurot, mis sisaldab käibemaksu. Kohtu hinnangul on põhjendatud haldur taotlus maksta pankrotihalduri tasu välja kohtu deposiidis oleva raha arvelt büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Tasu kuulub väljamõistmisele võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud ettemaksu arvelt.
21.PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.