2-21-6332/4 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Viru Maakohus Rakvere kohtumaja - lahend.ee

7.Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele. Määrus teha teatavaks PankrS § 33 lg 1 alusel väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotiteates märkida pankroti välja kuulutanud kohtu nimi, määruse tegemise kuupäev ja kellaaeg, andmed võlgniku ja halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele oma nõuete esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg, nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ning koht ja et võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur. Edasikaebamise kord Määrusele võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates pankrotiteate avaldamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist kohtumääruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja pankrotiavaldus Viru Maakohtule on esitatud M M M avaldus T M pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avaldusest nähtub, et avaldaja on võlgniku pärija. Pärandvara inventuuri viis läbi Tallinna kohtutäitur Mati Kadak. Pärandvarast ei jätku kõigi nõuete rahuldamiseks. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu. 23.04.2021 määrusega on T M pärandvara ajutiseks halduriks nimetatud Oliver Ennok. Ajutine haldur esitas aruande 11.05.2021. Avaldaja ei ole aruande suhtes seisukohta esitanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus, uurinud kohtule esitatud tõendeid, leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada T M pärandvara pankrot. T M pärandvara pankrotihalduriks tuleb nimetada Oliver Ennok. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ning põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutine haldur on tuvastanud, et pärandaja omas Swedbank AS-i arvelduskontot XXX, mille jääk on 0.00 eurot. Kontol on broneering summas 2 633.74 eurot laenulepingute nõuetest. SIA C, A AS-iga, C AS-iga, L AS-iga, S AS-iga, C AS-iga ja AS-iga S ei ole pärandaja lepinguid sõlminud. Nasdaq CSD Eesti filiaali 27.04.2021 vastuse kohaselt ei ole pärandaja nimel avatud väärtpaberikontot, mistõttu pärandaja nimel ei ole registreeritud ühtegi väärtpaberit. Nasdaq

CSD Pensionikeskuse 27.04.2021 vastuse kohaselt ei ole pärandaja liitunud kohustusliku- ega täiendava kogumispensioniga. Maanteeameti 27.04.2021 vastuse kohaselt on või olid viimasel viiel aastal pärandaja nimele ja vastutava kasutajana liiklusregistris registreeritud järgmised sõidukid: sõiduk Audi A4 (registreerimismärk XXX, esmase registreerimise aasta 2006, registrijärgne omanik on pärandaja. Sõiduki kasutajaks märgitud L L (IK XXX). Sõidukile on 27.04.2021 seatud keelumärge ajutise pankrotihalduri kasuks. L L on edastanud ajutisele pankrotihaldurile informatsiooni, et sõiduk asub tema valduses Rakveres) ning sõiduk Ford Scorpio (registreerimismärk XXX, esmase registreerimise aasta 1990, registrijärgne omanik on pärandaja. Sõiduki kasutajaks märgitud A N (IK XXX). Kohtutäitur Mati Kadak on pärandvara inventuuri tegemisel maininud, et sõiduki väärtus on 0.00 eurot ning hinna määramisel on kohtutäitur lähtunud sellest, et sõidukit reaalselt olemas ei ole). Ajutise halduri aruandest nähtub ka, et väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ja jette pärandaja nimele registreeritud ei ole ja viimase viie aasta jooksul ei ole olnud. Elektroonilise äriregistri andmetel oli pärandajal kehtiv seos järgmise äriühinguga: T OÜ (registrikood XXX), ettevõtte tegevusalaks on märgitud mehaaniline metallitöötlus ning on registrisse kantud alates 19.03.2018. Pärandaja oli ettevõtte asutaja, osanik ja juhatuse liige kuni 24.08.2020. Alates 16.04.2021 on osanikuna sisse kantud M M M (IK XXX). Juhatuse liige ja teine osanik on L L (IK XXX). Äriregistri andmetest nähtuvalt majandusaasta aruandeid antud äriühingu osas koostatud ei ole. Kinnisvara äriühingul ei ole. Isik ei ole käibemaksukohustuslane, mis annab alust eeldada, et majandustegevus olulises mahus puudus. Kuna tegemist on sissemakseta asutatud osaühinguga, siis tõenäoliselt osal väärtus puudub. Elektroonilise kinnistusraamatu andmetel pärandajale ei ole kinnisvara kunagi kuulunud. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt on pärandaja ainukeseks varaks seega sõiduk Audi A4, registreerimismärk XXX, esmase registreerimise aasta 2006, mille turuväärtus on ca 3 000.00 eurot. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt on pärandvara koormavate kohustuste maht vähemalt 8 009.88 eurot. Eespooltoodud andmete alusel ilmneb, et pärandvara ei kata olemasolevaid kohustusi. Pärimisseaduse § 142 lg 6 kohaselt on pärija kohustatud esitama avalduse pärandvara pankroti väljakuulutamiseks siis, kui pärandvarast ei jätku kõigi nõuete rahuldamiseks. Ajutise halduri aruandes kajastatud andmete alusel järeldub, et pärandvarast ei jätku tuvastatud nõuete rahuldamiseks. Seega on tekkinud pankrotiolukord, mis ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnik on olukorras, kus ta ei suuda oma kohustusi tähtaegselt täita. Võlgnik on kogutud andmete kohaselt maksejõuetu. Võlgniku suutmatus oma kohustusi täita ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Arvestades pärandaja vastu tema eluajal alustatud täitemenetlusi, on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et vähemalt ajutisi makseraskusi on pärandajal olnud juba alates aastast 2009-2010, kui alustati mitmed pärandajaga seotud täitemenetlused. Pärandaja maksejõuetus kujunes ajutise pankrotihalduri hinnangul lõplikult välja seoses pärandaja surmaga. Ajutise halduri hinnangul ning arvestades menetluse käigus kogutud andmeid on maksejõuetus tekkinud muudel asjaoludel pankrotiseaduse mõistes (PankrS § 22 lg 5). Pankrotivara moodustamise alus saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasinõudmine või vara tagasivõitmine. Ajutine pankrotihaldur ei ole tagasivõitmise võimalusi tuvastanud.

Eeltoodust tulenevat kohus kuulutab välja võlgniku pankroti. PankrS § 31 lg 7 kohaselt pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on ajutise halduri tasuga kaetud ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 kohaselt ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok on esitanud tasunõude 11 töötunni eest kokku summas 990.00 eurot (lisandub käibemaks 198.00 eurot). Võlgnik ei ole ajutise halduri tasule vastuväiteid esitanud. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr 90.00 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse. Kohus määrab halduri tasuks 990.00 eurot (lisandub käibemaks 198.00 eurot). PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. PankrS § 23 lg 6 järgi kohus võib ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.