lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-15005/15

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 10.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-15005/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
10.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1043
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

10. mai 2021, Tartu

Tsiviilasja number

2-20-15005

Tsiviilasi

Ants Leeti pankrotimenetlus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 24. märtsi 2021 määrus Jaotusettepaneku kinnitamise taotluse lahendamine

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Pankrotihaldur Svetlana Pildeni määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindaja

Määruskaebuse esitaja: pankrotihaldur Svetlana Pilden Vastustaja (võlgnik):

XXXXXXXXXXX)

Ants

Leet

(isikukood

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 24. märtsi 2021 määrus ja saata jaotusettepanek maakohtule selle kinnitamise otsustamiseks.
2.Määruskaebus rahuldada.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Viru Maakohtu 16. oktoobri 2020 määrusega kuulutati välja Ants Leeti (võlgnik) pankrot ning pankrotihalduriks nimetati Svetlana Pilden. Pankrotihaldur esitas 12. märtsil 2021 kohtule jaotusettepaneku.

MAAKOHTU LAHEND

2.Viru Maakohus jättis 24. märtsi 2021 määrusega 12. märtsi 2021 pankrotihalduri taotluse jaotusettepaneku kinnitamiseks läbi vaatamata. Pankrotiseaduse (PankrS) § 193 lg 1 kohaselt enne pankrotiseaduse 1. veebruari 2021 redaktsiooni jõustumist alanud pankrotimenetluses kohaldatakse nende pankrotimenetluse toimingute suhtes, mis tehakse pärast pankrotiseaduse 1. veebruari 2021 redaktsiooni jõustumist, toimingu ajal kehtivas seaduses sätestatut. Sealjuures on erandid välja toodud 1. veebruaril 2021 jõustunud PankrS § 193 lg-s 5, mille kohaselt kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. a
1.veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele pankrotiseaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele PankrS § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja 5. peatüki 2. jao redaktsiooni ning TsMS 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. a 31. jaanuarini. Viru Maakohtu 16. oktoobri 2020 määrusega on välja kuulutatud võlgniku pankrot, s.o enne
1.veebruari 2021. Pankrotihaldur esitas jaotusettepaneku kohtule kinnitamiseks 12. märtsil 2021. PankrS § 193 lg-s 5 puuduvad rakendussätted jaotusettepaneku kohtule esitamise ja kohtu poolt jaotusettepaneku kinnitamise kohta alates 1. veebruarist 2021 ning alates 1. veebruarist 2021 ei kehti enam pankrotiseaduse sätted jaotusettepaneku kohtule esitamise ja kohtu poolt kinnitamise osas (kuni 31. jaanuar 2021 kehtinud PankrS §-d 143-145). Jaotusettepaneku esitamise ajal
12.märtsil 2021 kehtinud pankrotiseaduse kohaselt ei pea pankrotihaldur esitama kohtule jaotusettepanekut kinnitamiseks ning kohtul puudub seaduslik alus jaotusettepaneku osas sisulise lahendi tegemiseks, s.o jaotusettepaneku kinnitamiseks või kinnitamata jätmiseks. PankrS § 3 lg 2 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. TsMS § 8 lg 2 kohaselt menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral kohaldab kohus sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. Vastavalt TsMS §-le 477 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 423 lg 1 p 13 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Arvestades, et kohtul ei ole pädevust pankrotihalduri esitatud jaotusettepaneku kinnitamise taotlust lahendada, tuleb pankrotihalduri 12. märtsi 2021 taotlus jaotusettepaneku kinnitamiseks jätta läbi vaatamata. Maakohus selgitas, et alates 1. veebruarist 2021 kehtiva pankrotiseaduse kohaselt vormistab haldur PankrS § 1002 lg 1 alusel lõpliku võlausaldajate nimekirja ja esitab kohtule kinnitamiseks 30 päeva jooksul pärast PankrS § 1001 lõikes 5 sätestatud tähtaja möödumist. Maakohus lahendab PankrS § 1003 lg 1 alusel võlausaldajate nimekirja kinnitamisel nimekirja juurde esitatud vastuväited,

seisukohad, taotlused ja avaldused sisuliselt, määrab nõuete rahuldamisjärgud ja jaotised ning kinnitab võlausaldajate nimekirja 30 päeva jooksul selle saamisest arvates kohtumäärusega.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Pankrotihaldur esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on maakohus ekslikult jätnud antud juhul PankrS § 193 lg 5 koostoimes Justiitsministeeriumi selgitustega kohaldamata. Nimetatud seadusesätte järgi kohaldub enne 1. veebruari 2021 alanud pankrotimenetluste nõuete tunnustamisele pankrotiseaduse redaktsioon, mis kehtis kuni 2021. a 31. jaanuarini. Puudub õiguslik alus korraldada teistkordselt nõuete kaitsmist vastavalt 1. veebruaril 2021 jõustunud pankrotiseaduses sätestatud korrale. Võlgniku pankrotiavaldus võeti menetlusse enne 1. veebruarit 2021, mistõttu kohaldab kohus nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele ning ajutise halduri ja halduri tasule kuni
31.jaanuarini 2021 kehtinud pankrotiseaduse regulatsiooni (PankrS § 193 lg 5). Kuni
31.jaanuarini 2021 kehtinud pankrotiseaduse regulatsiooni järgi toimub nõuete kaitsmine koosolekul, vaidlused nõuete üle lahendatakse hagimenetluses ning tunnustatud nõuete kohta esitatakse jaotusettepanek. PankrS § 143 lg-te 1 ja 2 järgi koostab haldur pärast viimast nõuete kaitsmise koosolekut jaotusettepaneku (milles märgitakse tunnustatud nõuded, nende rahuldamisjärgud ja jaotised) ja esitab selle 60 päeva jooksul alates viimase nõuete kaitsmise koosoleku toimumisest kohtule ja pankrotitoimkonnale.
4.Võlgnik taotleb määruskaebuse rahuldamist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb kooskõlas TsMS § 667 lg-ga 2 tühistada ning jaotusettepanek tuleb saata maakohtule selle kinnitamise otsustamiseks. Määruskaebus rahuldatakse.
6.Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus ebaõigesti kohaldanud alates 1. veebruarist 2021 kehtima hakanud PankrS § 193 lg-t 5. Võlgniku pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 1. veebruari 2021, mistõttu kohaldab kohus nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele ning ajutise halduri ja halduri tasule kuni
31.jaanuarini 2021 kehtinud pankrotiseaduse regulatsiooni (PankrS § 193 lg 5). PankrS § 193 lg-s 5 nimetatud sätetega analoogiliselt tuleb kohaldada enne 1. veebruari 2021 menetlusse võetud pankrotiavalduse alusel algatatud pankrotimenetlustes jaotusettepanekut puudutavas osas pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis kuni 31. jaanuarini 2021. Kuni 31. jaanuarini 2021 kehtinud pankrotiseaduse regulatsiooni järgi toimub nõuete kaitsmine koosolekul, vaidlused nõuete üle lahendatakse hagimenetluses ning tunnustatud nõuete kohta esitab haldur jaotusettepaneku. Seda arvestades peab kohus lähtuma kuni 31. jaanuarini 2021 kehtinud jaotusettepaneku esitamisele ja kinnitamisele kohaldunud pankrotiseaduse normidest (PankrS § 143-145). PankrS § 145 lg 1 kohaselt otsustab kohus jaotusettepaneku kinnitamise 10 päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. PankrS § 154 lg 1 järgi on jaotis suhtarv, mis näitab, kui suurele osale pankrotivara müügist laekunud rahast on võlausaldajal õigus vastavas rahuldamisjärgus tunnustatud nõude alusel. PankrS § 66 lg 3 alusel võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib

kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Siinkohal juhib ringkonnakohus halduri tähelepanu asjaolule, et käesoleval juhul kohaldub ka halduri tasule kuni 31. jaanuarini 2021 kehtinud pankrotiseaduse regulatsioon.

7.Eeltoodud põhjendustel on maakohus ebaõigesti jätnud taotluse jaotusettepaneku kinnitamiseks läbi vaatamata. Ringkonnakohus tühistab maakohtu määruse ja saadab jaotusettepaneku maakohtule kinnitamise otsustamiseks. Maakohus peab hindama, kas võlgniku pankrotimenetluses tehtud jaotusettepanek vastab pankrotiseaduse nõuetele, kas sellega on rikutud võlgniku või võlausaldajate huve ning otsustama jaotusettepaneku kinnitamise või kinnitamata jätmise.

/digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks

/digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja

/digitaalselt allkirjastatud/ Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja