lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-11478/70

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 05.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-11478/70
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
858
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS SEB Pank10004252(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunikud

Eesistuja Peeter Pällin, liikmed Villem Lapimaa ja Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

5. mai 2021. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-19-11478

Kohtuasi

YY hagi DD, NN ja AS SEB Pank vastu nõusolekute andmiseks kohustamiseks ning tahteavalduste asendamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 30. septembri 2020. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AS-i SEB Pank apellatsioonkaebus NN apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja YY (isikukood

XXXXXXXXXXX),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaarel Kais Kostja DD (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kersti Kägi Kostja NN (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Ivo Kallas Kostja AS SEB Pank (registrikood 10004252), lepinguline esindaja Martin Velling

Menetluse liik

Asja läbivaatamine 30. aprilli 2021. a kohtuistungil

RESOLUTSIOON

Võtta vastu NN loobumine apellatsioonkaebusest.

Võtta vastu AS-i SEB Pank loobumine apellatsioonkaebusest.

Kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgmised: 3.1.NN kohustub hüvitama YY menetluskulud 3800 euro ulatuses. 3.2.YY kohustub tasuma ostuhinnast 36 000 eurot tsiviilasjas nr 2-19-11478 tehtud Pärnu Maakohtu 30. septembri 2020. a otsuse punktis 6.1. toodud viisil kahe kuu jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Ülejäänud 3800 eurot ostuhinnast arvestatakse NN menetluskulude hüvitiseks, tasaarvestades need ostuhinnaga.

2-19-11478

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
3.3.
Kui YY ei täida õigeaegselt ostuhinna tasumise kohustust, kohustub ta tasuma nii NNle kui ka AS-ile SEB Pank leppetrahvi 3800 eurot kummalegi.
3.4.AS SEB Pank kohustub hüvitama YY menetluskulud 3800 eurot ühe nädala jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.
3.5.Ülejäänud menetluskulud, sealhulgas maakohtus väljamõistetud menetluskulud, jäävad poolte endi kanda.
4.Lõpetada apellatsioonimenetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale saavad hageja, kostja II ja kostja III esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.YY (hageja) esitas 31. juulil 2019 Pärnu Maakohtule hagi DD (kostja I), NN (kostja II) ja AS-i SEB Pank (kostja III) vastu tehingute tühistamise tuvastamiseks, nõusolekute andmiseks kohustamiseks ning sellekohaste tahteavalduste asendamiseks.
2.30. juulil 2020 muutis hageja hagi nõudeid ning asendas tehingu tühisuse tuvastamise nõude kostja I vastu nõudega kohustada kostjat I andma nõusoleku asjaõiguslepingu sõlmimiseks ning kinnistusraamatu kande muutmiseks vajaliku tahteavalduse tegemiseks ning selle asendamiseks kohtuotsusega. Menetluskulud palus hageja jätta solidaarselt kostjate kanda.
3.Pärnu Maakohus rahuldas 30. septembri 2020. a otsusega hagi. Maakohus kohustas kostjaid järgmiste toimingute tegemiseks: -

kostjat I andma nõusoleku hageja ja kostja I vahelise asjaõiguslepingu sõlmimiseks, millega kostja I annab hagejale üle 11/30 suuruse mõttelise osa omandiõiguse kinnistusraamatu registriossa nr XXXXXXX kantud kinnistust;

-

kostjat II andma kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses nõusoleku kinnistusraamatu registriossa nr XXXXXXX kantud kinnistu 11/30 mõttelise osa osas kostja II kohta tehtud omanikukande kustutamiseks;

-

kostjat III andma kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses nõusoleku kinnistusraamatu registriossa nr XXXXXXX kantud kinnistu 11/30 suuruse mõttelise osa kohta kostja III kasuks seatud hüpoteekide (kanded nr 2, 7 ja 9 kinnistusraamatu registriosa nr XXXXXXX IV jaos) kustutamiseks;

-

kostjat I andma kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses nõusoleku hageja kandmiseks kinnistusraamatu registriossa nr XXXXXXX kantud kinnistu 11/30 suuruse mõttelise osa omanikuna.

Maakohus rahuldas kostjate taotluse määrata kohtuotsuse täitmise kord kindlaks selliselt, et hagejal tuleb tasuda kahe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest 39 800 eurot kostja III arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXX selgitusega „NN lepingud“ ning kohtuotsuse resolutsiooni punktides 3–5 antud nõusolekud kinnistusraamatu kannete tegemiseks loetakse antuks pärast hageja poolt kostjale III 39 800 euro ülekandmist.

2-19-11478 Hageja menetluskulud jättis maakohus solidaarselt kostjate II ja III kanda. Maakohus määras hageja menetluskulud kindlaks 5500 euro 60 sendi ulatuses ning mõistis need koos viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kostjatelt II ja III solidaarselt välja.

4.Kostja II esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ning teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata või saata asi maakohtule tagasi uueks arutamiseks. Menetluskulud jätta hageja kanda.
5.Kostja III esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega jäeti menetluskulud solidaarselt kostjate II ja III kanda. Kostja III palus teha menetluskulude jaotuse osas uue otsuse, millega jätta hageja menetluskulud tema enda kanda või alternatiivselt täies ulatuses kostja II kanda või alternatiivselt kostja I ja kostja II kanda.
6.Ringkonnakohus tegi 30. aprilli 2021. a istungil pooltele ettepaneku kompromissi sõlmimiseks ning pooled saavutasid istungil kokkuleppe.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et sõlmitud kokkulepe tuleb kompromissina kinnitada ning kostjate taotlused apellatsioonkaebustest loobumiseks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg 1 alusel rahuldada ning TsMS § 644 lg 4 alusel apellatsioonimenetlus lõpetada.
8.Apellant võib apellatsioonkaebusest TsMS § 644 lg 1 järgi loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni, esitades selle kohase avalduse TsMS § 644 lg 2 kohaselt ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellatsioonkaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellatsioonkaebuse esitaja esitada enam uut apellatsioonkaebust sama vaidluse eseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud (TsMS § 644 lg 3).
9.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
10.Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav. (allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Villem Lapimaa, Ele Liiv

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja