lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-146935/22

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 09.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-146935/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
921
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bondora AS11483929(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helvia Räägel

Määruse tegemise aeg ja koht

09.09.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-146935

Tsiviilasi

Bondora AS hagi G. R. vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg (e-post XXX)

nende esindajad

Kostja: G. R. (isikukood XXX) Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja Bondora AS-i ja kostja G. R. vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Kostja tasub hagejale kokku 1853,38 eurot (hageja poolt kostjale antud laenu tagastamine ja hageja menetluskulude hüvitis), mis tasutakse igakuiste maksetena 50,00 eurot kuus, kuni kohustuse terves ulatuses täitmiseni, iga kuu 10. kuupäevaks. Igakuiste maksete periood on kokku 38 kuud (3 aastat 2 kuud). Kostja kohustub maksed tegema hageja (Bondora AS) arvelduskontole XXX ja lisama igakordselt maksele ka viitenumbri 52249.
1.2.Punktis 1.1 märgitud kohustuse täitmiseks teeb kostja järgmised maksed: Osamakse nr

Kuupäev 10.10.2025 10.11.2025 10.12.2025 10.01.2026 10.02.2026 10.03.2026 10.04.2026 10.05.2026 10.06.2026 10.07.2026 10.08.2026 10.09.2026

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Osamakse summa

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

2

10.10.2026 10.11.2026 10.12.2026 10.01.2027 10.02.2027 10.03.2027 10.04.2027 10.05.2027 10.06.2027 10.07.2027 10.08.2027 10.09.2027 10.10.2027 10.11.2027 10.12.2027 10.01.2028 10.02.2028 10.03.2028 10.04.2028 10.05.2028 10.06.2028 10.07.2028 10.08.2028 10.09.2028 10.10.2028 10.11.2028

KOKKU:

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

50 EUR

3,38 EUR

1853,38 EUR

1.3.Juhul, kui kostja viivitab kohustuse täitmisega, on hagejal õigus nõuda viivist 0,06% päevas viivituses olevalt kohustuselt. Juhul, kui kostja viivitab vähemalt kolme järjestikkuse osamaksega tasumisega (sh osaliselt), muutub kogu tasumata nõue kohe sissenõutavaks ning hagejal on õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele.
1.4.Käesolevast kompromisslepingust tuleneva kohustuse korrektsel täitmisel on krediidilepingust nr XXX tulenevad nõuded ammendavalt lahendatud ja hageja kinnitab, et tal puuduvad kostja vastu täiendavad nõuded seonduvalt krediidilepinguga nr XXX.
2.Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 43,97 eurot, tasudes selle summa Bondora AS arveldusarvele nr XXX.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-146935.
4.Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord 2

3 Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Bondora AS hagi G. R. vastu võla nõudes. Pooled esitasid 08.09.2025 kohtule kompromissilepingu ja taotluse kompromissi kinnitamiseks tsiviilasjas nr 2-24-146935. Pooled paluvad kohtul kinnitada sõlmitud kompromissileping ja lõpetada menetlus kompromissi kinnitava määrusega. Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ning kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõppemise tagajärgedest. Hagejat esindab menetluses professionaalne lepinguline esindaja, mistõttu hageja täiendavaid selgitusi kohtult ei vaja. Kostja kinnitab, et talle on teada ja arusaadav, et kompromissi kinnitamisega ja menetluse lõpetamisel teeb kohus kostja suhtes kohtulahendi, mis on kostja jaoks täitmiseks kohustuslik ja mille sisulist läbivaatamist kohtumenetluses enam ei toimu. Kostja kinnitab, et talle on arusaadav, et juhul kui kostja kompromissi ei täida, on hagejal võimalik pöörduda kohtutäituri poole avaldusega algatada kostja suhtes täitemenetlus. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kuivõrd hageja nõue tuleneb tarbijakrediidilepingust, siis on kohus kontrollinud, et poolte vahel sõlmitud lepingu krediidikulukuse määr ei ületanud lepingu sõlmimise ajal VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatud määra ning hageja on hagiavalduses esitanud nõude viisil, kus on lugenud kõik senised maksed tehtud lepingulise kohustuse katteks ega nõua muid lepingujärgseid tasusid ja on intressimääraks arvestanud 0%. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale pool tasutud riigilõivust ning menetluskulud. Võimalikud muud menetluskulud jätab kohus TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 280 eurot (192,07 eurot maksekäsu kiirmenetluses ning 87,93 eurot hagiavalduse esitamisel). TsMS § 150 lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Eeltoodust tulenevalt kuulub hageja avalduse alusel tagastamisele 43,97 eurot (87,93 / 2) määruse resolutsioonis näidatud hageja arveldusarvele. Vastavalt TsMS § 433 lg-le 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. 3

4

(allkirjastatud digitaalselt) Helvia Räägel kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja