2-21-3680
Kohus Kohtunik Konsultant Määruse tegemise päev ja koht
Viru Maakohus Angelina Abol Signe Vool 31. märts 2021, Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number Kohtuasi
2-21-3680
Menetlusosalised esindajad
Menetlustoiming
Themis Õigusbüroo OÜ avaldus M väljakuulutamiseks ja
B
pankroti
nende Võlausaldaja: Themis Õigusbüroo OÜ (RK 12803543, asukoht Narva mnt 5, 10117 Tallinn) Võlausaldaja esindaja: Tanel Riivits (e-post [email protected]) Võlgnik: M B (IK XXX, elukoht XXX; e-post XXX) kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses
I. Kinnitada Themis Õigusbüroo OÜ ja M B vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Kompromissis 1 (3)
2-21-3680 nimetamata ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. IV. Tagastada määruse jõustumisel 1⁄2 menetluses tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, Themis Õigusbüroo OÜ arvelduskontole nr XXX . Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav.
Viru Maakohtu menetluses on Themis Õigusbüroo OÜ avaldus M B pankroti väljakuulutamiseks. Menetlusosalised esitasid kohtule 30.03.2021 sõlmitud kompromissi, milles paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada.
Kohus, tutvunud kokkuleppega, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 1. ja 3. lause kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine, nõuete tunnustamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 6 2. lause kohaselt võivad menetlusosalised hagita menetluses kompromissi sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kohus märgib, et antud juhul ei ole tegemist kompromissiga PankrS § 178 tähenduses, mis tehakse pärast pankroti väljakuulutamist ja mille kinnitamisega pankrotimenetlus lõpeb (PankrS § 157 p 6), vaid TsMS-is sätestatud menetlust lõpetava kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kokkulepe on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, kompromissi sõlmimine ei ole välistatud TsMS § 477 lg 6 järgi, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Seega kohus kinnitab Themis Õigusbüroo OÜ ja M B vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 2 (3)
2-21-3680 Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, kuivõrd isikute ring, kelle õigusi käesolev (hagita menetluses tehtav) määrus puudutab, on selge. Seega ei ole käesolev kompromissimäärus edasikaevatav.
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud menetlusosaliste endi Kompromissis nimetamata ja pooltele hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.
kanda.
TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Võlausaldaja palus tagastada pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot. Seega tuleb kohtul tagastada võlausaldajale pool tasutud riigilõivust. /digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.