lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-16517/16

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 31.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-16517/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1483
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 168 lg 2, 3, 4Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 162 lg 4Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 176 lg 8Menetluskulude dokumentide esitamine ja kättetoimetamineTsMS § 195 lg 1Tagatise tagasiandmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-16517

Määruse tegemise aeg ja koht

31. märts 2021.a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

Y. S.i hagi Susanna Puhkebaas OÜ vastu rahalise kohustuse täitmise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Y. S. (IK xxx, xxx)

Hageja lepinguline esindaja:

Vandeadvokaat Küllike Namm (Advokaadibüroo Küllike Namm, Laada 27, Rakvere, 44310 LääneVirumaa; e-post: [email protected])

Kostja:

OÜ Susanna Puhkebaas (RK 11292454, Rakvere tn 17, 41533 Jõhvi; [email protected])

Kostja lepinguline esindaja:

Vandeadvokaat Roman Golovenko JeweLex Advokaadibüroo OÜ, Keskväljak 4, 41531 Jõhvi; e-post: [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus Y. S.i hagis OÜ Susanna Puhkebaasi vastu rahalise kohustuse täitmise nõudes, kuna hageja on hagist loobunud ja kohus võtab loobumise vastu.
2.Tühistada Viru Maakohtu 11.11.2020.a. määrusega rakendatud hagi tagamise abinõu ja kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas OÜ-le Susanna Puhkebaas (RK 11292454) kuuluvale kinnisasjale asukohaga xxx (registriosa nr xxx) Y. S.i kasuks seatud kohtulik hüpoteek summas 35 000 (kolmkümmend viis tuhat) eurot.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 386 lg 4Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamine
TsMS § 429 lg 1Hagist loobumine
TsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed
Tagastada Y. S.ile (arveldusarve nr EExxx) pool (50%) 14.10.2020.a Rahandusministeeriumi kontole nr EE062200221059223099 tasutud riigilõivust (1000 eurot) summas 500 (viissada) eurot.
4.Tagastada Y. S.ile (arveldusarve nr xxx) 14.10.2020.a. Rahandusministeeriumi kontole nr EE062200221059223099 tasutud hagi tagamise tagatis summas 1 573 (üks tuhat viissada seitsekümmend kolm) eurot 27 senti.

Poolte menetluskulud jätta hageja Y. S.i kanda.

Välja mõista Y. S.ilt Susanna Puhkebaas OÜ kasuks kostja menetluskulude katteks 1 296 (üks tuhat kakssada üheksakümmend kuus) eurot.

6.Saata kohtumäärus menetlusosalistele ning hagi tagamise tühistamise osas täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib kostja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Y. S. esitas Viru Maakohtule hagiavalduse OÜ Susanna Puhkekodu vastu rahalise kohustuse täitmise nõudes. Hagiavalduse kohaselt andis hageja kostjaga 15.08.2008.a. sõlmitud laenulepingu alusel kostjale ajavahemikus september 2008 – veebruar 2012 laenu kokku 29 176, 07 eurot, millest kostja on tagastanud 1261, 49 eurot. Tähtajaks on tasumata 27 914, 58 eurot. Hageja saatis 31.07.2020.a. kostjale nõudeavalduse ja andis täiendava tähtaja tasumiseks kuni 15.08.2020.a. Kostja antud tähtajaks kohustust ei täitnud. Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõla 27 914, 58 eurot; hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 1921,99 eurot; viivis (põhinõudelt 27 914, 58 eurot) alates 11.11.2020.a. kuni nõude täitmiseni seadusjärgses määras. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
2.Koos hagiavaldusega esitas hageja taotluse hagi tagamiseks. 11.11.2020.a. määrusega rahuldas maakohus Y. S.i hagi tagamise taotluse ja seadis hagi tagamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas OÜ Susnna Puhkebaas kuuluvale kinnisasjale asukohaga xxx IV jaos esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 35 000 eurot Y. S.i kasuks.
3.Kostja OÜ Susanna Puhkebaas vaidles hagile vastu ja palus jätta see täies ulatuses rahuldamata. Kostja avaldas, et OÜ Susanna Puhkebaas ja hageja ei ole 15.08.2008.a. ega muul kuupäeval sõlminud laenulepingut ning hagile lisatud laenuleping on võltsitud (laenulepingul ei ole V. S. allkiri). Laenulepingut nägi kostja esmakordselt kohtust saadetud hagimaterjalidega. Kostja taotles kohtult dokumendi ekspertiisi määramist. OÜ Susanna Puhkebaas esitas nõudele aegumise vastuväite ja taotluse vaheotsuse tegemiseks. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda.
4.Hageja esitas 23.03.2021.a maakohtule hagist loobumise avalduse ja palus tsiviilasjas menetluse lõpetada, tagastada poole hagi esitamisel tasutud riigilõivust ja hagi tagamise tagatise ning menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda.

Hageja kinnitas, et on teadlik TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

5.Kostja on nõus menetluse lõpetamisega, kuid vaidleb vastu hageja taotlusele menetluskulude jaotamise osas. Kostja leiab, et menetluskulude jaotus tuleb määrata vastavalt TsMS § 168 g 4 sätestatule. Kostja menetluskulu on õigusabikulu 1764 eurot ning kostja palub menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda ja 1764 eurot hagejalt kostja menetluskulude katteks välja mõista.
6.Kooskõlas TsMS § 176 lg 8 sätestatuga küsis kohus hageja seisukohta kostja menetluskulude taotlusele. Hageja on seisukohal, et kostja taotluses esitatud menetluskulud ei ole osaliselt vajalikud ja põhjendatud. Hageja märgib, et kostja menetluskulude nimekirjast tulenevalt tutvus esindaja hagiavalduse koostamisele eelnevalt kostja dokumentidega ja kujundas seisukoha, mistõttu ei ole mõistlik ega usutav, et hagi vastuse koostamisele kulus aega 7,75 tundi. Ka hagist loobumise avaldus ei olnud keerukas ega mahukas menetlusdokument, millele vastuse koostamiseks koos menetluskulude nimekirja koostamisega kulus aega 1, 25 tundi, arvestades, et kostja seisukoht sisaldab üksnes viit lauset. Ka menetluskulude nimekirja koostamine ei saanud olla väga ajamahukas, sest kohtumenetlus on veel eelmenetluse staadiumis. Osutatud ajakulu 1,25 tundi ei ole hageja hinnangul põhjendatud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

8.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Loobuda on võimalik kuni asja kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (TsMS § 429 lg 1). Hageja esitas 23.03.2021.a kohtule hagist loobumise avalduse.
9.Kohus selgitab hagist loobumise õiguslikke tagajärgi. Kooskõlas TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja kinnitab, et on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest.
10.11.11.2020.a. määrusega rahuldas maakohus Y. S.i hagi tagamise taotluse ja seadis hagi tagamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas OÜ Susnna Puhkebaas kuuluvale kinnisasjale asukohaga xxx kohtuliku hüpoteegi summas 35 000 eurot Y. S.i kasuks (I kd tl 52-53). Tulenevalt TsMS § 386 lg 4 tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.

Kuivõrd kohus lõpetab menetluse, tuleb 11.11.2020.a. määrusega seatud hagi tagamise abinõu tühistada.

11.Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivu kui hageja loobub hagist selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (lg 4). Hageja Y. S. tasus 14.10.2020.a. Rahandusministeeriumi kontole nr EE062200221059223099 riigilõivu 1000 eurot (I kd tl 51). Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 2 tuleb pool tasutud lõivust ehk 500 eurot hagejale tagastada.
12.Y. S. tasus 14.10.2020.a. Rahandusministeeriumi kontole nr EE062200221059223099 hagi tagamiseks tagatisena 1573, 27 eurot (I kd tl 49). TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Kuna hageja loobub hagist, on tagatise andmise põhjus ära langenud ja hagi tagamiseks tasutud tagatis tuleb hagejale tagastada.
13.Menetluskulude jaotamisel lähtub kohus TsMS § 168 lg 2, mille kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Käesoleval juhul TsMS § 168 lg 3-5 sätestatud asjaolusid, mis võimaldaksid menetluskulud jätta kostja või poolte endi kanda, ei esine. Hageja palub jätta menetluskulud TsMS § 162 lg 4 alusel jätta poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 162 lg 4 võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohtu hinnangul ei ole TsMS § 162 lg 4 kulude jaotamiseks käesoleval juhul asjakohane säte. Menetluskulude jaotust menetlusse võtmisest keeldumisel, hagi läbi vaatamata jätmisel, asja menetluse lõpetamisel ja hagi õigeksvõtmisel reguleerib TsMS § 168. Lisaks eeltoodule ei ole kohtule esitatud ühtegi asjaolu, millest tulenevalt võiks asuda seisukohale, et käesoleval juhul oleks menetluskulude jätmine hageja kanda tema suhtes ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus jätab poolte menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda.
14.Vastavalt TsMS § 174 lg 1 määrab asja menetle kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Sama paragrahvi 2. lõike järgi määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses kui kulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulu õigusabikulu kokku 1764 eurot (koos käibemaksuga; arvestusega 12, 25 töötundi x 144 eurot (tunnihind)) TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohtu hinnangul on kostja menetluskulud osaliselt ülepaisutatud. Menetlus on eelmenetluse staadiumis, hageja on esitanud oma nõude koos tõenditega ja kostja oma vastuväited koos dokumentidega. Kuigi asjas oli määratud kohtuistung 26. märtsiks 2021.a, esitas hageja enne istungi toimumist hagist loobumise avalduse enne kohtuistungit ning kohus lõpetab tsiviilasja menetluse istungit pidamata. Seega on kostja esitanud ühe sisulise menetlusdokumendi ja lisaks seisukoha menetluse lõpetamise taotlusele ning menetluskulude nimekirja. Kohus on seisukohal, et kuivõrd hagile vastuse koostamisele eelnenud toimingutele (so tsiviilasja materjalidega tutvumisele, kliendiga nõupidamisele, kostja dokumentidega tutvumisele, seisukoha kujundamisele ja tähtaja pikendamise taotluse esitamisele) on kulutatud 3, 25 tundi, st olukorras, kus seisukoht on kujundatud, ei kulu vandeadvokaadil hagile ca 6 lk vastuse koostamisele 7,75 tundi. Viidatud ajakulu ei ole kohtu hinnangul vajalik ja põhjendatud ka asja keerukust ja mahukust arvestades. Kohus loeb vastuse koostamise põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks 4,5 tundi ja õigusabitoimingutele kokku kulutatud põhjendatud ajakuluks 9 tundi. Arvestades kosta esindaja tunnihinda 144 eurot (koos käibemaksuga) on põhjendatud kostja menetluskulud kokku 1296 eurot.

Eeltoodud põhjendustel lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.

/ allkirjastatud digitaalselt / Piret Raik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja