Võlaõigus

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue U. K. (võlgnik/kostja) sõlmis 01.05.2018 Placet Group OÜ-ga (krediidiandja/hageja) krediidikonto lepingu nr KK3276285, mille alusel võimaldati kostjale laenulimiiti 1000 eurot. 30.06.2018 sõlmiti krediidikonto lepingu KK3276285 muutmise kokkuleppe, mille alusel suurendati laenulimiiti 1500 euroni. 11.07.2018 sõlmiti krediidikonto lepingu KK3276285 muutmise kokkuleppe, mille alusel suurendati laenulimiiti 2000 euroni. 07.02.2020 sõlmiti krediidikonto lepingu KK3276285 muutmise kokkuleppe, mille alusel suurendati laenulimiiti 3000 euroni. Tegemist on sidevahendi abil sõlmitud tarbijakrediidilepinguga. U. K. esitas 01.05.2018 PLACET GROUP OÜ taotluse elektrooniliselt Placet Group OÜ kodulehe www.laen.ee vahendusel. Lepingu sõlmimiseks pidi kostja lisaks isiku tuvastamisele, mis toimus 01.05.2018 Eesti Post AS postkontoris, registreeruma Placet Group OÜ kodulehel. Taotluse esitamiseks pidi kostja eelnevalt täitma ankeedi oma andmetega, tutvuma lepingu tingimustega ning need kinnitama, mille järel tekkis võimalus esitada Placet Group OÜ-le taotlus. Kõik krediidikonto lepingu KK3276285 dokumendid edastati kostja e-posti aadressile. Krediidikonto lepingu dokumentidega sai kostja tutvuda ka oma iseteeninduses www.laen.ee veebilehel. Krediidikonto lepingu puhul on tegemist tähtajatu lepinguga. Kostjal oli kohustus teostada igakuiselt tagasimaksed. Kostja kohustus laenu tagasi maksma vastavalt maksegraafikule. Maksegraafiku järgi kuulus tasumisele krediidi põhiosa tagasimakse ja intress. Osamakse suurus oli kokku maksimaalselt 103,87 eurot. Vastavalt krediidikonto lepingu nr KK3276285 sõlmimisel Euroopa Tarbijakrediidi standardinfo teabelehele oli lepingu krediidi kulukuse aastamääraks 49%, intressimäär aastas 40,04%, intressimäär päevas 0,11%. Vastavalt krediidikonto nr KK3276285 30.06.2018 lepingu muutmise kokkuleppe Euroopa Tarbijakrediidi standardinfo teabelehele oli lepingu krediidi kulukuse aastamääraks 49%, intressimäär aastas 40,04%, intressimäär päevas 0,11%. Vastavalt krediidikonto nr KK3276285 11.07.2018 lepingu muutmise kokkuleppe Euroopa Tarbijakrediidi standardinfo teabelehele oli lepingu krediidi kulukuse aastamääraks 49%, intressimäär aastas 39,99%, intressimäär päevas 0,11%. Vastavalt krediidikonto nr KK3276285 07.02.2020 lepingu muutmise kokkuleppe Euroopa Tarbijakrediidi standardinfo teabelehele oli lepingu krediidi kulukuse aastamääraks 49%, intressimäär aastas 40%, intressimäär päevas 0,11%. Kokku teostas kostja krediidikonto lepingu KK3276285 alusel tagasimakseid summas 12 308,86 eurot. Teostatud maksetest luges hageja tasutuks 6 792,94 euro ulatuses põhiosa, 5 497,62 euro ulatuses intressid, 1,68 euro ulatuses viivised, 5 euro ulatuses 2

meeldetuletused ning 11,62 euro ulatuses pangalinki komisjonitasu. Eeltoodust tulenevalt kostja poolt on jäänud tagastamata krediidiandjale põhiosa 9 792 – 6 792,94 = 2 999,06 eurot. Kostjale oli edastatud lepingu ülesütlemise hoiatus 18. oktoobril 2024, milles kostjale oli antud täiendav tähtaeg (14 päeva) kuni 01.11.2024 võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja võlgnevust ei tasunud, ütles võlausaldaja lepingu 20.11.2024 üles. Hageja palub mõista U. K. ́ilt välja hageja Placet Group OÜ kasuks krediidikonto lepingust KK3276285 tulenev võlgnevus põhiosas 2 999,06 eurot, tasumata intressid summas 446,71 eurot, 24.02.2025 sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised 316,70 eurot (põhinõudelt 2 999,06 eurot), ning 10 eurot tasumata sissenõudmiskulud, kokku 3 772,47 eurot, viiviseid alates 25.02.2025 põhinõude 2 999,06 eurot tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ning riigilõiv summas 490 eurot ja õigusabikulud 150 eurot. Kohtu põhjendused Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus ning menetluskulude nimekiri on kostjale kätte toimetatud 22.06.25.a avalikult Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostjal oli kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkib lühidalt hagi asjaolud, nõude ja krediidikulukuse ja vastutustundliku laenamisega seotud põhjendused. U. K. sõlmis 01.05.2018 Placet Group OÜ-ga krediidikonto lepingu nr KK3276285, mille alusel võimaldati kostjale laenulimiiti 1000 eurot. 30.06.2018 sõlmiti krediidikonto lepingu KK3276285 muutmise kokkuleppe, mille alusel suurendati laenulimiiti 1500 euroni. 11.07.2018 sõlmiti krediidikonto lepingu KK3276285 muutmise kokkuleppe, mille alusel suurendati laenulimiiti 2000 euroni. 07.02.2020 sõlmiti krediidikonto lepingu KK3276285 muutmise kokkuleppe, mille alusel suurendati laenulimiiti 3000 euroni. Kohus kontrollis hagis märgitud laenu andmisel lepingujärgseid krediidi kulukuse määrasid (49%), mis ei ole vastuolus seaduses sätestatuga. VÕS § 406 2 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Eesti Panga poolt alates alates 30.11.2017.a määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 18,81%, alates 31.05.2018.a määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 19,97% ning alates 30.11.2019.a määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 20,61%. Lepingutes kokku lepitud krediidi kulukuse määr on 49%. Nimetatud määr vastas Eesti Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra kolmekordsele määrale (18,81*3=56,43%; 19,97*3=59,91%; 20,61*3=61,83%) ning lepingus kokkulepitud krediidi kulukuse määr on seaduslik, vastab VÕS § 4062 lg 1 ega ole tühine. Hageja on esitanud tõendid kostja maksevõime hindamisel tema pangakontode kohta (hagi lisa 10, 12, dtl 93jj; 118jj), küsides kostjalt teavet tema sissetulekute ja regulaarsete kohustuste kohta. Teostati päringud 01.05.2018 teostati päring ka Maksuametile, mille tulemuseks tuvastas hageja, et kostjal puuduvad maksuvõlgnevused. Lisaks teostati 01.05.2018 päring Ametlike Teadaannete registrisse, mille tulemusena tuvastas hageja, et 3

kostja kohta puuduvad ametlikud teadaanded (Lisa 11). Krediidikonto taotlusel (ja krediidilimiidi tõstmistel) märkis kostja enda igakuiseks sissetulekud (töötasu), alimendid ja igakuised majapidamiskulud. Finantskohustusi kostja ei märkinud. Lisaks kontoväljavõtte (periood 02.11.2017-01.05.2018; periood 16.05.2019-15.11.2019) analüüsimisel tuvastatud kostja sissetulekule, taotleva krediidikonto KK3276285 osamaksele arvestati ka kostja kuludeks igakuised majapidamiskulud. Konto väljavõtte (16.05.2019-15.11.2019) analüüsimisel tuvastatud kostja finantskohustused: Laen.ee Placet Group OÜ TL3480120 laen, mille kuumakse on 95,91 eurot; Laen kuumaksega 74 eurot; BB Finance OÜ laen kuumaksega 210,55 eurot. Kokku oli tuvastatud kostja finantskohustusi summas 380,46 eurot. See tähendab kostja krediidivõimekuse kontroll kinnitas kostja krediidivõimelisust igakuise reserviga 503,51 eurot. Eeltoodust tulenevalt võis laenuandja järeldada kostja võimet täita lepingus toodud summas osamaksega laenulepingu ning kohus leiab, et hageja on tõendanud, et järgiti vastutustundliku laenu andmise põhimõtet. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 490 eurot ning õigusabikulud 150 eurot. Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 490 eurot, siis peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 490 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hageja on ühtlasi esitanud nõude õigusabikulude kostjalt välja mõistmiseks summas 150 eurot. Hageja menetluskulude nimekirja koos hagiga ega hilisemalt (vaatamata 10.03.25 / hagi menetlusse võtmine ja kirjaliku vastuse nõue/ resolutsiooni p 6 kohtunõudele esitada menetluskulude nimekiri ja tõendid kohtule 10 päeva jooksul) esitanud ei ole. Seega hindab kohus menetluskulusid toimiku põhjal TsMS 174 lg 1 alusel ning leiab, et kuna muid kulusid tsiviilasja materjalidest ei nähtu, siis muid hüvitatavaid ja põhjendatud menetluskulusid hagejal ei ole. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.