2-21-811
Kohus Kohtunik
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Raivo Einula
Määruse kuupäev Tsiviilasja number Tsiviilasi
26. märts 2021 2-21-811 Swedbank AS vs OÜ Alliku Agro ja T I võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: Swedbank AS (registrikood 10060701) Hageja lepinguline esindaja: Birgit Juhanson (e-post: [email protected] ) Kostja I: OÜ Alliku Agro (registrikood 12558523) Seaduslik esindaja T I (e-post: xxxx ) Kostja II: T I (isikukood xxxx, e-post: xxxx ) kirjalik menetlus
Menetluse liik
2-21-811 1.4 Juhul kui T I hilineb käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetatud summa tasumisega 5 päeva või ei tasu seda üldse, on Swedbank AS-l õigus nõuda kogu võlgnevuse summas 11 000,00 eurot kohest tasumist ja õigus esitada käesolev kokkulepe täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kogu T Ii varale. T Ii eelnev informeerimine käesoleva kokkuleppe täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole Swedbank AS-le kohustuslik. 1.5 Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Swedbank AS esitas 18.01.2021 Harju Maakohtule hagi OÜ Alliku Agro ja T Ii vastu võla nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 12.02.2021. Pooled esitasid 25.03.2021 kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud ja on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega tulenevalt TsMS § 661 lg 4. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi, menetlusosalise avalduse alusel. Hageja on tasunud hagilt riigilõivu 900 eurot ja on taotlenud tagastada pool tasutud riigilõivust. Lähtudes eeltoodust rahuldab kohus taotluse ja tagastab hagejale 450 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/
Raivo Einula
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.