Võlaõigus › Töövõtulepingud

ehitustööde (edaspidi nimetatud esialgsed ehitustööd) teostamises hoone üldkasutatavatel pindadel ja hoones asuvates korterites eesmärgiga saavutada teadaolevate puuduste koosseisu kuuluvate mittevastavuste kõrvaldamine. Mistahes kahtluste vältimiseks kinnitavad pooled, et esialgsete ehitustööde loetelu ei ole ammendav ning et juhul, kui esialgsed ehitustööd ei ole hoone kasutusloa väljastamise saavutamiseks piisavad, siis on kostja kohustatud korraldama kõikide täiendavalt vajalike projekteerimis- ja ehitustööde (edaspidi nimetatud täiendavad ehitustööd) teostamise asjatute viivitusteta vastavate tööde teostamiseks mõistlikult vajaliku vähima võimaliku aja jooksul, kuid hiljemalt kuuekümne (60) kalendripäeva jooksul arvates täiendavate ehitustööde teostamise vajaduse ilmnemisest. Mistahes kahtluste vältimiseks kinnitavad pooled, et täiendavate ehitustööde teostamise vajadus loetakse ilmnenuks igal juhul siis, kui hoone kasutusloa taotlemise menetluses on esitatud hoone kasutusloa väljastamist takistav märkus.

Tallinna Linnaplaneerimise Ameti ametniku E Su poolt hoone kasutusloa taotlemise menetluses 15. veebruaril 2019. a. esitatud märkus nr 3, mille täitmiseks tuleb hagejal korraldada hoones asuva korteri nr 7 hoone esimesel korrusel peasissepääsu kõrval olev klaasidega kinni ehitatud rõdu avamine ja taastamine vastavalt projektile ning ajaloolisele olukorrale;

Tallinna Linnaplaneerimise Ameti ametniku E Su poolt hoone kasutusloa taotlemise menetluses 15. veebruaril 2019. a. esitatud märkus nr 1, mille kohaselt tuleb hagejal korraldada hoones asuva korteri nr 13 vannitoa akna asendamine puitprofiilil avatäitega;

Juhul, kui hoone kasutusloa taotlemise menetluses esitatakse mistahes märkusi tulenevalt võimalikest hageja või hoones asuvate korterite

omanike poolt kostjaga kooskõlastamata teostatud ümberehitustest, siis on selliste märkuste lahendamiseks vajalike ehitustööde teostamise kohustatud korraldama hageja.

Kostja on enne kompromissi allkirjastamist teostanud hoone Asula tn poolse karniisi parandustööd (Tallinna Kesklinna Valitsuse ametniku Aigar Palsneri 21. veebruari 2020 märkus ja Tallinna Linnaplaneerimise Ameti ametniku E Su 15. veebruaril 2019 märkus nr 4), arvestades siiski, et lõplik hinnang teostatud tööde nõuetekohasusele antakse edaspidiselt hoone kasutusloa taotlemise menetluses;

Kostja on enne kompromissi allkirjastamist teostanud hoone välisseintele paigaldatud ümmarguste ventilatsioonirestide asendamise projektijärgsete kandiliste ventilatsioonirestidega (Tallinna Linnaplaneerimise Ameti ametniku E Su 15. veebruaril 2019 märkus nr 6), arvestades siiski, et lõplik hinnang teostatud tööde nõuetekohasusele antakse edaspidiselt hoone kasutusloa taotlemise menetluses;

Kostja on enne kompromissi allkirjastamist teostanud hoone katusekorrusele paigaldatud rõduuste hoone ehitusprojektis toodud nõuetega vastavusse viimiseks vajalikud ehitustööd (Tallinna Linnaplaneerimise Ameti ametniku E Su 15. veebruaril 2019 märkus nr 5), arvestades seejuures, et juhul, kui kostja poolt rõduuste ehitusprojektis toodud nõuetega vastavusse viimiseks kasutatud lahendus (rõduuste katmine dekoratiivkilega või muu samaväärse lahendus) ei ole piisav asjakohase märkuse mahavõtmiseks hoone kasutusloa taotlemise menetluses, on kostja kohustatud tagama hoone katusekorruse rõduuste asendamise projektijärgsete rõduustega, sealhulgas ent mitte ainult teostama kõik rõduuste asendamisega kaasnevad täiendavad tööd mh siseviimistluse ja välisfassaadi viimistluse taastamiseks asjatute viivitusteta arvates vastavasisulise märkuse laekumisest hoone kasutusloa menetluse käigus;

Kostja on enne kompromisslepingu allkirjastamist teostanud hoone korstnate parandustööd, arvestades siiski, et lõplik hinnang teostatud tööde nõuetekohasusele antakse edaspidiselt hoone kasutusloa taotlemise menetluses;

Kostja on kohustatud tagama kogu hoone ulatuses asjakohastele nõuetele, sealhulgas ent mitte ainult tuleohutusnõuetele, vastava ATS süsteemi (edaspidi nimetatud ATS süsteem) väljaehitamise vastavalt OÜ A koostatud projektile (automaatse tulekahjusignalisatsioonisüsteemi põhiprojekt töö nr 22-10/20) selleks vähima mõistlikult vajaliku aja jooksul ning selleks on kostja kohustatud sõlmima ehituslepingu hageja poolt kooskõlastatud töövõtjaga OÜ V G (registrikood x) kogu hoonet hõlmava ATS süsteemi väljaehitamiseks esimesel võimalusel, kuid mitte hiljem kui seitsme (7) kalendripäeva jooksul arvates käesoleva kompromissi allakirjutamisest, ning tagama ATS süsteemi nõuetekohase väljaehitamise hiljemalt 31. mai 2021.

Kostja on kohustatud tagama hoone ehitustöödega, sealhulgas ent mitte ainult müügilepingu ja asjaõiguslepingu alusel enne käesoleva kompromissi sõlmimist teostatud ehitustööde, esialgsete ehitustööde ja võimalike täiendavate ehitustöödega, seotud projekt- ja täitedokumentatsiooni, sealhulgas tuleohutusalase täitedokumentatsiooni, nõuetekohase koostamise, komplekteerimise ja esitamise hoone kasutusloa taotluse menetluses vähemalt ulatuses, milles see on vajalik hoone kasutusloa saamiseks, hiljemalt 31. augustiks 2021.

Kostja on kohustatud esitama hagejale hiljemalt kümne (10) kalendripäeva jooksul kompromisslepingu allkirjastamisest hoones asuvate korterite välisuste osas vastavussertifikaadid või muu samaväärse dokumentatsiooni, mis võimaldab hoone kasutusloa taotlemise menetluses tõendada, et tegemist on EI 30 - S200 nõuetele vastavate tuletõkkeustega, ning tagama kõikidele korterite välisustele nõuetekohaste uksesulgurite paigaldamise hiljemalt 31. maiks 2021.

Kostja on enne kompromissi allkirjastamist teostanud hoones asuvates korterites erinevate tuleohutusalaste puuduste kõrvaldamiseks vajalikud ehitustööd (edaspidi nimetatud korterite ehitustööd) järgnevalt, arvestades siiski, et lõplik hinnang teostatud tööde nõuetekohasusele antakse edaspidiselt hoone kasutusloa taotlemise menetluses:

Hoones asuvas korteris nr x on enne kompromissi allkirjastamist teostatud kostja finantseerimisel OÜ X poolt ehitustööd, mis on vajalikud (i) katuslakke ning hoone välisseintesse täiendava tulekindla kipsplaadi paigaldamiseks viisil, mis tagab katuslae nõutava tulepüsivuse, aknapaledel tuletõkkevärv, mis tagab nõutava tulepüsivuse (ii) kipsseintes ja -lagedes olevate teenindusluukide ja seadmetooside välja vahetamiseks tagamaks tarindite nõutava tuletõkestuse, (iii) metallist kandepostide kapseldamine ja tulekaitse materjaliga katmine viisil, mis tagab kandepostide nõutava kandevõime tulekahju olukorras (välja arvatud juhul, kui Päästeamet ei pea vastava töö teostamist hoone tuleohutusalaste puuduste kõrvaldamiseks vajalikuks), (iv) hoone trepikoja ja korteri vahelise keskkütte püstaku läbiviigu tihendamine tagamaks nõuetekohase tuletõkestuse korteri ja hoone trepikoja vahel, (v) korterit läbivate kanalisatsiooni- ja veetrasside, elektri- ning nõrkvoolukaablite läbiviikude tihendamiseks tagamaks nõuetekohase tuletõkestuse ning (vi) eelnevalt loetletud tööde teostamise järgselt korteri siseviimistluse taastamiseks;

Hoones asuvas korteris nr x on enne kompromissi allkirjastamist teostatud kostja finantseerimisel OÜ X poolt ehitustööd, mis on vajalikud (i) katuslakke ning hoone välisseintesse täiendava tulekindla kipsplaadi paigaldamiseks viisil, mis tagab katuslae nõutava tulepüsivuse, aknapaledel tuletõkkevärv, mis tagab nõutava tulepüsivuse (ii) kipsseintes ja -lagedes olevate teenindusluukide ja seadmetooside välja vahetamiseks ning süvistatud valgustite osas vajalike meetme rakendamiseks tagamaks tarindite nõutava tuletõkestuse, (iii) hoone trepikoja ja korteri vahelise keskkütte püstaku läbiviigu tihendamine tagamaks nõuetekohase tuletõkestuse korteri ja hoone trepikoja vahel, (iv) metallist kandepostide kapseldamiseks ja tulekaitse materjaliga katmiseks viisil, mis tagab kandepostide nõutava kandevõime tulekahju olukorras (välja arvatud juhul, kui Päästeamet ei pea vastava töö teostamist hoone tuleohutusalaste puuduste kõrvaldamiseks vajalikuks), (v) hoone trepikoja ja korteri vahelisse vahelakke täiendava tulekindla kipsplaadi paigaldamiseks viisil, mis tagab vahelae nõutava tuletõkestuse (välja arvatud juhul, kui Päästeamet ei pea vastava töö teostamist hoone tuleohutusalaste puuduste kõrvaldamiseks vajalikuks), (vi) korterit läbivate kanalisatsiooni- ja veetrasside, elektri- ning nõrkvoolukaablite läbiviikude tihendamiseks tagamaks nõuetekohase tuletõkestuse ning (vii) eelnevalt loetletud tööde teostamise järgselt korteri siseviimistluse taastamiseks;

Hoones asuvas korteris nr x on enne kompromissi allkirjastamist teostatud kostja finantseerimisel OÜ X poolt ehitustööd, mis on vajalikud (i) katuslakke ning hoone välisseintesse täiendava tulekindla kipsplaadi paigaldamiseks viisil, mis tagab katuslae nõutava tulepüsivuse, aknapaledel tuletõkkevärv, mis tagab nõutava tulepüsivuse, (ii) korterite nr x ja nr x vahelise seina tihendamiseks, sealhulgas keskküttetrassi läbiviigu tihendamiseks, viisil, mis tagaks nõutava tuletõkestuse, (iii) korterite nr x ja nr x vahelise seina tihendamiseks, sealhulgas keskküttetrassi läbiviigu tihendamiseks, viisil, mis tagaks nõutava tuletõkestuse, (iv) kipsseintes ja lagedes olevate teenindusluukide ja seadmetooside välja vahetamiseks tagamaks tarindite nõutava tuletõkestuse, (v) hoone trepikoja ja korteri vahelisse vahelakke täiendava tulekindla kipsplaadi paigaldamiseks viisil, mis tagab vahelae nõutava tuletõkestuse (välja arvatud juhul, kui Päästeamet ei pea vastava töö teostamist hoone tuleohutusalaste puuduste kõrvaldamiseks vajalikuks), (vi) korterit läbivate kanalisatsiooni- ja veetrasside, elektri- ning nõrkvoolukaablite läbiviikude tihendamiseks tagamaks nõuetekohase tuletõkestuse ning (vii) eelnevalt loetletud tööde teostamise järgselt korteri siseviimistluse taastamiseks;

Hoones asuvas korteris nr x on enne kompromissi allkirjastamist teostatud kostja finantseerimisel OÜ X poolt ehitustööd, mis on vajalikud (i) katuslakke ning hoone välisseintesse täiendava tulekindla kipsplaadi paigaldamiseks viisil, mis tagab katuslae nõutava tulepüsivuse, aknapaledel tuletõkkevärv, mis tagab nõutava tulepüsivuse, (ii) kipsseintes ja -lagedes ole-vate teenindusluukide ja seadmetooside välja vahetamiseks tagamaks tarindite nõutava tuletõkestuse, (iii) metallist kandepostide kapseldamine ja tulekaitse materjaliga katmine viisil, mis tagab kandepostide nõutava kandevõime tulekahju olukorras (välja arvatud juhul, kui Päästeamet ei pea vastava töö teostamist hoone tuleohutusalaste puuduste kõrvaldamiseks

vajalikuks), (iv) trepikoja ja korteri vahelise keskkütte püstaku läbiviigu tihendamiseks tagamaks nõuetekohase tuletõkestuse korteri ja koridori vahel, (v) korterit läbivate kanalisatsiooni- ja veetrasside, elektri- ning nõrkvoolukaablite läbiviikude tihendamiseks tagamaks nõuetekohase tuletõkestuse ning (vi) eelnevalt loetletud tööde teostamise järgselt korteri siseviimistluse taastamiseks;

Hoones asuvas korteris nr x on enne kompromissi allkirjastamist teostatud kostja finantseerimisel OÜ X poolt ehitustööd, mis on vajalikud (i) katuslakke ning hoone välisseintesse täiendava tulekindla kipsplaadi paigaldamiseks viisil, mis tagab katuslae nõutava tulepüsivuse, aknapaledel tuletõkkevärv, mis tagab nõutava tulepüsivuse (ii) korterite nr x ja nr x vahelise seina tihendamiseks, sealhulgas keskküttetrassi läbiviigu tihendamiseks, viisil, mis tagaks nõutava tuletõkestuse, (iii) kipsseintes ja lagedes olevate teenindusluukide ja seadmetooside välja vahetamiseks tagamaks tarindite nõutava tuletõkestuse, (iv) korterit läbivate kanalisatsiooni- ja veetrasside, elektri- ning nõrkvoolukaablite läbiviikude tihendamiseks tagamaks nõuetekohase tuletõkestuse, (v) metallist kandepostide kapseldamine ja tulekaitse materjaliga katmine viisil, mis tagab kandepostide nõutava kandevõime tulekahju olukorras (välja arvatud juhul, kui Päästeamet ei pea vastava töö teostamist hoone tuleohutusalaste puuduste kõrvaldamiseks vajalikuks), ning (vi) eelnevalt loetletud tööde teostamise järgselt korteri siseviimistluse taastamiseks;

1.6.8.6

Hageja ja kostja avaldavad ja kinnitavad, et käesoleva kompromissi punkti

hinnangul piisavad hoone kasutusloa taotlemist takistava ühe või mitme puuduse kõrvaldamiseks (märkuse mahavõtmiseks), siis on kostja kohustatud teostama asjatute viivitusteta, kuid mitte kauem kui kuuekümne (60) kalendri-päeva jooksul, vajalikud ehitus- või muud tööd sellise puuduse kõrvaldamise (märkuse mahavõtmise) saavutamiseks. Mistahes kahtluste vältimiseks kinnitavad pooled, et selliste võimalike märkuste lahendamisega seotud täiendav ajakulu ei mõjuta ülejäänud käesolevas kompromissis toodud tähtaegasid ega õigusta kostja poolt hoone kasutusloa väljastamise saavutamiseks lisaaja taotlemist.

Hagejal on õigus nõuda kostjalt leppetrahvi arvestusega ükssada (100) eurot kalendripäevas juhul, kui kostja on viivituses ATS süsteemi väljaehitamisega seotud ehitustööde, käesoleva kompromissi punktis 1.6.7. sätestatud kohustuste ja/või täiendavate ehitustööde teostamisega. Pooled on kokku leppinud, et käesolevas punktis sätestatud leppetrahv kuulub kostja poolt tasumisele igakordse rikkumise korral, arvestades siiski, et kahe või enama samaaegse rikkumise korral arvestatakse leppetrahvi ikkagi summas mitte rohkem kui ükssada (100) eurot kalendripäevas. Käesoleva punkti alusel ei ole hagejal õigus nõuda kostjalt leppetrahvi kokku rohkem kui viieteist tuhande (15 000) euro ulatuses;

Juhul, (i) kui kostja satub viivitusse ATS süsteemi väljaehitamisega seotud ehitustööde teostamise ja/või käesoleva kompromissi punktis 1.6.7. sätestatud kohustuste täitmisega või kui (ii) hoone kasutusloa taotlust ei ole esitatud hiljemalt 15. septembriks 2021. a., välja arvatud juhul, kui hageja seaduslik esindaja keeldub vähemalt kolm (3) tööpäeva enne nimetatud tähtaja saabumist hagejale tutvumiseks esitatud kostja poolt nõuetekohaselt ettevalmistatud hoone kasutusloa taotluse allkirjastamisest põhjendamatult, või kui (iii) hoone kasutusluba ei ole väljastatud hiljemalt 31. detsember 2021. a., välja arvatud juhul, kui hoone kasutusloa

väljastamine on takistatud hageja ehitustööde teostamata jätmisest või teostamise viibimisest, siis on hagejal õigus öelda kompromisslepingus sisalduv töövõtuleping üles ühe või mitme viivituses oleva kohustuse ja/või täiendava ehitustöö osas, teatades ülesütlemisest kostjale kirjalikult taasesitatavas vormis ette vähemalt seitse (7) kalendripäeva.

kompromissi võimalikust rikkumisest tulenevate hageja võimalike tulevikus tekkivate nõuete katteks.

Pooled on kokku leppinud, et lisaks esialgsele kompromissisummale tasub kostja hagejale esialgse kompromissi täitmisega viivitamisest tekkinud kulude ja ebamugavuste hüvitamiseks ühekordse maksena kompensatsiooni summas kolm tuhat seitsesada viiskümmend (3750) eurot (edaspidi nimetatud täiendav kompromissisumma). Täiendava kompromissisumma maksab kostja hageja arvelduskontole nr x hiljemalt

taotluse tsiviilasjas nr 2-19-12495 kohaldatud hagi tagamise tühistamiseks ja teise hüpoteegi kustutamiseks ning teiseks andma omapoolse nõusoleku esimese hüpoteegi kustutamiseks või tasuta loovutamiseks kostja poolt nimetatud isikule vastavalt kostja poolt kirjalikult taasesitatavas vormis antavatele suunistele. Käesolevas punktis sätestatud toimingute ja tahteavalduste tegemisega seotud otsesed kulud (notari tasu ja riigilõiv) kannab kostja. Hageja käesolevast punktist tulenevate kohustuse täitmisega viivitamise korral on kostjal õigus nõuda leppetrahvi ükssada (100) eurot päevas kuni rikkumise kõrvaldamiseni, kuid kokku mitte rohkem kui viisteist tuhat (15 000) eurot.

Kompromissi punkti 1.15. alapunkti (iii) tähenduses loetakse hoone kasutusluba väljastatuks ka juhul, kui hoone kasutusloa väljastamist takistab üksnes ja ainult ühe või mitme hageja ehitustöö nõuetekohane teostamata jätmine või muu hageja poolne kompromissist tuleneva kohustuse rikkumine (edaspidi nimetatud muu rikkumine), kusjuures muu rikkumise korral peab kostja olema juhtinud sellele eelnevalt hageja tähelepanu ning andnud hagejale muu rikkumise kõrvaldamiseks mõistliku täiendava tähtaja, mis ei või olla lühem kui kolmkümmend (30) kalendripäeva.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-12495.

Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.

Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 750 (seitsesada viiskümmend) eurot ja kanda see Tallinn, Asula tn 8 KÜ (registrikood 80233994) arvelduskontole nr x. Hageja tasus 15.08.2019 Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduselt riigilõivu summas 1500 eurot.

Tagastada hagejale hagi tagamise tagatis summas 7497,36 (seitse tuhat nelisada üheksakümmend seitse eurot ja 36 senti) eurot ja kanda see Tallinn, Asula tn 8 KÜ arvelduskontole nr x. Hageja tasus 20.08.2019 Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagi tagamise tagatise summas 7497,36 eurot.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on Tallinn, Asula tn 8 KÜ hagi Taketina OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes. Pooled esitasid 23.03.2021 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled palusid tagastada poole hagilt tasutud riigilõivust ning hagi tagamise tagatise. Pooled leppisid kokku, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS

§ 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 750 eurot. TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kohus on seisukohal, et hageja tasutud hagi tagamise tagatis tuleb hagejale tagastada, kuna pooled on eelnevat oma 23.03.2021.a menetlusdokumendis ühiselt palunud, mistõttu on tagatise andmise põhjus ära langenud. Seega tuleb tagastada hagejale hagi tagamise tagatis summas 7497,36 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.