Harju Maakohus
Kohtunik
Andres Suik
Määruse tegemise aeg ja koht
24.03.2021, Tallinn
Tsiviilasja number
2-21-1619
Tsiviilasi
Compensa Vienna Insurance Group, akcinė draudimo bendrovė (Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaali kaudu) avaldus V. A. vastu kahju hüvitamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Compensa Vienna Insurance Group, akcinė draudimo bendrovė (registrikood 304080146, asukoht on J. Ukmergns g. 280, Vilnius, Leedu) Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaali kaudu (registrikood 12970620, asukoht Maakri 19/1, 10145 Tallinn, e-post: [email protected]); Avaldaja lepinguline esindaja: M. K. (e-post: xxx); Puudutatud isik: V. A. (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post: xxx).
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
2-21-1619
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2-21-1619 1 m2 ulatuses ning elutoa lagi 0,5 m2 ulatuses. Lae kahjustuste likvideerimisel ei ole võimalik teha n-ö kohtparandust ning üle värvida üksnes 1 m2 ulatuses koridori lagi ning 0,5 m2 ulatuses suuretoa lagi. Kohtparanduse tegemisel oleks jäänud paranduskohad näha ja lagi laiguline, kuna vana ja uue värvi erinevuse vahe oleks olnud väga suur. Seega ei oleks kohtparanduse tegemisel taastatud kahjustatud isikule kahju eelne olukord, mis on aga kahju hüvitamise eesmärgiga vastuolus. Kuna tubadel puuduvad piirid, siis ei ole võimalik eristada koridorilage, suuretoa lage ning teise toa lage, seega taastamaks kahju eelne olukord, on põhjendatud ning mõistlik terve korteri lae ülevärvimine. Vastavalt ülevaatusaktile sai veekahjustusi koridori sein 1 m2 ulatuses. Kuna ka koridori seina ei ole võimalik üle värvida vaid kahjustatud pinna ulatuses (kohtparandus jääb näha, lisaks värvierinevus), siis oli põhjendatul ning mõistlik koridori seina ülevärvimine 12 m2 ulatuses.
2-21-1619
2-21-1619 lg 2); rikkumise ja kahju vahel on põhjuslik seos (VÕS § 127 lg 4). Kuna kohus on tuvastanud, et veekahju sai alguse puudutatud isikule kuuluvast korterist, nõustub kohus avaldajaga, et puudutatud isik on rikkunud korteriomandi- ja korteriühistuseaduses (KrTS) sätestatud korrashoiukohustust. KrtS § 31 lg 1 p 1 järgi on korteriomanik kohustatud hoidma eriomandi eset korras ning seda ja kaasomandi eset kasutades hoiduma tegevusest, mille toime teistele korteriomanikele ületab omandi tavakasutusest tekkivad mõjud. Kuna puudutatud isiku korteris nr 58 voolas pesumasinast välja vesi ja see jõudis veelekke kaudu korterisse nr 54, siis järelikult on puudutatud isik rikkunud KrtS § 31 lg 1 p 1 toodud kohustust.
2-21-1619 vääramatu jõu tõttu. Vääramatu jõud on asjaolu, mida võlgnik ei saanud mõjutada ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saanud temalt oodata, et ta lepingu sõlmimise või lepinguvälise kohustuse tekkimise ajal selle asjaoluga arvestaks või seda väldiks või takistava asjaolu või selle tagajärje ületaks. Puudutatud isiku vastutust välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.
2-21-1619 taotlusele mõistab kohus puudutatud isikult välja viivise põhinõudelt seisuga 01.02.2021 summas 101,47 eurot. Samuti mõistab kohus puudutatud isikult välja avaldaja kasuks viivise põhinõudelt (1300 eurot) alates 02.02.2021 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täieliku tasumiseni.
/allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik, kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.