PlusPlus Capital AS hagi K. M. vastu 1 276,03 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Hagihind 1 352,11 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Hageja:
PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806, aadress: Tartu mnt 83-601, Tallinn)
Hageja esindaja:
Marjana Šestel (volikirja alusel, e-post: xxx)
Kostja:
K. M. (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht puudub, lisaaadress: xxx xx-xx, xxx linn, xxx vald, Ida-Viru maakond, tegelik elukoht teadmata, e-post: xxx)
RESOLUTSIOON
1.PlusPlus Capital AS hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista K. M.lt PlusPlus Capital AS-i kasuks kostja ja Swedbank AS vahel sõlmitud krediitkaardi lepingust tulenev koguvõlgnevus summas 1 241 (üks tuhat kakssada nelikümmend üks) eurot 03 senti (sh 950,99 eurot põhivõlgnevus, intressid 131,42 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 158,62 eurot).
3.Välja mõista K. M.lt PlusPlus Capital AS kasuks alates 03.02.2021. a viivis põhinõudelt 950,99 eurolt kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4.Jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses kostja K. M. kanda ja välja mõista K. M.lt PlusPlus Capital AS kasuks menetluskulud kogusummas 320 eurot, sh riigilõiv summas 200 eurot, õigusabikulud 120 eurot.
4.1.Välja mõista K. M.lt PlusPlus Capital AS-i kasuks viivis menetluskuludelt (320 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
5.Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
6.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.
EDASIKAEBAMISE KORD
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 200 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
ASJAOLUD
1.PlusPlus Capital AS esitas 10.12.2020. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K. M. vastu 1 302,67 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise ning menetluskulude väljamõistmise nõudes. Kohus tegi 15.12.2020. a võlgnikule maksettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 27.01.2021. a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue K. M. suhtes üle hagimenetlusse Viru Maakohtule.
2.Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid Swedbank AS ja kostja krediitkaardi lepingu, mille kohaselt võimaldas pank kostjale 1 900 euro kasutamist, intressimääraga 22% aastas. Kostja kohustus kasutatud krediidi ja intressi tasuma igakuist intressis 6-ks kuupäevaks. Kostja kasutas krediidisummat, kuid ei tasunud korrektselt tagasimakseid. Seoses kostja poolse lepingu rikkumisega, ütles pank lepingu üles. 23.10.2019. a loovutas Swedbank AS oma nõude kostja vastu PlusPlus Capital AS-ile. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 950,99 eurot,
intressid 131,42 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 158,62 eurot, sissenõudmiskulud 35 eurot ning lisanduv viivis põhinõudelt. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja hagi esitamisel tasutud riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 420 eurot ning viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
3.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kohus edastas kostjale dokumendid e-posti aadressile – puudub kinnitus. Kohus toimetas kostjale dokumendid kätte kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 22.02.2021. a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
4.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on põhjendatud osaliselt ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
6.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
7.TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
8.Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
9.Hageja palub välja mõista kostjalt sissenõudmiskulu 35 eurot.
10.VÕS § 1132 lg 2 seob sissenõudekulu kostjale saadetud meeldetuletuskirjadega. VÕS § 1132 lg 1 kohaselt võib lepingu kehtivusajal võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. [...] Käesolevas lõikes nimetatud hüvitist on võlausaldajal õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse.
11.Hagi materjalide juurde ei ole lisatud tõendeid, et hageja oleks kostjale saatnud tasuta meeldetuletuskirja. Hageja poolt lisatud võlateatised ei tõenda, et need teatised oleks kostjale edastatud. Võlateatiste esitamine ei tõenda, et need on ka kostjale edasi saadetud ja kätte toimetatud.
12.Kuna kohus saab hagi rahuldada ainult õiguslikult põhjendatud ulatuses, siis jätab kohus meeldetuletuskirja maksumuse osas hagi rahuldamata.
13.Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, TsMS § 367. 14.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulud 15.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.
16.TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
17.Hageja menetluskulud on riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 420 eurot, kokku 620 eurot.
18.Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 420 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund, sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest asjaoludest. Käesoleval juhul on tegemist trafaretse hagiga tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses. Hagiavaldus on 3-l leheküljel, millest sisulist teksti on 0,5 leheküljel, ülejäänud hagiavaldus koosneb paragrahvidest ja lepingust kopeeritud tekstist. Samuti ei ole hageja esindaja pidanud osalema kohtuistungitel, tutvuma kostja vastusega või vastuväidetega. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot. Koos riigilõivuga ja kohtutäituri tasuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 320 eurot.
19.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.
20.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.