OÜ Aktiva Finants hagi N G vastu 2 418,57 euro ja lisanduva viivise nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Hagihind
2 581,24 eurot
Menetlusosalised
Hageja:
OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht: A.Weizenbergi tn 20, Tallinn)
Hageja esindaja:
A Ž (lepinguline esindaja, e-post xxx) N G (isikukood xxx, elukoht: xxx)
Kostja:
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista N Glt OÜ Aktiva Finants kasuks kostja ja xxx vahel 2007. aastal sõlmitud soojusenergia ostu-müügilepingust nr xxx koguvõlgnevus 2 388 (kaks tuhat kolmsada kaheksakümmend kaheksa) eurot 57 senti (sh põhivõlg 2 033,42 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 355,15 eurot).
3.Välja mõista N Glt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis põhinõudelt (2 033,42 eurolt) alates 16.01.2021. a kuni põhinõude VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4.Jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses kostja N G kanda.
4.1.Välja mõista N Glt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulud kogusummas 395 (kolmsada üheksakümmend viis) eurot. 1(5)
4.2.Välja mõista kostjalt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
6.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult kui TsMS § 313, 314, 315 ettenähtud korras, kui kättetoimetamine ei anna tulemusi, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.
EDASIKAEBAMISE KORD
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole kautsjoni 200 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
ASJAOLUD
1.Aktiva Finants OÜ (Julianus Inkasso OÜ) esitas 09.10.2020. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse N G vastu 2 930,01 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes ning menetluskulude hüvitamiseks. Pärnu Maakohtu 14.12.2020. a määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule hagimenetlusse.
2.OÜ Aktiva Finants esitas hagi N G vastu võlgnevuse nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja xxx 19.10.2007. a soojusenergia ostu-müügilepingu nr xxx. Kostjal oli õigus kasutada xxx tasulist teenust aadressil xxx. Ajavahemikul 31.01.2014. a kuni 31.12.2018. a esitas xxx kostjale arveid, mida kostja ei ole tasunud. xxx on lepingust tuleneva kohustuse täitnud ja esitanud kostjale teenuste kasutamise eest igakuiselt arveid. Kostja jättis teenuse kasutamise eest tasumata. 02.03.2019. a xxx loovutas oma nõude koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid Aktiva Finants OÜ-le. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 2 033,42 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 335,15 eurot, menetluskulud summas 755 eurot ning lisanduvad viivised seadusega kehtestatud määras. 2(5)
3.Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega kostja poolt maksekäsu kiirmenetluses avaldatud aadressile xxx ning edastas kostja avaldatud e-posti aadressile xxx – puudub kinnitus. Dokumendid tagastati märkega „kaks kätte toimetamise katset ebaõnnestusid“. Kohus toimetad kohtudokumendid kostjale kätte 16.02.2021. a TsMS § 326 sätestatud korras postkasti panekuga.
4.Vastavalt TsMS § 326 lg 1 kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema esindaja elu- või äriruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega elu- või äriruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja või tema esindaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise.
5.Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid kätte ka avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 15.02.2021. a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
6.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
7.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele osaliselt tagaseljaotsusega.
8.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
9.Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele õigustatud haginõude ulatuses.
10.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
11.Hageja palub välja mõista kostjalt sissenõudmiskulu 50 eurot.
12.VÕS § 1132 lg 2 seob sissenõudekulu kostjale saadetud meeldetuletuskirjadega. VÕS § 1132 lg 1 kohaselt võib lepingu kehtivusajal võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. [...] Käesolevas lõikes nimetatud hüvitist on võlausaldajal õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse. 3(5)
13.Hagimaterjalide juurde ei ole lisatud tõendeid, et hageja oleks kostjale saatnud tasuta meeldetuletuskirja. Hageja poolt lisatud võlateatised ei tõenda, et need teatised oleks kostjale edastatud. Võlateatiste esitamine ei tõenda, et need on ka kostjale edasi saadetud ja kätte toimetatud.
14.Kuna kohus saab hagi rahuldada ainult õiguslikult põhjendatud ulatuses, siis jätab kohus meeldetuletuskirja maksumuse osas hagi rahuldamata.
15.Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, TsMS § 367.
16.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulud
17.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.
18.TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
19.Hageja menetluskulud on riigilõiv 275 eurot ja õigusabikulud 480 eurot, kokku 755 eurot.
20.Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 480 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund, sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest asjaoludest. Käesoleval juhul on tegemist trafaretse hagiga tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses. Hagiavaldus on 4-l leheküljel, millest sisulist teksti on 1 leheküljel, ülejäänud hagiavaldus koosneb paragrahvidest ja lepingust kopeeritud tekstist. Samuti ei ole hageja esindaja pidanud osalema kohtuistungitel, tutvuma kostja vastusega või vastuväidetega. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot. Koos riigilõivu on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 395 eurot.
21.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.
22.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
/ allkirjastatud digitaalselt / 4(5)
Viljo Junolainen Kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.