Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses OÜ Aktiva Finants (endine võlausaldaja Julianus Inkasso, nõue loovutatud 20.01.2021) hagi V. T. vastu võlgnevuse 1 766,36 euro ja lisanduva viivise ning 705 euro menetluskulu nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse aluseks on kostja ja AS Kiviõli Soojus vahel 01.10.2012 sõlmitud soojusenergia ostumüügileping nr xxxx. Kostjal oli õigus kasutada AS Kiviõli Soojus tasulisi teenuseid aadressil xxx xx-xx, xxx. Lepingu sõlmimisel nõustus kostja, et tal on kohustus tasuda tarbitud teenuste eest vastavalt AS Kiviõli Soojus hinnakirjale. Kostja kinnitas lepingute sõlmimisega, et on tutvunud AS Kiviõli Soojus tingimustega, hinnakirjaga ning kohustub neid täitma. Ajavahemikul 31.10.2016 – 31.12.2018 esitas AS Kiviõli Soojus kostjale arveid summas 1481,58 eurot, mida kostja ei ole tasunud tänase päevani. AS Kiviõli Soojus on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas AS Kiviõli Soojus teenuseid nende eest tasumata. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon maksete sooritamiseks oli kirjas AS Kiviõli Soojus poolt regulaarselt esitatud arvetel. AS Kiviõli Soojus loovutas kostja vastase nõude AS-le Lowell Eesti. Kuna AS Lowell Eesti ühines Julianus Inkassoga, siis sai nõude omanikuks Julianus Inkasso. Viimane, s.o Julianus Inkasso, aga loovutas nõude koos õigusega nõuda intressi, viivist ja muid kõrvalnõudeid Aktiva Finants OÜ-le. Seega on nõude omanik Aktiva Finants OÜ. Kostja põhivõlgnevuseks on 1481,58 eurot, millele lisanduvad sissenõudekulud 50 eurot ja viivised 234,78 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 1 766,36 eurot, sh põhivõlgnevus 1 481,58 eurot, sissenõudekulud 50 eurot ja viivised 234,78 eurot ning viivised alates 19.01.2021 kuni põhinõude (1 481,58 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 705 eurot, sh riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud 480 eurot ning viivised väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

ASJA KÄIK

Hagiavalduse kohaselt on hageja märkinud kostja elukohaks xxx xx-xx, xxx alevik, xxxxx xxx vald, Lääne-Viru maakond. Rahvastikuregistri andmetel elas kostja antud aadressil kuni 01.11.2010. Samas märgib hageja, et hagejale on kostja tegelik asukoht on teadmata. Maksekäsu kiirmenetluse 16.12.2020 määrusest nähtub, et „Võlgnikule V. T. on makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 15.10.2020 aadressil xxx Tagastatud - muu põhjus 28.10.2020 aadressil xxx xx-xx, xxx linn, xxx vald, Ida-Viru maakond, xxxxx - Tagastatud - hoiutähtaja möödumisel 28.10.2020 saadetud teavitus e-posti aadressidel xxx – puudub vastus, xxx – puudub vastus; 02.12.2020/ 07.12.2020 saadetud makseettepanek e-posti aadressil xxx – puudub kättesaamise kinnitus. Rahvastikuregistri andmetel võlgnikul puudub kehtiv elukoha aadress. Aadress xxx xx-xx, xxx alevik, xxx vald, Lääne-Viru maakond on Rahvastikuregistri andmetel alates 02.11.2010 kehtetu. Võlgniku lapse ema (ei ela koos) kinnitas 02.12.2020, et aadressid xxx xx-xx, xxx ja xxx xx-xx, xxx on kehtetud. Võlgnik elab ja töötab Norras.“ Hageja esitas hagiavalduses taotluse kohtudokumentide kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud teadaanded kaudu. Seoses sellega, et kostja V. T. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 20. jaanuaril 2021. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 100, § 101, § 108, § 113, TsMS § 367. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 1 766,36 eurot, samuti alates 29.01.2021 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (1 481,58 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud nende põhjendatud ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 705 eurot, sh riigilõiv summas 225 eurot ja õigusabi kulud 480 eurot (tunnihinnaga 120 eurot tund). Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 480 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Kuna tegemist on trafaretse hagiga, tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus hagi koostamise põhjendatud ajakuluks 1 tund. Kohtule tundub ebausutav, et antud hagi koostamisele kulus õigusteadustega esindajal 4 tundi! Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohus leiab, et antud ajakulu ei ole põhjendatud. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13), nagu hageja tunnihinnana ka märkinud on. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot. Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 345 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 345 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (345 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.