Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

03.09.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-113316

Tsiviilasi

AS ÜHISTEENUSED hagi K M vastu võla, viivise, sissenõudmiskulude nõudes. Kirjalik menetlus.

Tsiviilasja hind

87,61 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490, Registrijärgne aadress: Endla tn 15, Tallinn, Harju maakond), Lepinguline esindaja: A J, e-post: xxx) Kostja: K M (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

Välja mõista K M ́ilt AS-i ÜHISTEENUSED kasuks põhivõlga 40 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot ja viivist 13,55 eurot.

Jätta poolte menetluskulud kostja kanda ja kostja menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.

Välja mõista K M ́ilt AS-i ÜHISTEENUSED kasuks menetluskulude hüvitis 240 eurot.

Välja mõista K M AS ÜHISTEENUSED kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.

Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

2-25-113316 Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Kostjale on kätte toimetatud hagimaterjal, menetlusse võtmise määrus ja hageja menetluskulude nimekiri 19.08.2025 isiklikult kättetoimetamise portaalis. Kostja pidi hagile vastama 10 päeva jooksul, arvates kättetoimetamisest, seega 29.08.2025. Vaatamata kostja 26.08.2025 lubadusele, ei ole kostja hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on pooltel vahel 17.05.2022 sõlmitud xxx asuva hageja opereeritava parkla kasutamiseks leping, kus kostja sõiduk reg.märgiga xxx oli pargitud. Seal tohib parkida parkimiskellaga kellaga 7:30-00:00 3 tundi tasuta ja kella 00:-07:30 1 tund tasuta. Kostja rikkus p 2 toodud kohustust: selle kohaselt tohib parkida ja liigelda ainult vastavalt paigaldatud liikluskorraldusvahenditele (viidad, teemärgistus, liiklusmärgid). Keelatud on peatuda või parkida kohtades, mis on tähistatud vastavate liikluskorraldusvahenditega. Kostja parkis kollase joone kõrval, mis keelab parkimise. Kostja rikkus ka punktis 3 toodud kohustust: parkimisõigust tõendav dokument ja/või parkimiskell peab olema sõiduki esiklaasil/armatuurlaual nähtaval kohal. Kostja parkimise algusaega ei fikseerinud. Kostjal puudus parkimiskell sõidukis nähtaval kohal. Hageja esitas kostjale leppetrahvi nõude 40 eurot, mis on tasumata. Võla sissenõudmiskulud on 30 eurot, viivis leppetrahvi võlalt on perioodi 01.06.2022-01.07.2024 eest 13,55 eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks leppetrahvi 40 eurot, viivist 13,55 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot VÕS § 113.2 lg 2 p 1 järgi ja menetluskulud. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda ja tema kulude suurus kindlaks määramata. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 338 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 100 eurot. TsMS § 484 2 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1 tundi. Juristi teenuse tunni 2 (2)