Tööõigus

2 tulenevaid mistahes nõudeid (sh nõuded seonduvalt töötasu või muude töösuhtest või selle lõppemisest tulenevate hüvitistega, ärisaladuse hoidmise kohustuse ja konkurentsipiirangu rikkumisest tulenevad nõuded), pretensioone (sh väidetav KarS § 377 lg 1 alusel kvalifitseeritav rikkumine), avaldusi jne, välja arvatud osas, mis puudutavad käesoleva kompromissi rikkumisi või kompromissis sätestatud nõudeid. 1.5 Pooled käituvad pärast kompromissi sõlmimist teineteise suhtes lugupidavalt ja teise poole huve silmas pidades ning väldivad mistahes vormis sõnavõtte ja avaldusi, mis võiksid kahjustada teise poole mainet. Eelnev tähendab muuhulgas seda, et tööandja võtab endale kohustuse mitte edastada kolmandatele isikutele töötajat halvustavat informatsiooni või hinnanguid töötaja töösoorituste kohta sh töökohustuste täitmisega mitte hakkama saamise ja/või töötaja poolt töökohustuste rikkumise kohta. Töötaja kohustub mitte võtma ühendust tööandja töötajate ja koostööpartneritega, sh võtab töötaja endale kohustuse mitte edastada kolmandatele isikutele tööandjat halvustavat informatsiooni. Töötaja kohustub eemaldama oma tööajaloost töötamise tööandja juures ning mitte kasutama töötamist tööandja juures oma referentsina. 1.6 Kompromissi sisu ja kompromissi alusel vahetatav informatsioon (sh töösuhte lõppemise asjaolud) on konfidentsiaalne ning ei kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele, välja arvatud poolte kirjalikul kokkuleppel ja/või kehtivate õigusaktidega sätestatud juhtudel. 1.7 Kõik kompromissis kajastamata kulutused, sh menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3 Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kompromissis kajastamata kulutused, sh menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. ERPLY Development OÜ on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 1400 eurot, millest pool, s.o 700 eurot kuulub ERPLY Development OÜ avalduse alusel tagastamisele määruse resolutsioonis näidatud ERPLY Development OÜ arveldusarvele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Arvestades eeltoodut on määruskaebuse esitamise tähtaeg TsMS § 661 lõike 4 alusel üks päev alates määruse kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Helvia Räägel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.