Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

ASJAOLUD

Avalduse kohaselt lõpetas kohtutäitur 18.02.2020 otsusega täitemenetluse täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX avaldaja nõude osas ning jätkas täitemenetlust sissenõutavaks muutunud täitekulude 41,96 euro võlgnikult A.A. sissenõudmiseks. Ühtlasi otsustas kohtutäitur jätta tagastamata sissenõudja tasutud kohtutäituri tasu ettemaksu summas 7, 20 eurot. Sissenõudja ja kohtutäituri vahel on erimeelsused selle üle, kas kohtutäituri tasu ettemaksu tagastamisel tuleb kohaldada KTS § 33 või TMS §-d 40 ja 41 regulatsiooni. Kohtutäitur on vääralt tõlgendanud KTS-i § 33 lõiget 3. Nimetatud säte näeb ette, et juhul, kui kohtutäituri tasu on võlgnikult täies ulatuses sisse nõutud, tagastab kohtutäitur sissenõudjale ettemaksu ühe kuu jooksul tasu laekumisest arvates. KTS-i § 33 lõikes 3 nimetatud „täies ulatuses“ tähendab nõuet sellises suuruses nagu see parasjagu sissenõutav on, isegi kui tasu suurust on vähendatud. Seega, kui kohtutäituril õnnestub võlgnikult sisse nõuda täitemenetluse kulu KTS § 41 lõike 2 alusel vähendatud ulatuses, so täitemenetluse alustamise tasu 19,16 eurot ja pool kohtutäituri põhitasust, so 45,60/2=22,80 eurot, siis KTS § 33 lõike 3 alusel tuleb kohtutäituril tagastada sissenõudjale kogu tasutud ettemaks, so 7,20 eurot. Vastasel juhul on kohtutäituri tasu 7,20 eurot tasutud kohtutäiturile topelt, st nii võlgniku kui sissenõudja poolt. TMS § 38 lõike 1 kohaselt aga kannab täitekulud võlgnik. TMS § 41 lõige 2 sätestab, et juhul, kui võlgnikult ei ole mõistliku aja jooksul õnnestunud täitekulusid sisse nõuda, tagastab kohtutäitur sissenõudjale vähemalt poole tema tasutud täitekulude ettemaksust.

MAAKOHTU MÄÄRUS

26.07.2016 kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusest nähtub, et täitur nõudis tasu ettemaksu tasumist KTS §-de 29 ja 33 alusel. KTS alusel nõutud ettemaksu tagastamisele kohalduvad KTS § 33 lg-d 3 ja 4. Kuivõrd antud juhul on kohtutäitur nõudnud täituri tasu ettemaksu KTS §-de 29 ja 33 alusel ja mitte TMS § 40 lg 1 alusel, ei kuulu ka nimetatud ettemaksu tagastamise osas kohaldamisele mitte TMS § 41, vaid KTS § 33. KTS § 33 lg 4 sätestab, et juhul kui täitemenetlus tuleb lõpetada nõuet rahuldamata, ei tagastata sissenõudjale kohtutäituri tasu ettemaksu. Vaidlust ei ole selles, et avaldaja nõue on rahuldatud, kuid täitemenetlus täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX ei ole lõpetatud ning see jätkub täitemenetluse kulude sissenõudmise osas. Kohtutäituril ei ole vähemalt üldjuhul põhjust lõpetada täitemenetlust enne, kui on rahuldatud ka kohtutäituri tasunõue, sest sissenõudja nõue TMS § 48 lg 1 p 2 tähenduses hõlmab ka täituri tasunõuet (Riigikohtu 7. juuni 2017. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-51-17, p 21; 16. septembri 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-77-15, p 29). Täituri tasunõue täidetakse üldjuhul samas täitemenetluses (Riigikohtu 15. juuni 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-32-16, p 17). Seega oli täitur õigustatud jätkama täitemenetlust täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX enda tasude sissenõudmiseks. KTS § 33 lg 3 sätestab, et kui kohtutäituri tasu on võlgnikult täies ulatuses sisse nõutud, tagastab kohtutäitur sissenõudjale ettemaksu ühe kuu jooksul tasu laekumisest arvates. Kohtutäitur jätkab praegusel juhul menetlust kohtutäituri tasu võlgnikult sissenõudmiseks. Seega on kohtutäituril õigus jätta ettemaks viidatud sätte alusel avaldajale tagastamata, kuni täitur ei ole tasu võlgnikult saanud. Ainuüksi asjaolu, et võlgnikult täitekulude sissenõudmine on ilmselgelt perspektiivitu, ei ole täituri tasu ettemaksu tagastamata jätmise aluseks. Kui täituril õnnestub võlgnikult täituri tasu sisse nõuda, puudub alus ettemaksu tagastamata jätmiseks.

MÄÄRUSKAEBUS

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.