Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Viru Maakohus Olev Mihkelson
Kohtuasja number
18. veebruar 2021 2-20-136028
Kohtuasi
AS PlusPlus Capital hagi T. T. vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja esindajad
763,24 eurot Hageja: AS PlusPlus Capital, registrikood 11919806 Hageja lepinguline esindaja: C. K. e-post xxx Kostja: T. T. xxx rahvastikuregistri andmetel puudub kehtiv elukoha aadress Eestis, viimane elukoha aadress xxx e-post xxx
Kostja võib esitada Viru Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused Viru Maakohtu menetluses on AS PlusPlus Capital hagi T. T. vastu võlgnevuse nõudes. Kostja ja S AS vahel sõlmiti 12.09.2018 väikelaenu leping nr 18-104724-VL. Kostja jättis igakuised laenumaksed tasumata. Krediidiandja ütles 05.08.2019 lepingu üles ning loovutas nõude 04.11.2019 PlusPlus Capital AS-le. Hageja palub hagis välja mõista kostjalt põhivõlg 446,41 eurot, intress 24,12 eurot, sissenõutav viivis 155,57 eurot perioodi 03.08.201915.01.2021 eest ja sissenõudmiskulu 30 eurot ning viivise põhinõudelt (446,41 eurolt) alates 16.01.2021 kuni põhinõude täitmiseni 0,065753% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses. Jätta menetluskulud kostja kanda. Välja mõista kostjalt tasutud riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 420 eurot ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kostja kanda. Viru Maakohtu 15.01.2021 määrusega võeti hagi menetlusse. Hagiavaldus saadeti kostjale tähtsaadetisena aadressile xxx. Dokumendid võttis vastu 20.01.2021 kostja kasuisa A. J.(dok. nr xxx) kostjale edasiandmiseks, sest kostja ei viibinud kohal. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (17.02.2021) hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule kindlaks määratud tähtpäeval. Võlausaldajal on võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral õigus nõuda kohustuse täitmist ja viivist (VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6). Võlausaldaja võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates 2(3)
kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas (VÕS § 113 lg 1). TsMS § 407 kohaselt Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata(TsMS § 407 lg 1 ja 3). Kohus võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Hageja palub hagis välja mõista kostjalt võlgnevus kokku 656,10 eurot so põhivõlg 446,41 eurot, intress 24,12 eurot, sissenõutav viivis 155,57 eurot perioodi 03.08.2019-15.01.2021 eest, sissenõudmiskulu 30 eurot ning viivis põhinõudelt (446,41 eurolt) alates 16.01.2021 kuni põhinõude täitmiseni 0,065753% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi täies ulatuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid (TsMS § 173 lg 1, § 174 lg 1). Kohus peab hindama kas teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud on põhjendatud ja vajalikud. (TsMS § 175 lg 1). Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud osaliselt. Hagihinnalt 763,24 eurot tuli tasuda riigilõivu 175 eurot. Seega on riigilõiv põhjendatud kulu. Masshagides on õigusabikulu 420 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur ja ei vasta õigusabi tegelikule mahule ja raskusele. Kohus hindab põhjendatud õigusabi kuluks 160 eurot. Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Hageja on vastava taotluse esitanud. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud 335 eurot (175+160) ning viivis menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.