Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Taotlus ja selle põhjendused Harju Maakohtu 08.10.2019. a määrusega kuulutati välja RÕ Tehas OÜ (likvideerimisel) pankrot ja nimetati pankrotihalduriks vandeadvokaat Andrias Palmits. 29.01.2021. a esitas pankrotihaldur kohtule avalduse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu peale pankroti väljakuulutamist. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega ning PankrS § 158 lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks, kuivõrd pankrotivaras puudub vara pankrotimenetluse kulude kandmiseks ning nõuete kaitsmine on pankrotimenetluses toimunud. PankrS § 158 lg 4 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. RÕ Tehas OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustati PankrS 153 lg 1 p 2 nimetatud rahuldamisjärgus (tähtaegselt esitatud pandiga tagamata nõuded) 1 võlausaldaja nõue summas 625 893,20 eurot. Võlgnik võlausaldaja nõude tunnustamisele vastuväiteid ei esitanud. Jaotiste alusel ei ole võlausaldajale väljamakseid tehtud. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta: Pankrotivara moodustasid 2 roostevabast terasest õllemahutit (tanki), mille müügist laekus pankrotivarasse 1 500 eurot (summa ei sisalda ja sellele ei lisandu käibemaksu). Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta: Kuivõrd pankrotihaldurile teadaolevalt ei olnud võlgniku valduses kolmandate isikute omandis olevat vara, ei ole vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid esitatud. Seetõttu ei ole esitatud ka vara välistamisest tulenevaid nõudeid. Lisaks eeltoodule ei ole pankrotihaldur esitanud tagasivõitmise hagisid. Kohus ei ole määranud võlgnikule elatist. 27.03.2019. a pankrotimäärusega on kohus kindlaks määranud ajutise pankrotihalduri tasu summas 1 488,38 eurot (sisaldab käibemaksu), mis on käesolevaks ajaks pankrotivara arvel veel välja maksmata. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: Kuivõrd pankrotivara hulgas ei olnud esemeid, mis oleks olnud koormatud pandiõigusega, pankrotihaldur pandieset müünud ei ole. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta: Pankrotihaldur on müünud pankrotivaras olnud kaks roostevabast terasest õllemahutit (tanki), mille hinnaks kujunes pärast korduvaid enampakkumisi 1 500 eurot (summa ei sisalda ja sellele ei lisandu käibemaksu).

Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel: Pankrotihaldur on taganud võlgniku pankrotivara säilimise ning korraldanud selle müügi. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbi vaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada: Pankrotimenetluses ei ole esitatud kolmandate isikute vastu hagisid ning pankrotihaldur ei ole tuvastanud asjaolusid, mis lubaksid eespool nimetatud hagisid esitada. Halduri tehtud vajalikud kulutused: Pankrotihalduri poolt pankrotimenetlusega seoses seni kantud kulude summa on 1 488,38 eurot (so ajutise pankrotihalduri tasu koos käibemaksuga). PankrS § 162 lg 3 järgi peab pankrotihaldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse oleks põhjustanud pankrotikuritegu või raske juhtimisviga. Seetõttu on pankrotihaldur seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse põhjustas muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Haldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. PankrS § 158 lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne PankrS §-s 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Võlgniku likvideerija K M andis vande kooskõlas PankrS §-ga 86 05.11.2019. a. PankrS § 158 lg 4 I lause sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus ei lõpeta menetlust PankrS § 158 lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa (PankrS § 158 lg 6). 02.02.2021. a teatas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest tasuda RÕ Tehas OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1 500 eurot, maksmise tähtajaga 12.02.2021. a. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega. PankrS § 168 sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Lähtuvalt PankrS § 65 lg-st 1 määrab kohus pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. RÕ Tehas OÜ (pankrotis) pankrotivarasse on laekunud halduri ametiülesannete täitmise tulemusel 1 500 eurot. PankrS § 651 lg 1 kohaselt on halduri tasu alammäär pankrotivaralt

suurusega kuni 6 400 eurot 20% pankrotivarast. Pankrotihaldur palub määrata halduri tasu suuruseks 300 eurot, millele lisandub käibemaks 20%, so koos käibemaksuga 360 eurot. Võlgnik ega võlausaldaja oma seisukohta halduri tasu osas esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri taotletava tasu, so 300 eurot, millele lisandub käibemaks 60 eurot, kinnitamine ei riku võlausaldaja ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 651 lg-le 1. Kohus määrab halduri tasuks 300 eurot, millele lisandub käibemaks 60 eurot. PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku RÕ Tehas OÜ (pankrotis) kanda. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur pankrotimenetluse kulude kinnitamist ega hüvitamist taotlenud ei ole. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et RÕ Tehas OÜ (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks tuleb määrata RÕ Tehas OÜ (pankrotis) likvideerija K M (isikukood x).

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.