Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Maili Riisenberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. veebruar 2021, Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-122871
Tsiviilasi
OK Incure OÜ hagi Kadri Pilleri vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
3485,88 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046) Hageja esindaja: A. V. (OK Incure OÜ; e-post xxx) Kostja: Kadri Piller (isikukood xxx; elu- ja viibimiskoht teadmata)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
OK Incure OÜ nõuab 20. novembril 2020 esitatud hagis Kadri Pilleri vastu 2457,36 euro suuruse põhivõlgnevuse, 170,40 euro suuruse intressi ja 364,87 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise ja jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb TF Bank AB (publ) Eesti filiaal ja kostja vahel 28. novembril 2018 sõlmitud väikelaenulepingust nr xxx, millega kostja sai laenu 3000 eurot ning millele lisandus lepingu tasu 150 eurot. Kuna kostja rikkus oma kohustust, s.o laenu tagastamine koos intressidega igakuiste maksetena, ütles võlausaldaja lepingu üles 23. veebruaril 2020 ning loovutas võlanõude hagejale. Kuna hagimaterjale ei õnnestunud kostjale kätte toimetada juba varasemas menetluses, s.o sama võlanõude maksekäsu kiirmenetluses, toimetas kohus hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult: avaldatud 29. detsembril 2020 ning kostjale loetakse kättetoimetatuks seega hiljemalt 13. jaanuaril 2021 (15 päeva möödumisel). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg oli 27.01.2021).
2(3)
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 300 eurot väljamõistmiseks. Kohtu hinnangul on menetluskulu riigilõivu näol põhjendatud. Kostjal tuleb hüvitada menetluskuluna 300 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.