Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

KIRJELDAV OSA

OK Incure OÜ (hageja) esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi J. F. i (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks järelmaksulepingu nr. 705451521 alusel välja põhivõla 905 eurot 94 senti, intressi 127 eurot 44 senti, viivise 100 eurot 15 senti ja võlasissenõudmise kulu 40 eurot. Hageja palub mõista kostjalt järelmaksulepinug nr. 705452193 alusel välja põhivõla 582 eurot 99 senti, intressi 78 eurot 73 senti ja viivise 64 eurot 45 senti. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid TF Bank AB ja kostja 6. detsembril 2019 järelmaksulepingu nr 705451521 tootele nimetusega: espressomasin Nivona CafeRomatica 820. Toote hind oli 899 eurot 95 senti ja saatmiskulu 5 eurot 99 senti. Krediidisumma oli 905 eurot 94 senti. Kostja kohustus laenu tagastama igakuiste maksetena 24 kuu jooksul. Intressimäär oli 42,42% aastas. Viivitusintressi määr oli 24,15% aastas. TF Bank AB ja kostja sõlmisid 6. detsembril 2019 järelmaksulepingu nr. 705452193 tootele nimetusega: iPhone 8 128GB Gold. Toote hind oli 579 eurot ja saatmiskulu 3 eurot 99 senti. Krediidisumma oli 582 eurot 99 senti. Kostja kohustus laenu tagastama igakuiste maksetena 60 kuu jooksul. Intressimäär oli 38,10% aastas. Viivitusintressi määr oli 24,15% aastas. Kostja ei teinud alates lepingute sõlmimisest ühtegi tagasimakset. Laenuandja edastas

viidati ettepanekule läbirääkimisteks. Laenuandja ütles 24. aprillil 2020 järelmaksulepingud nr. 705451521 ja 705452193 üles. Kostja põhivõlgnevus on järelmaksulepingu nr. 705451521 alusel 905 eurot 94 senti. Kostja intressi võlgnevus on 127 eurot 44 senti. Kostja viivise võlgnevus on ajavahemiku 25. aprill 2020 kuni 7. oktoober 2020 eest 100 eurot 15 senti. Kostja põhivõlgnevus on järelmaksulepingu nr. 705452193 alusel 582 eurot 99 senti. Kostja intressi võlgnevus on 78 eurot 73 senti. Kostja viivise võlgnevus on ajavahemiku 25. aprill 2020 kuni 7. oktoober 2020 eest 64 eurot 45 senti. Kostjale edastati järgmised tasulised meeldetuletuskirjad: 28. aprilli 2020 nõudekiri e-posti, posti ja SMS-iga, 4. mai 2020 meeldetuletuskiri SMS-iga, 5. mai 2020 pretensioon e-postiga, 12. mai 2020 pretensioon e-postiga, 13. mai 2020 hagihoiatus e-postiga, 19. mai 2020 nõudekiri postiga, 25. mai 2020 pretensioon e-postiga, 2. juuni 2020 hagihoiatus e-posti ja postiga, 1. juuli 2020 meeldetuletuskiri e-postiga. Võla sissenõudmiskulud on 40 eurot. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada kohtule teadaolevatel kostja aadressidel ega kostja sidevahendite andmeid kasutades. Kohus tegi kostja elukoha ja muude sidevahendite andmete väljaselgitamiseks päringu rahvastikuregistrisse, e-maksuametisse, Soome rahvastikuregistrisse, kostja elukohajärgsele kohalikule omavalitsusele ning Politsei- ja Piirivalveametile. Kohtul ei õnnestunud välja selgitada kostja kehtivaid elukoha ja muude sidevahendite andmeid, mis oleksid viinud dokumentide kostjale kättetoimetamiseni. Kohus toimetas hagiavalduse ja hagiavalduse kohta kirjaliku vastuse esitamise nõude kostjale TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel kätte Tartu Maakohtu 4. jaanuari 2021 määruse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 4. jaanuaril 2021. Kohus märkis, et dokument loetakse TsMS § 317 lg 5 alusel kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teadaande avaldamisest. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja ei vastanud kohtule tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja ei ole tähtaegselt vastanud, loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus võib hagi rahuldada tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, kannab hagimenetluse kulud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa. Kohus selgitab tagaseljaotsuse kättetoimetamise kohta üksnes järgmist. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada kohtule teadaolevatel kostja aadressidel ega kostja sidevahendite andmeid kasutades. Kohus tegi kostja elukoha ja muude sidevahendite andmete väljaselgitamiseks päringu rahvastikuregistrisse, e-maksuametisse, Soome rahvastikuregistrisse, kostja elukohajärgsele kohalikule omavalitsusele ning Politsei- ja Piirivalveametile. Kohtul ei õnnestunud välja selgitada kostja kehtivaid elukoha ja muude sidevahendite andmeid, mis oleksid viinud dokumentide kostjale kättetoimetamiseni. Kohtule ei ole pärast hagiavalduse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude kostjale avalikult kättetoimetamist saanud teatavaks täiendavaid kostja elukoha ega muude sidevahendite andmeid. Rahvastikuregistrisse ega e-maksuametisse ei ole kostja kohta täiendavaid andmeid laekunud. Tagaseljaotsus tuleb toimetada kostjale TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel kätte otsuse resolutsiooni väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Väljavõttes tuleb TsMS § 317 lg 4 järgi märkida asja arutav kohus, menetlusosaline ja menetluse ese ning otsuse resolutsiooni punktid 1 – 3 ja 6 – 8 ning selgitused kaja esitamise kohta. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulu riigilõiv. Hageja tasus riigilõivu 225 eurot. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulu, so riigilõiv 225 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.