Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Maili Riisenberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
04. veebruar 2021, Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-14641
Tsiviilasi
Aktiva Finants OÜ hagi Kaido Kivi vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
7355,08 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: osaühing Aktiva Finants, registrikood 10746479 Hageja lepinguline esindaja: A. Ž., OÜ Julianus Inkasso; e-post: xxx Kostja: Kaido Kivi, isikukood xxx; xxx
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Osaühing Aktiva Finants nõuab 06. oktoobril 2020 esitatud hagis Kaido Kivi vastu 4117,21 euro suuruse põhivõlgnevuse, 432,49 euro suuruse intressi, 6,30 euro suuruse lepingu haldustasu, 50 euro suuruse sissenõudekulu ja 2419,70 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise ning jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb kostja ja Coop Finants AS (endine AS Krediidipank Finants) vahel 30. detsembril 2015 sõlmitud laenulepingust nr xxx, mille alusel väljastati kostjale laen summas 4929 eurot. Kostja jättis aga lepingutest tulenevad kohustused – tagastada saadud laenud koos intressiga igakuiste osamaksetena – korrektselt täitmata. Võlausaldaja saatis 07. aprillil 2017 võlgnikule ülesütlemise hoiatuse ning 28. aprilli 2017 saadeti teatis lepingu lõpetamise kohta, kus leping loeti üles öelduks 28. mai 2017. Võlausaldaja loovutas nõuded kostja osas hagejale 30. aprillil 2018. 2(3)
Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 09. oktoobril 2020 määrusega ning saatis hagiavalduse ning menetlusse võtmise määruse kostjale hagis näidatud aadressil xxx, kus kostja on dokumendid vastu võtnud isiklikult 07. jaanuaril 2021. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 21 päeva dokumentide kättesaamisest, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 28.01.2021). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 475 eurot ning hagimenetlustes õigusabikulude 420 eurot väljamõistmiseks. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohtu praktikast tulenevalt tuleb kohtul menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest keerulisema vaidlusega, kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud ning kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Ka on koostatud hagiavaldus on standardne. Hagihind käesolevas vaidluses on 7355,08 eurot. Arvestades eelöeldut ning menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, sh ka hagihinda, leiab kohus, et vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista on 300 eurot. Seega jätab kohus õigusabikulud 120 euro ulatuses rahuldamata. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud seega 775 eurot, sh riigilõiv 475 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 300 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.