lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-16247/11

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 29.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-16247/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
29.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2250
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2021. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number

2-20-16247

Tsiviilasi

Kallisaar OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine väljakuulutamata raugemise tõttu

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja/ võlgnik: Kallisaar OÜ (registrikood 12097714, asukoht Pajula tee 1b, Lohkva küla, Luunja vald, Tartumaa), seaduslik esindaja S. K. (isikukood XXX, elukoht XXX; e-post XXX)

pankrotti

Ajutine pankrotihaldur Tiia Kalaus (OÜ Civilex; e-post [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada Kallisaar OÜ (registrikood 12097714, asukoht Pajula tee 1b, Lohkva küla, Luunja vald, Tartumaa) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Ajutisel pankrotihalduril Tiia Kalaus, likvideerida Kallisaar OÜ kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.
3.Tühistada pankrotiavalduse tagamise abinõud, mis olid kohaldatud Tartu Maakohtu 24.11.2020 määrusega.
4.Vabastada Tiia Kalaus Kallisaar OÜ ajutise pankrotihalduri kohustustest pärast Kallisaar OÜ äriregistrist kustutamist.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
5.
Määrata Kallisaar OÜ raamatupidamisdokumentide hoidjaks Kallisaar OÜ juhatuse liige S. K. (isikukood XXX).
6.Määrata ajutise pankrotihalduri Tiia Kalaus tasuks 745,20 eurot koos käibemaksuga.
7.Välja mõista S. K. elt Tiia Kalause kasuks ajutise pankrotihalduri tasu summas 745,20 eurot, mis kanda OÜ Civilex arveldusarvele nr XXX.
8.Jätta menetluskulud Kallisaar OÜ kanda.
9.Avaldada teade pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
10.Edastada kohtumääruse ärakiri Tartu Maakohtu registri- ja kinnistusosakonnale ([email protected]) ning toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kallisaar OÜ seaduslik esindaja S. K. esitas 05.11.2020 Tartu Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. 24.11.2020 määrusega võttis kohus Kallisaar OÜ pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Tiia Kalause. 16.12.2020 esitas ajutine pankrotihaldur aruande. Aruandes ajutine pankrotihaldur märgib, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Pankrotihaldur teeb ettepaneku määrata deposiidisumma pankrotimenetluse kulude katteks Kallisaar OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks. Kui võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole määratud ajaks summat kohtu deposiiti tasunud, siis tuleb võlgniku pankrotiavalduse menetlus PankrS § 29 lg 1 ja lg 2 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE

1.Võlgniku üldiseloomustus Kallisaar OÜ, äriregistri kood 12097714, asukoht Pajula tee 1b, Lohkva küla, Luunja vald, Tartumaa, esmakanne 27.04.2011. Juhatusse on kuulunud alates asutamisest S. K. (i.k. XXX). Nimetatud isik on ka osaühingu ainuosanik ja asutaja. Osakapitali suurus 2 500 eurot. Osaühing on asutatud sissemakset tegemata. Registrijärgne tegevusala viimasel majandusaastal: sõiduautode ja väikebusside (täismassiga alla 3,5 t) müük. Enne seda on viiel eelneval aastal tegevusala puudunud. Võlgniku esindaja kinnitusel 2011.a. äritegevust ei alustatud ning reaalne tegevus algaski 2019.a. augustis. Majandustegevus ühingus on lõppenud.
2.Võlgniku varad
2.1.Kinnisvara Tartu Maakohtu kinnistusosakonna andmetel võlgnikul kinnisasjad puuduvad. Võlgniku juriidilise asukohana märgitud kinnistu Pajula tee 1b Lohkva külas omanikuks on M. K.. Võlgniku esindaja kinnitusel mingeid eraldi bürooruume ühingul ei olnud, nende järgi puudus vajadus.
2.2.Vallasvara, muu vara ja rahalised vahendid
2.2.1.Sõidukid Maanteeameti liiklusregistri andmetel võlgniku nimele või vastutava kasutajana sõidukeid registreeritud käesoleval ajal ei ole . Kuivõrd võlgniku tegevusalaks oli sõidukite müük, siis on ühingu nimele liiklusregistrisse kantud sõidukid võõrandatud majandustegevuse käigus: Sõiduauto PEUGEOT 308 (v.l. 2015), registrisse kantud 30.09.2019 ja võõrandatud 16.02.2020; Sõiduauto VOLVO V40 (v.l. 2014), registrisse kantud 1.04.2020 ja võõrandatud 19.08.2020. Seega, võlgniku nimel olnud sõidukid on realiseeritud majandustegevuse raames.
2.2.2.Muu vallasvara (käibevara, põhivara) Ajutine haldur ei ole muud registervara tuvastanud. Võlgniku andmetel puudub ühingul muu materiaalne vara.
2.2.3.Rahalised vahendid SEB Pank andmetel omas võlgnik kontot nr XXX, mis suleti 5.11.2020.a. Ajutine haldur on teostanud konto analüüsi kogu tegevusperioodi kohta. Esmane kanne on teostatud 15.08.2019, kui on arvele laekunud osa laenust, mis võlgnik võttis majandustegevuse alustamiseks.

Lühikese tegevusperioodi vältel ei ole ajutine haldur tuvastanud võlgniku tehingute osas makseid, mis ei oleks seotud äritegevusega. Puuduvad sularaha väljamaksed nii kaardiga kui ka kontolt. Swedbank andmetel oli Kallisaar OÜ avanud krediidiasutuses arvelduskonto XXX, mis suleti võlgnevuse tõttu 1.03.2015.a. Teistes krediidiasutustes lepingulised suhted puuduvad. Liisinglepinguid sõlmitud ei olnud. Võlgniku kinnitusel ettevõttel puudub kassaraamat. Sularahas teostatud üks tehing on juhatuse liikme poolt kantud ettevõtte arvelduskontole. 2.2.4 Nõuded kolmandate isikute vastu Võlgniku poolt esitatud andmete kohaselt nõuded kolmandatele isikutele puuduvad. Äriseadustiku § 1401 lg 2 kohaselt vastutab osanik osaühingu kohustuste täitmise eest tasumata sissemakse ulatuses, kui osaühingu kohustust ei ole võimalik täita osaühingu vara arvel. Eeltoodust lähtuvalt on osaühingul nõue osaniku vastu vastavalt osamakse suurusele. Ajutise halduri poolt kogutud materjalide põhjal puudub võlgnikul vara ja rahalised vahendid.

3.Võlgniku kohustused Täitemenetluste registris võlgniku vara suhtes alustatud täitemenetlused puuduvad.
3.1.Pandiga tagatud nõuded Pandiga tagatud nõuded puuduvad.
3.2.Pandiga tagamata nõuded:
3.2.1.Kohustused Maksu- ja Tolliametile on seisuga 1.12.2020 summas 4 553,85 eurot, millest 4 284,85 eurot moodustab käibemaksu võlg ja 269,00 eurot tulumaksu võlgnevus. Maksusummadelt on arvutatud arvestuslikku intressi 122,06 eurot. Intress suureneb igapäevaselt. Käibemaksu võlgnevuse osas oli võlgnikul arusaamatus müüjaga autode ostul-müügil käibemaksu arvestamisel. Juhatuse liikme kinnitusel on seda ka Maksu- ja Tolliametis arutatud ning võlgnik pidi tegema parandusdeklaratsioonid, millega suurendas oma maksukoormust ning vahendite puudumisel on see tasumata. Ajutise halduri hinnangul jättis võlgnik sõidukite müügil käibemaksu deklareerimata ja pärast tuli selles osas esitada parandusdeklaratsioonid, kuid võlgade tasumiseks rahalised vahendid puudusid. Tulumaksu deklareerimine toimus võlgniku esindaja kinnitusel laenuandjale tagasimakstud laenuintressidel. Ajutise halduri teabe kohaselt oli tegemist majandustegevuse käigus võetud laenuga, mille tasumisel intressid on majandustegevusega seotud kulu, mis ei ole tulumaksuga maksustatav ning seega pole vajalik seda deklareerida ega ka maksta. Intressitulu tekkis laenuandjal, kes on kohustatud selle ise deklareerima käesoleva aasta kohta tuludeklaratsiooni esitamisel. Seega, ajutise halduri hinnangul on võlgnik ebaõigesti deklareerinud tulumaksu summas 269 eurot ning selles osas tuleks esitada parandusdeklaratsioon nõude vähendamiseks.
3.2.2.Hankijate ees on täitmata kohustusi ei ole.
3.2.3.Tagastamata laenukohustused puuduvad
3.2.4.Töötajaid registreeritud ei olnud ning juhatuse liikme kinnitusel oli ta ainus töötaja, kellele tasu ei makstud ei töölepingu ega juhatuse liikme lepingu alusel. Maakohtute andmetel puuduvad kohtumenetlused, mis oleks seotud võlgniku või tema varaga.

Ajutise halduri poolt kogutud andmete kohaselt on Kallisaar OÜ-l teadaolevaid kohustusi seisuga 14.12.2020 .a summas 4 675,91 eurot.

4.Võlgniku kohustuste analüüs ning tasumise väljavaated Võlgnikul puudub käesoleval ajal majandustegevus. Võlgnikul puudub perspektiiv oma majandustegevuse jätkamiseks. Võlgniku kinnitusel seoses ebaõige maksukohustuse deklareerimisega tekkinud maksuvõlga pole ta suuteline tasuma ning on majandustegevuse lõpetanud. Eeltoodut arvestades, ei ole ajutise halduri hinnangul võimalik ka ettevõtte saneerimine. Võlgniku kohustused ületavad vara, mistõttu on välja kujunenud alaline maksejõuetus.
5.Arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta Võlgnik sai tegelikult oma äritegevusega tegelda ca 1 aasta jooksul. Maksejõuetuse põhjuseks oli juba eelnevalt kirjeldatud segadus käibemaksu deklareerimisel. Võlgnik jättis sõidukite müügil müügihinnast tuleneva käibemaksu deklareerimata ja tasumata. Kuna võlgnik kinnitab, et käibedeklaratsioonide osas on saadud selgus ka maksuhalduriga ning lisandunud käibemaks on ameti arvates õigustatud, siis pole mõistlik seda otsust ka käesoleval ajal mitte vaidlustada. Võlgnik on olukorra tekkimisel koheselt tuvastanud maksejõuetuse ning esitanud pankrotiavalduse. Maksejõuetuse põhjuseks oli rahaliste vahendite puudumine maksukohustuste täitmiseks. Ajutise halduri hinnangul ei saa käesolevaks ajaks kogutud asjaolude kohaselt väita, et tegemist oleks juhatuse liikmete poolt tahtlikult tekitatud maksejõuetusega või kuriteo tunnustega teoga PankrS § 28 lg 2 mõttes. Võlgniku juhatuse liige on kinnitanud, et käitus parima soovi kohaselt käituda seaduskuulekalt ning pole tahtlikult maksejõuetust põhjustanud.
6.Vara tagasivõitmise võimalused Ajutine haldur on analüüsinud võimalikke tagasivõitmise aluseid Pankrotiseadusest tulenevalt ning on teadaolevate asjaolude ja kogutud tõendite alusel teostanud võimalike tagasivõitmise osas analüüsi alljärgnevas:
6.1.Võlgnik on selgitanud, et kolmanda äriühingule müügi jaoks soetatud sõiduki Audi A3 müüs ta laenuvõla katteks laenuandjale. Laenuandjaks oli M. G., kes kandis võlgniku kontole 15.16.08.2019 kokku 8000 eurot. Poolte vahel on sõlmitud laenuleping. Lepingu kohaselt tuli laen tagastada hiljemalt 16.12.2020 ning intress oli määratud 14,5% aastas tagastamata laenusummalt. Võlgnik on selgitanud, et Audi A3 võõrandati ostuhinnaga 8 435 eurot, millest 8000 eurot loeti laenu katteks ja 435 eurot osaliselt intresside katteks. Lisaks tasuti veel 910 eurot intresside katteks. Kokku tasus võlgnik laenuandjale 9 435 eurot. Lähtudes eeltoodust, on võlgnik eelistanud ühte võlausaldajat (laenuandja) teisele (maksuhaldur), kusjuures nõue laenuandjale on tasutud enne tähtaja saabumist. Laenuandja ja võlgnik teostasid sõiduki ostul-müügil tasaarvelduse laenulepingust tuleneva kohustusega. Kohtus tehingu tühistamisel ilmselt võidetakse sõiduauto Audi A3 tagasi pankrotivarasse, kus see müüakse ning saadud rahaliste vahendite arvelt tasutakse pankrotimenetluse kulud ja jagatakse ülejäänud osa proportsionaalselt nõude suurusele kahe teadaoleva võlausaldaja vahel. Käesoleval ajal on ajutisel halduril raske hinnangut anda, kas ja kui suures ulatuses oleks pankrotimenetluses vara tagasivõitmisega maksehalduri huvid kaitstud. On selge, et tagasivõitmise protsess vajab nii aja- kui raharessurssi, mistõttu peaks võlausaldaja tasuma kohtu deposiiti rahalisi vahendeid edasise pankrotimenetluse läbiviimiseks.
7.Kokkuvõte Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik pole käesoleval ajal võimeline oma kohustust täitma ning välja on kujunenud maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 ja 3 mõttes. Võlgnikul puudub reaalset rahavoogu tootev tegevus ning antud olukorras on kohustuste täitmine ja rahavoo tekitamine

olematu perspektiiviga. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul puudub vara ja rahalised vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Juhul, kui võlgnik, võlausaldaja või muu huvitatud isik siiski soovib pankrotimentluse edasist läbiviimist, siis tuleks tasuda pankrotimentluse kulude katteks ja selle raames esitamisele tulevate võimalike nõuete esitamiseks (nt. tehingu tühiseks tunnistamine) kohtu deposiiti esilagselt vähemalt 2000 eurot. Kui kohtu deposiiti rahalisi vahendeid ei tasuta ning kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata, siis võiks kaaluda ajutise halduri tasu väljamõistmist osanikult, kellel on täitamata osakapitali sissemakse kohustus. Juhul, kui kohtu deposiiti rahalisi vahendeid pankrotimentluse läbiviimiseks ei tasuta, siis tuginedes PankrS § 29 lõigetele 1 ja 2, tuleb lõpetada Kallisaar OÜ pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

KOHTU SEISUKOHT

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lõike 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgniku kohustuste suuruseks on 35 138,13 eurot, vara võlgnikul puudub. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lõike 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 29 lõike 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõigetes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu määratud summa. Kohus tegi 16.12.2020 määrusega Kallisaar OÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtule ei ole teatatud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi tasumisest, samuti ei ole kohtule esitatud makse tegemise kontrollimist võimaldavaid andmeid ning keegi ei ole teatanud makse tegemise kavatsusest. Kohus leiab, et kuna Kallisaar OÜ-l ei ole vara pankrotimenetluse läbiviimiseks ja pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu poolt määratud summat tasunud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada Kallisaar OÜ pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Kallisaar OÜ dokumentide hoidjaks määrab kohus osaühingu juhatuse liikme S. K. e. Seoses pankrotiavalduse menetluse lõpetamisega pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, tühistab kohus 24.11.2020 määrusega pankrotiavalduse tagamiseks seatud abinõud.

Kohtu seisukoht ajutise pankrotihalduri tasu ja menetluskulude jaotuse osas Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuste suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata Kallisaar OÜ ajutise halduri tasuks 745,20 eurot (käibemaksuga). Ajutine haldur on arvestanud töötundideks 8 tundi, tasuga vastavalt ülesannete iseloomule 30 eurot, 64 eurot või 90 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö ja seadusega ja tuleb rahuldada. Kohus määrab ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste suuruseks 621 eurot, millele lisandub käibemaks 124,20, kokku 745,20 eurot. Ajutine haldur palub kohtul määrata ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamine osanikult S. K. elt, kelle on täitmata osakapistali sissemakse kohustus. Ajutise halduri tasu välja mõista OÜ Civilex kasuks, konto nr XXX, AS Swedbank. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Töötasu ja hüvitavad kulutused tuleb määrata OÜ-le Civilex, mille kaudu haldur tegutses. PankrS § 3 lõike 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lõike 1 punkti 122 kohaselt on pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses, hagita asjad. TsMS § 172 lõike 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 172 lõike 2 esimene lause sätestab, et kui menetluses osaleb üksnes avaldaja või kui kohus ei jäta menetluskulusid mõne teise menetlusosalise kanda, kannab avaldaja ise menetluskulud, muu hulgas oma kulud esindajale, ka juhul, kui tema avaldus rahuldatakse. Kohus nõustub, et kuna Kallisaar OÜ ainukesel osanikul S. K. el on täitmata osakapitali sissemakse kohustus, siis tuleb ajutise halduri tasu summas 745,20 eurot välja mõista S. K. elt. Muud menetluskulud jätab kohus võlgniku kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja