Menetlusosalised ja nende Avaldaja/võlgnik: Nice Food OÜ (likvideerimisel) esindajad, ajutine pankrotihaldur (registrikood 14598202; aadress Jõe 5, 10151 Tallinn), seaduslik esindaja likvideerija K M Ajutine pankrotihaldur: vandeadvokaat Ene Ahas (epost: [email protected]) Kohtuistungi toimumise aeg
07.01.2021
Menetlustoiming
pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada OÜ Nice Food pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Ajutisel pankrotihalduril likvideerida OÜ Nice Food kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.
3.Vabastada ajutine pankrotihaldur Ene Ahas alates OÜ Nice Food äriregistrist kustutamisest.
4.Määrata OÜ Nice Food dokumentide hoidjaks OÜ Nice Food endine juhatuse liige M M (isikukood xxxx; kontaktaadress xxxx; e-post xxxx).
Edasikaebekord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (PankrS § 32). Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (PankrS § 5 lg 3). Maakohtu või ringkonnakohtu menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale ja kummagi määruse muutmise või tühistamise määruse peale, võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või valdkonna eest vastutava ministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse (TsMS § 191 lg 1). Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). Asjaolud
1.Nice Food OÜ (likvideerimisel) esitas 08.12.2020 pankrotiavalduse. Harju Maakohtu 15.12.2020 määrusega kohus algatas pankrotimenetluse ning määras ajutise pankrotihalduri Ene Ahase.
2.Ajutine haldur esitas 05.01.2021 kohtule kirjaliku aruande pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lg-s 2 nimetatud ülesannete täitmise kohta ja arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjustest.
3.Ajutise halduri aruande kohaselt puudub võlgnikul väärtust omav vara. Kohustusi on võlgnikul erinevate võlausaldajate ees kokku 9120,23 eurot. Võlgniku majandustegevus on lõppenud ja ettevõtte tervendamise võimalused puuduvad. Võlgniku alalised makseraskused kujunesid välja hiljemalt aprillis 2020, mil võlgnik ei suutnud tasuda kõiki maksukohustusi. Ajutine haldur kinnitas võlgniku nimetatud makseraskuse põhjendusi. Maksejõuetuse põhjused on äriplaani ebaõnnestumine, pikaajaline kahjumiga tegutsemine ning eriolukorrast tingitud klientide oluline vähenemine. Eriolukorrast tingitud töö katkemise tõttu polnud võimalik täita kohustusi võlausaldajate, mh maksu-ja tolliameti ees. Makseraskuste tekkimise põhjuseks saab pidada muud asjaolu pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lg 5 mõttes: võlgniku äriplaani ebaõnnestumine, eriolukorrast tingitud tegevuspiirangud. Ajutine haldur ei tuvastanud tagasivõitmise ja/või tagasinõudmise võimalusi. Ajutine haldur ei tuvastanud, et võlgnik oleks seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo (tegusid) või teinud raskeid juhtimisvigu.
Raamatupidamist on korraldatud nõuetekohaselt. Vahendid pankrotimenetluse kulude katteks puuduvad.
4.Harju Maakohtu 11.01.2021 määrusega kohus määras võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 22.01.2021 kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2000 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kohtu deposiiti määratud tähtajaks raha laekunud. Kohtumääruse põhjendused
5.Kohus lõpetab võlgniku pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata. Kohus põhjendab oma otsustust järgnevaga.
6.PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.
7.Ajutine pankrotihaldur selgitas välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused ja andis hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul puudub selline vara, mille arvelt oleks võimalik pankrotimenetlust läbi viia ja võlausaldajate nõudeid rahuldada. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.
8.PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 3 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.
9.Kohus määras võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kohtu deposiiti määratud tähtajaks raha laekunud. Pankrotiavalduse menetluse kuulub lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
10.Ajutisel pankrotihalduril likvideerida võlgnik kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta (PankrS § 29 lg 8). Ajutine haldur on kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest (PankrS § 29 lg 5).
11.Pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud (ÄS § 58 lg 4). Kohus määrab võlgniku dokumentide hoidjaks võlgniku endise juhatuse liikme M Ma.
12.PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.
Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Halduri tasule lisatakse käibemaks kui ta on füüsilisest isikust ettevõtjana käibemaksukohustuslane või kui tasu makstakse välja büroole, mis on käibemaksukohustuslane (PankrS § 23 lg 2 ls 1, lg 3, § 65 lg 11).
13.Ajutine haldur esitas kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks. Taotluse kohaselt on ajutine haldur kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 8,75 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 840 eurot (tunnitasuga 96 eurot), millele lisandub käibemaks 168 eurot. Kohus leiab, et arvestades töö mahtu on põhjendatud määrata ajutise halduri töötasuks 1008 eurot.
14.Haldur on taotlenud tasust 397 eurot (lisandub käibemaks) hüvitamist riigi vahenditest. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). PankrS § 23 lg 5 kohaselt kohus ei määra ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud deposiidina selleks ettenähtud kontole ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa. Kuivõrd võlgnikul vara puudub ja deposiiti ei ole tasutud, mõistab kohus ajutise halduri tasu 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud), millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot välja riigi vahenditest. Ülejäänud ajutise halduri tasu, s.o 531,60 (1008-476,40) tuleb välja mõista võlgnikult.
15.PankrS § 23 lg 6 kohaselt kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus määrab tasu ja kulutuste tasumise määruse resolutsioonis märgitud büroole.
16.Kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 29 lg 4).
17.ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt kantakse kohtumääruse alusel äriregistrisse pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata. Kohus edastab määruse ärakirja Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1).