lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-474/7

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 25.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-474/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
733
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-21-474

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Gerty Pau

Määruse tegemise aeg ja koht

25. jaanuar 2021.a, Tartu Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-474

Tsiviilasi

H. K. i hagi S. T. OÜ vastu töövaidluses

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamine

 Hageja H. K. (isikukood XXX, elukoht XXX)  Kostja S. T. OÜ (endine ärimini OÜ B. W. , registrikood XXX, asukoht XXX)  Kostja esindaja vandeadvokaat Erik Salur Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus H. K. i hagis S. T. lõpetamise aluseks on TsMS § 428 lg 1 p 2.
2.Jätta menetluskulud S. T. OÜ kanda.

OÜ vastu töövaidluses. Menetluse

Edasikaebamise kord Määruse p 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.H. K. (töötaja) esitas 02.09.2020 töövaidluskomisjonile (TVK) töövaidlusavalduse S. T. OÜ (tööandja) vastu töötasu, koondamishüvitise ning puhkusehüvitise väljamõistmiseks.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Töövaidluskomisjon rahuldas 01.10.2020 otsusega H. K. i töövaidlusavalduse S. T. OÜ vastu täies ulatuses.

2-21-474

3.S. T. OÜ esitas 12.01.2021 kohtule avalduse, milles palus vaadata H. K. i poolt töövaidluskomisjonile esitatud avaldus läbi hagimenetluses. Avaldaja palus vaadata hagina läbi koondamishüvitise ja puhkusehüvitise nõude.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Töövaidluse lahendamise seaduse (TvLS) § 58 lg 1 kohaselt võivad pooled töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel pöörduda sama töövaidlusasja läbivaatamiseks kohtusse 30 kalendripäeva jooksul arvates töövaidluskomisjoni otsuse saamisest. Töövaidluskomisjoni toimikust nähtuvalt saadeti vaidlusalune töövaidluskomisjoni otsus S. T. OÜ-le (endine ärinimi OÜ B. W. ) tähitult osaühingu registrisse kantud aadressil XXX. Postitöötaja proovis seda üle anda 08.10.2020 kell 10.56 ning 12.10.2020 kell 13.00. Kuna mõlemad katsed ebaõnnestusid, jäeti otsus postkasti. Töövaidluskomisjon toimetas tööandjale otsuse kätte avalikult Ametlike Teadaannete kaudu 20.10.2020 avaldatud teatega.
5.TvLS § 24 järgi kohaldatakse menetlusdokumendi kättetoimetamisele tsiviilkohtumenetluse seadustikus menetlusdokumentide kättetoimetamise kohta sätestatut. TsMS § 317 lg 11 sätestab, et juriidilisest isikust menetlusosalisele võib menetlusdokumendi kätte toimetada avalikult, kui elektrooniline kättetoimetamine ja juriidilise isiku kohta peetavasse registrisse kantud postiaadressil tähitud kirjaga kättetoimetamine ei ole tulemust andnud. Tähitud kirjaga kättetoimetamist reguleerib TsMS § 313 lg 1, mille kohaselt dokumendi kättetoimetamist tõendab väljastusteade, mis tuleb viivitamata kohtule tagastada. Töövaidluskomisjoni toimikust nähtub, et tööandjale on otsust püütud tähitud kirjaga kätte toimetada vähemalt kahel korral, kuid see ei ole tulemust andnud. Otsus on saadetud registrisse kantud aadressil XXX ning jäeti pärast kättetoimetamise ebaõnnestumist äriühingu postkasti. Kohus leiab, et juriidilise isiku puhul ei saa nõuda kättetoimetamist kahel oluliselt erineval kellaajal. Juriidilise isikuga suheldes peab saama eeldada, et äriühingu asukohas on võimalik kellelegi dokumente üle anda. Lisaks ei ole põhjendatud nõuda juriidilisele isikule kättetoimetamist väljapool tööaega. Kohus leiab, et kuna tööandjale jäeti otsus postkasti, oli tal tegelikult võimalik sellega tutvuda. Seega olid täidetud TsMS § 317 lg 11 eeldused ning TVK 01.10.2020 otsuse võis kätte toimetada avalikult. Ametlikes Teadaannetes avaldati teade 20.10.2020, tulenevalt TsMS § 317 lg-st 5 tuli otsus lugeda kätte toimetatuks 05.11.2020 ja kohtule avalduse esitamise tähtaeg lõppes 07.12.2020. S. T. OÜ esitas avalduse 12.01.2021.
6.Kohus leiab, et seega ei ole avaldus esitatud tähtaegselt, töövaidluskomisjoni otsus on TvLS § 59 lg 1 p 1 kohaselt jõustunud ning kohus lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 2 alusel menetluse otsust tegemata. Samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud lahend kohtueelses menetluses, muu hulgas õiguskantsleri kinnitatud kokkulepe, mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Kuna tööandja soovib töötaja avaldust läbi vaadata hagimenetluses ning kohus ei võta tööandja avaldust eraldi menetlusse, ei saa TsMS § 317 lg 1 p 4 alusel keelduda tema avalduse menetlusse võtmisest.

2-21-474

7.Kohus kontrollib TsMS § 428 lg 1 p 2 kohaldamist omal algatusel. Tegemist ei ole hagi aegumise tähtajaga, mida saab kohaldada ainult pärast seda, kui teine pool on aegumisele viidanud. Töövaidluskomisjoni otsus jõustub hoolimata sellest, kas teine pool aegumisele viitab. Kohus leiab, et aegumisele ei kohaldu Riigikohtu 11.01.2008 määrus nr 3-2-1-127-07, kuna 01.01.2018 jõustus töövaidluse lahendamise seadus. TvLS § 2 lg 3 kohaselt kohaldatakse töövaidluse lahendamisele tsiviilkohtumenetluse seadustikku käesolevas seaduses sätestatud erisustega. Riigikohtu otsuse ajal kehtinud individuaalse töövaidluse lahendamise seaduses sellist üldsätet ei olnud, tsiviilkohtumenetluse seadustik kehtis vaid menetlusdokumentide kättetoimetamisele. Seega on praegu võimalik töövaidlustele kohaldada TsMS § 67 lg 1 reguleeritud tähtaja ennistamist. Kehtiva TLS § 105 lg 2 sõnastusest nähtuvalt on näiteks töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise puhul tegemist menetlustähtajaga (õigust lõpetava tähtajaga), töölepingu seadus annab võimaluse tähtaega ennistada. Ka sellel põhjusel ei pea kohus põhjendatuks käsitleda kohtusse pöördumise tähtaega materiaalõigusliku aegumistähtajana.
8.Kuna vaidlusalune töövaidluskomisjoni otsus on jõustunud, lõpetab kohus menetluse otsust tegemata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja