Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Oliver Kask ja Virgo Saarmets
Määruse tegemise aeg ja koht
12. jaanuar 2021, Tallinn
Tsiviilasja number
2-19-3682
Tsiviilasi
Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus eksperdi määramiseks Osaühingu Royal Estate kinnisasjade uue hindamise korraldamiseks täiteasjas nr 022/2018/7325
Menetlusosalised
Avaldaja – kohtutäitur Elin Vilippus, volitatud esindaja kohtutäituri abi Sergei Volf Puudutatud isik I – Osaühing Royal Estate (registrikood 11426653), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristel Viru Puudutatud isik II – AS SEB Pank (registrikood 10004252), volitatud esindaja Janek Alvela
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 8. septembri 2020. a määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
Osaühingu Royal Estate määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta Osaühingu Royal Estate määruskaebus rahuldamata ja Harju Maakohtu
Jätta Osaühingu Royal Estate taotlus kordusekspertiisi läbiviimiseks rahuldamata.
Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud Osaühingu Royal Estate kanda. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks maakohus pärast käesoleva määruse jõustumist.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg 3; tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 696 lg 1, § 698 lg-d 1 ja 2).
2-19-3682
2-19-3682 TsMS ei anna võimalust kohustada eksperti oma arvamust muutma. TMS § 74 lg 8 näeb ette eksperdi määramise kohtu poolt, aga ei näe ette võimalust vaidlustada ka eksperdi määratud hinda. Eksperdi määratud hind on täitemenetluses vaid enampakkumise alghind ja vara lõplik hind kujuneb vastavalt enampakkumise tulemusele.
2-19-3682 küsimusi. Samuti ei anna seadus alust jätta asjakohased küsimused esitamata, kui kohus peab eksperthinnangut põhjendatuks. Maakohus ei ole põhjendanud, miks ta peab võlgniku küsimusi asjakohatuteks, rikkudes sellega kohtulahendi põhjendamise kohustust. Võlgniku küsimused ei ole ebavajalikud, kuna võlgnik ei ole esitanud küsimusi, millele on eksperthinnangutes vastused olemas. Võlgniku küsimused ja kriitika Punane tn 50/52 kinnistu eksperthinnangu osas on seda enam põhjendatud, et 2019. a-l määras riiklikult tunnustatud ekspert sama kinnistu turuhinnaks enam kui kaks korda kõrgema hinna. TMS § 74 lg 8 alusel eksperdi määramise korral peab kohus kontrollima, kas eksperdiarvamus vastab seadusele, sh kas ekspert on vastanud talle esitatud küsimusele ning tema arvamuse kujunemine on selgesti jälgitav. Antud juhul ei ole see nõue täidetud. Kui võlgniku küsimused jäävad vastamata, on eksperthinnangud ebaselged ja vasturääkivad ning ilmselgete puudustega. Seetõttu taotleb võlgnik küsimustele vastamata jätmise korral TsMS § 304 lg 1 alusel kordusekspertiisi läbiviimist. Kordusekspertiisi läbiviimine tuleb teha ülesandeks teisele eksperdile, et tagada selle kvaliteet ja sõltumatus.
2-19-3682 teise lause alusel menetlusosalise taotlusel küsitlemiseks kohtuistungile. Sellisel juhul saavad menetlusosalised TsMS § 303 lg 3 esimese lause järgi esitada eksperdile kohtuistungil pärast eksperdiarvamuse uurimist arvamuse täpsustamiseks küsimusi.
5(6)
2-19-3682 enampakkumisel osalejate pakkumiste tulemusel. Kui kinnistud on tegelikkuses väärt rohkem, kajastub see eelduslikult ka enampakkumiste tulemuses.
(allkirjastatud digitaalselt)
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.