2-20-17461/14 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud Premiere CRU OÜ esitas 26.11.2020 võlgniku pankrotiavalduse. Pankrotiavaldusest nähtuvalt on võlgniku maksejõuetuse põhjustanud SARS-CoV-2 leviku tõttu kehtestatud eriolukorra piirangutest tulenev äritegevuse peatumine ja käibe oluline langus. Xxxx toitlustusasutusena on võlgnik olulises osas sõltuv turistide tekitatud klientuurist, mis eriolukorra kehtestamise ning ülemaailmse pandeemia järel langes oluliselt. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 73 936,54 euro ja vara 69,53 euro ulatuses. Võlgnik leiab, et on püsivalt maksejõuetu ja palub välja kuulutada pankrot. 07.12.2020 määras kohus ajutise halduri ja pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul materiaalne vara puudub. Kohustusi on kokku vähemalt 71 973,82 euro ulatuses ja rahalisi vahendeid summas 37,53 eurot. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Maksejõuetus kujunes välja 2020. aasta juunikuus. Tagasivõitmise või -nõudmise selgeid võimalusi ei ole haldur esialgsetel andmetel tuvastanud. Ajutine haldur palub määrata tasuks 1060,20 eurot (sisaldab käibemaksu) ja kulutuste hüvitiseks 99,12 eurot. Raugemise korral palub haldur tasu ja kulude hüvitise summas 397 eurot (lisandub käibemaks 79,40 eurot) hüvitada riigi vahenditest. Halduri tasu osa ja kulude hüvitis, mida ei kata riigi vahenditest väljamõistetu, palub haldur välja mõista võlgnikult. Tasu palub haldur kanda Bürooteenused ja Õigusabi OÜ arveldusarvele. 01.07.2020 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur oma aruande juurde. Võlgnik jäi pankrotiavalduse juurde ja nõustus ajutise halduri aruandega. Haldur märkis, et dokumentide hoidjaks jääb A. R.. 18.12.2020 määrusega määras kohus pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks deposiiti makstava summa suuruseks 2700 eurot ning avaldas 18.12.2020 sellekohase teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Deposiiti tasutud ei ole. Kohtu seisukoht Vastavalt PankrS § 29 lg 1-3 „kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.“ Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul materiaalne vara puudub ning kohustusi on vähemalt 71 973,82 euro ulatuses. Tagasivõitmise võimalusi esialgsetel andmetel ei esine. Tasutud ei ole ka pankrotimenetluse kulude deposiiti. Kohtu hinnangul on täidetud PankrS § 29 lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus, kooskõlas ajutise halduri seisukohaga, peab maksejõuetuse tekkimise ajaks 2020. aasta juunikuud. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks peab kohus muud asjaolu pankrotiseaduse

tähenduses, so SARS-CoV-2 leviku tõttu kehtestatud eriolukorra piirangutest tulenevat äritegevuse peatumist. Vastavalt PankrS § 29 lg 5 kui menetlus lõpetatakse raugemise tõttu, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. PankrS § 29 lg 8 järgi kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Õigustatud isiku taotlusel võib kohus nimetatud tähtaega pikendada kuni kuue kuuni. PankrS § 23 lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot ning tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab: „Halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.“ PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur palub tasuks määrata 1060,20 eurot (sisaldab käibemaksu) ja teostatud kulutuste hüvitiseks 99,12 eurot. Võlgnik ajutise halduri tasule ja kulutuste hüvitisele vastuväiteid ei esitanud. Ajutine haldur palub tasu määrata 9,3 töötunni eest. Halduri tunnitasu on 95 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr mahub kehtestatud piirmääradesse. Kulud seisnevad sõidukuludes ja büroo teenuse kuludes. Kohus leiab, et kulutused on põhjendatud ja vajalikud ning kuuluvad väljamõistmisele. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud ajutise halduri tasuks määrata 1060,20 eurot (sisaldab käibemaksu) ja teostatud kulutuste hüvitiseks 99,12 eurot. Haldur on taotlenud hüvitada tasu ja kulutuste hüvitis riigi vahenditest. PankrS § 23 lg 4 sätestab: „Kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks).“ PankrS § 23 lg 5 kohaselt ei määra kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa. Kuivõrd vara puudub ja deposiiti ei ole tasutud, mõistab kohus ajutise halduri tasust ja kulutuste hüvitisest 397 eurot (lisandub käibemaks 79,40 eurot) välja riigi vahenditest. Tasu ja kulutuste hüvitis maksta välja Bürooteenused ja Õigusabi OÜ arveldusarvele.