lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-3033/19

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 05.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-3033/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
522
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Krista Kirspuu ja Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht 05.01.2021, Tallinn Kohtuasja number

2-20-3033

Kohtuasi

XX hagi YY vastu töölepingu ülesütlemise eest hüvitise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 03.09.2020 hagi osaliselt õigeksvõtul põhinev otsus

Kaebuse esitaja ja liik

XX apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellant): XX (isikukood xxxxxxxxxxx, e-posti aadress:xxx) Kostja (vastustaja): YY (registrikood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Ardi Rebane

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast XX apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 03.09.2020 otsuse peale.
2.Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus koos lisadega selle esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu).
3.Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud XX kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavaid menetluskulusid ei ole. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-3033 esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Harju Maakohtu 03.09.2020 otsusega rahuldati XX (hageja) hagi YY (kostja) vastu osaliselt õigeksvõtul põhineva otsusega, mõisteti kostjalt hageja kasuks välja hüvitis 400 eurot ning jäeti ülejäänud osas hagiavaldus läbi vaatamata. Maakohus jättis 10 % menetluskuludest kostja kanda ja 90 % menetluskuludest hageja kanda.
2.23.10.2020 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse hageja apellatsioonkaebus, milles hageja palub maakohtu otsuse tühistada.
3.Tallinna Ringkonnakohtu 30.11.2020 määrusega jäeti apellatsioonkaebuse käiguta ning kohustati apellanti kõrvaldama määruses nimetatud puudused. Ringkonnakohus palus hagejal välja tuua, millises ulatuses ta esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit ta taotleb. Lisaks palus ringkonnakohus esitada hagejal allkirjastatud apellatsioonkaebuse. Puuduste kõrvaldamise määruses on selgelt ja allajoonitult välja toodud, et ringkonnakohtule tuleb esitada allkirjastatud apellatsioonkaebus. Ringkonnakohus määras puuduste kõrvaldamise tähtajaks 7 päeva määruse ärakirja kättetoimetamisest ning märkis, et kui kohtu poolt määratud tähtajaks ei ole puudused kõrvaldatud, keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 2 alusel.
4.Tallinna Ringkonnakohtu 30.11.2020 määrus on hagejale kätte toimetatud 17.12.2020 ning seega oli puuduste kõrvaldamise tähtajaks 28.12.2020.
5.28.12.2020 saatis hageja e-kirja, milles märkis, et ta palub tühistada maakohtu otsuse ja teha asjas uue otsuse, millega mõista kostjalt välja kolme kuuline hüvitis tekitatud raskuste eest ja lisaks etteteatamata aja eest ka saamatajäänud lepingujärgne kuu töötasu seoses sellega, et hagejaga on tööleping jäänud lõpetamata.
6.TsMS § 637 lg 2 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. 28.12.2020 menetlusdokumendiga ei kõrvaldanud hageja ringkonnakohtu 30.11.2020 määruses välja toodud puudusi, kuna esitatud menetlusdokument on hageja poolt allkirjastamata. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 637 lg-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu).
7.Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud ringkonnakohtus apellandi kanda (TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1). Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, siis puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud.

(allkirjastatud digitaalselt) Gaida Kivinurm, Krista Kirspuu, Indrek Soots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja