Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Omega Invest OÜ hagi J. P. vastu võlgnevuse 1 404,60 euro ning menetluskulu 500 euro nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse aluseks on kostja ja Coop Finants AS vahel 19.07.2018, 19.10.2018 ja 11.02.2019 sõlmitud väikelaenulepingud nr xxxxx, nr xxxx ja nr xxx, millede alusel on kostja saanud laenu kokku summas 1 100 eurot. Laenulepingute põhitingimuste kohaselt moodustas intressi määraks 19.9% aastas ning viivise määraks 0.06% päevas, 19.9% aastas. Tagasimakse kuupäevaks lepiti kokku iga kuu 10. kuupäev. Kuna laenusaaja jäi enam kui kolme osamaksega viivitusse, ütles laenuandja lepingud üles 30.12.2019 seisuga. Laenulepingute ülesütlemine tõi kaasa kogu krediidisumma viivitamatu tagastamise kohustuse. Sama teatisega teavitas AS Coop Finants, et loovutas 30.12.2019 lepingulise võlanõude koos kõrvalkohustustega ja kõigi sellest tulenevate õigustega Omega Invest OÜ-le. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 1 100 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 0,06% päevas perioodi 31.12.2019-05.11.2020 eest summas 204,60 eurot ja kahju 100 eurot. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ja välja mõista kostjalt hageja kasuks kokku 500 eurot, sh tasutud riigilõiv 200 eurot, õigusabikulud 300 eurot ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 100, § 101, § 108, § 113, § 397 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 1 404,60 eurot. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud nende põhjendatud ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 500 eurot, sh riigilõiv summas 200 eurot ja õigusabi kulud 300 eurot (tunnihinnaga 100 eurot tund, ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 300 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Kuna tegemist on trafaretse hagiga (hagiavaldus ei ole oma mahult suur, 4 lk, millest ca 1⁄2 moodustavad viited seadustele), tavapärase

keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus hagi koostamise põhjendatud ajakuluks 1,5 tundi. Kohtule tundub ebausutav, et antud hagi koostamisele kulus õigusteadustega esindajal 3 tundi! Kohus leiab, et antud ajakulu ei ole põhjendatud, seda enam, et tegemist on kirjaliku menetlusega, hageja ei ole kandnud kohtuistungil osalemisega seotud kulusid. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Hageja esindaja on tunnihinnaks märkinud 100 eurot (ilma käibemaksuta). Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 150 eurot. Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 350 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 350 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (350 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.