lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-8592/39

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 03.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-8592/39
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1009
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Vallo Kariler ja Vahur-Peeter Liin

Määruse tegemise aeg ja koht 3. detsember 2020. a, Tallinn Kohtuasja number

2-19-8592

Kohtuasi

CC hagi YY vastu põhivõla, intressi ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 18. novembri 2019. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

YY 13. detsembri 2019. a apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja) CC (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Aleksei Vassiljev Kostja (apellant) YY (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Meelis Pirn

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada CC ja YY kompromiss tsiviilasjas nr 2-19-8592 järgmistel tingimustel:
1.1.YY kohustub tasuma CC-le 167 174 eurot 40 senti järgmiste osamaksena: - 4. detsembril 2020 40 000 eurot; - 20. jaanuaril 2021 25 000 eurot; - 20. veebruaril 2021 102 174 eurot 40 senti.
1.2.Raha tuleb üle kanda QQ pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank.
1.3.Maksete tasumisega viivitamise korral on CC-l õigus nõuda tähtajaks tasumata summalt 8% viivist päevas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.4.CC loobub käesoleva kompromissi punktis 1.1. nimetatud summat ületavas osas kõigist tsiviilasjas nr 2-19-8592 YY vastu esitatud rahalistest nõuetest.
2.Tühistada Harju Maakohtu 18. novembri 2019. a ja Tallinna Ringkonnakohtu
16.novembri 2020. a otsus tsiviilasjas nr 2-19-8592 ja lõpetada tsiviilasja menetlus.
3.Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte enda kanda.

2-19-8592

4.Tagastada YY-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 900 eurot, ja kanda see OÜ Advokaadibüroo Barrister pangakontole nr EE142200221052784289. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kompromissi kinnitava määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse ühe päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb ülalmärgitud tähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Võlausaldaja saab nõuda kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist täitemenetluse korras. Võlgnik saab kompromissi tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva sundtäitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.CC (hageja) esitas 5. juunil 2019 Harju Maakohtule YY (kostja) vastu hagi, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõla 127 864 eurot 30 senti, intressi 20 323 eurot 8 senti, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 9976 eurot 92 senti ning edasiulatuva viivise alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduses (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud määras.
2.Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
3.Harju Maakohus rahuldas 18. novembri 2019. a otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 127 864 eurot 30 senti, intressi 20 309 eurot 15 senti, 5. juuni 2019. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 8771 eurot 84 senti ja alates hagi esitamisest kuni kohustuse kohase täitmiseni põhivõlalt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras viivise. Hagi jäi rahuldamata osas, milles hageja nõudis sissenõutavaks muutunud viivist 1205 eurot 8 senti. Menetluskulud jäid kostja kanda.
4.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
5.Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja jätta menetluskulud hageja kanda.

2-19-8592

6.Tallinna Ringkonnakohus tühistas 16. novembril 2020 otsusega maakohtu otsuse osas, millega maakohus rahuldas intressinõude, ja tegi tühistatud osas uue otsuse, millega rahuldas samas ulatuses viivisenõude. Menetluskulud jäid kostja kanda.
7.Hageja ja kostja esitasid 25. novembril 2020 Tallinna Ringkonnakohtule kompromissi, milles palusid selle kohtul kinnitada, tühistada maa- ja ringkonnakohtu otsused, tagastada kostjale pool kostja tasutud riigilõivust ning lõpetada tsiviilasja menetlus.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maa- ja ringkonnakohtu otsused tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1, § 645 lg 1 ja § 670 lg 4 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
9.Kolleegium märgib, et pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 I lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Lisaks ei ole kohus TsMS § 430 lg 3 II lause järgi perekonnaasjas kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene.
10.Praeguses asjas vaidlesid pooled laenulepingust tuleneva põhivõla, intressi ja viivise nõude üle. Ringkonnakohus mõistis kostjalt hageja kasuks 16. novembri 2020. a otsusega välja põhivõla 127 864 eurot 30 senti, viivise 29 080 eurot 99 senti ja alates 6. juunist 2019 kuni põhivõla kohase tasumiseni põhivõlalt (127 864 eurot 30 senti) VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras viivise. Kompromissi korras leppisid pooled kokku, et kostja maksab hagejale osamaksetena kokku 167 174 eurot 40 senti ning osamaksete tasumisega viivitamise korral on hagejal õigus nõuda kostjalt tasumata summalt 8% viivist päevas. Hageja loobus kokkulepitud summat ületavas osas kõigist praeguses tsiviilasjas kostja vastu esitatud rahalistest nõuetest. Arvestades kohtuvaidluse asjaolusid, ei esine kolleegiumi hinnangul kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku avalikku huvi.
11.Kuna kostja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, tuleb riigilõiv nimetatud ulatuses tagastada.
12.Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 järgi kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.
13.Menetluskulud jäävad poolte kokkuleppe kohaselt ja TsMS § 168 lg 3 järgi poolte enda kanda.
14.Tööjaotusplaani p 15 alusel asendab 2. kohtukoosseisu põhiliiget kohtunik Kaija Kaijaneni kohtunik Vallo Kariler. (allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak, Vallo Kariler, Vahur-Peeter Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja