lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-14155/55

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 06.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-14155/55
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1117
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Meeli Kaur, Vallo Kariler, Margo Klaar

Määruse tegemise aeg ja koht

6. november 2020, Tallinn

Kohtuasja number

2-19-14155

Kohtuasi

Xxxxxxxxxx Osaühingu hagi XXu vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 27. mai 2020. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

XXu apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende Hageja (vastustaja) Xxxxxxxxxx Osaühing (registrikood esindajad ringkonnakohtus xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Arsi Pavelts Kostja (apellant) XX (isikukood xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Repp Kolmas isik Yyyyyyyyy OÜ (registrikood xxxxxxxx), seaduslik esindaja YY Menetluse liik

kohtuistung, 16. oktoober 2020

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 27. mai 2020. a otsus tsiviilasjas nr 2-19-14155.
2.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-19-14155 menetlus ja kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgmised:
2.1.XX tasub Xxxxxxxxxx Osaühingule 108 000 eurot. Tasumine toimub kohtu deposiitkontole SEB Pank pangakonto nr EEXXXXXXX (SWIFT: EEyyyyyyy) selgitusega “kompromissisumma tsiviilasjas nr 2-19-14155” XXu või tema eest kolmanda isiku poolt hiljemalt 10. november 2020. Kohustuse täitmisega viivitamisel tuleb XXul tasuda Xxxxxxxxxx Osaühingule viivitusintresse 0,1 % päevas tasumata summast.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.2.
Punktis 2.1 märgitud makse tegemise kohta esitab XX Xxxxxxxxxx Osaühingule panga kinnitusega maksekorralduse (panga digitaalse templiga maksekorraldus).
2.3.XXu poolt punktides 2.1 ja 2.2 märgitud kohustuste täitmisel kannab Xxxxxxxxxx Osaühing talle kuuluva Yyyyyyyyyy OÜ (registrikood xxxxxxx) 262 euro suuruse nimiväärtusega osa (edaspidi osa) üle Yyyyyyyyy OÜ-le vastavalt XXu tagasivõtmatule soovile. Osa ülekandmiseks Yyyyyyyyy OÜ-le annab Xxxxxxxxxx Osaühing hiljemalt ühe tööpäeva jooksul oma väärtpaberikonto haldurile korralduse osa ülekandmiseks Yyyyyyyyy OÜ-le ning edastab nimetatud korralduse kinnituse ka XXule. Osa kantakse Yyyyyyyyy OÜ väärtpaberikontole üle makseta tehinguna. Yyyyyyyyy OÜ teeb omalt poolt kõik toimingud ning annab vajalikud korraldused oma väärtpaberikonto haldurile, et osa ülekandmine talle teostuks.
2.4.Xxxxxxxxxx Osaühingu poolt p-s 2.3 märgitud kohustuste täitmisel loetakse Xxxxxxxxxx Osaühingu poolt osa ülekandmisega seotud kohustused täidetuks. Selliste kohustuste täitmise kohta või osa Yyyyyyyyy OÜ-le ülekandmise kohta Xxxxxxxxxx Osaühingu, Yyyyyyyyy OÜ või XXu poolt kohtule dokumentide esitamisel kuulub XXu või kolmanda isiku poolt XXu kohustuste täitmise katteks kohtu deposiiti tasutud summa 108 000 euro välja maksmisele Xxxxxxxxxx Osaühingule. Käesolevaga annab XX sellise väljamakse teostamiseks kohtule tagasivõtmatu ja tingimusteta nõusoleku ning korralduse.
2.5.Pooled loobuvad kõigist sellistest nõuetest ja pretensioonidest, mis põhinevad otseselt või kaudselt tsiviilasja nr 2-19-14155 esemeks olevatel ja/või tsiviilasjaga seotud asjaoludel (s.o hagi ja vastuväidete aluseks olevad asjaolud). Pooled loobuvad sellistel asjaoludel põhinevatest nõuetest täielikult, tagasivõtmatult ja lõplikult. Kompromissi sõlmimise tulemusena on pooltel üksnes käesolevast kompromissist tulenevad õigused ja kohustused.
2.6.Kõik tsiviilasja menetlemisega seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled loobuvad menetluskulude kindlaksmääramisest ja menetluskulude nõuete esitamisest. Sellised võimalikud nõuded loetakse lõppenuks.
2.7.Käesolev kompromiss jõustub kohtu poolt kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.
3.Asendada avaldatavas määruses poolte ja kolmanda isiku nimi tähemärgiga ning jätta avalikustamata nende isiku- ja registrikoodid.
4.Tagastada XXule apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 750 eurot, ja kanda see XXu pangakontole EExxxxxxxxx.
5.Tagastada Xxxxxxxxxx Osaühingule hagi tagamise tagatis 6287,30 eurot ja kanda see Xxxxxxxxxx Osaühingu pangakontole EExxxxxxxxxxx. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Xxxxxxxxxx Osaühing (hageja) esitas 13. septembril 2019 Harju Maakohtule XXu (kostja) vastu hagi, milles palus mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõla 108 000 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 604,80 eurot ja põhivõlalt edasiulatuva seadusjärgse viivise. Koos hagiga esitas hageja hagi tagamise avalduse. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 18. juunil 2019 hagejale kuuluva Yyyyyyyyyy OÜ (äriühing) osa müügilepingu, millega hageja kohustus andma kostjale üle hagejale kuuluva äriühingu osa (nimiväärtusega 262 eurot) müügilepingus kokkulepitud tingimustel (lepingu p 1.1) ja kostja kohustus osa eest tasuma 108 000 eurot. Pooled leppisid kokku, et äriühingu osa ülekandmine ja ostuhinna tasumine toimuvad samaaegselt hiljemalt 16. augustil 2018 ja ostuhind tasutakse osa ülekandmise vastu (lepingu p-d 3.1 ja 3.3). Äriühingu osad on registreeritud Eesti väärtpaberite registris. 2 (3)

Kostja vaidles hagile vastu. Kostja leidis, et müügileping on tühine vastuolu tõttu heade kommetega. Isegi kui leping on kehtiv, ei ole hagejal õigus ostuhinna tasumist nõuda, kuna hageja äriühingu osa võõrandamise eelduseks on investori leidmine ning väljaostu kohustus ei ole muutunud sissenõutavaks. Samuti on kostja alandanud hinda.

2.Harju Maakohus rahuldas 27. mai 2020. a otsusega (vaidlustatud otsus) hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 108 000 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 604,80 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise kuni põhinõude tasumiseni. Maakohus jättis
17.septembri 2019. a määrusega kohaldatud hagi tagamise jõusse. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitise 7194,80 eurot koos seadusjärgse viivisega.
3.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata või saata tühistatud osas maakohtule uueks läbivaatamiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab kolleegium asjas tehtud maakohtu otsuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel ja lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 657 lg 1 p 4 alusel.
5.Pooled on kompromissilepingus kinnitanud kohtule, et nad on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 430 lg 5 järgi kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. TsMS § 430 lg 6 järgi asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalselt tõestamist.
6.TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kolleegiumil ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata.
7.Kostja taotlus kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks (750 eurot) kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldamisele.
8.Hageja taotlus hagi tagamise tagatise tagastamiseks (6287,30 eurot) kuulub TsMS § 195 lg 1 alusel rahuldamisele. Kostja on andnud selleks nõusoleku.
9.Vastavalt kokkuleppele jääb hagi tagamine jõusse kuni kohtule on esitatud tõendid määruse resolutsioonis p-des 2.3 ja 2.4 sätestatud kohustuste täitmise kohta.
10.Vastavalt kokkuleppele jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (TsMS § 168 lg 3). Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega (TsMS § 661 lg 4).
11.Poolte taotlus jõustunud kohtumääruses asendada nende nimed initsiaalide või tähemärkidega ning jätta avalikustamata isikukood, sünniaeg, registrikood või aadress, kuulub TsMS § 462 lg 2 alusel rahuldamisele. Avaldatavas määruses asendatakse poolte nimed tähemärgiga ning jäetakse avalikustamata isiku- ja registrikoodid. (allkirjastatud digitaalselt)

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja