Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht
04.november 2020. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi
R. V. pankrotiavaldus
Tsiviilasja number
2-20-10783
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: R. V. (ik XXX XXX ) Ajutine pankrotihaldur: vandeadvokaat Margo Normann (isikukood XXX; AB Normann ja Partnerid, Lossi 37 Viljandi, tel 5092695 [email protected] )
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Võlgnik esitas Tartu Maakohtule 27.07.2020 pankrotiavalduse ja täiendas seda 17.09.20. Avalduse kohaselt võlgnevuste tasumiseks võimalusi ei ole, vara puudub, sissetulekut ei ole, kannab vanglakaristust. Kohus kuulas võlgniku ära eelistungil 02.10.20. Võlgnik jäi pankrotiavalduse juurde, selgitades, et võlgnevusi on üle 16 tuhande euro, puudub täpne ülevaade võlgnevuste tekkimisest ja jooksvast seisundist. Sissetulek puudub. Soovib võlgadest vabanemise menetlust. Kohus määrusega 06.10.2020 võttis pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutise pankrotihalduri. Ajutine pankrotihaldur esitas tegevuse aruande 27.10.2020. Aruande kohaselt võlgnikul vara ei ole. Teadaolevaid kohustusi on kokku 11767,04 euro ulatuses. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu. Vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused puuduvad. Ajutine pankrotihaldur teeb kohtule ettepaneku kuulutada välja R. V. u pankrot ja taotleb ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste väljamõistmist.
Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et pankrotiavaldus ja võlgniku enda suuline seletus ärakuulamisel ning ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad kinnitavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid, kuivõrd võlgniku varast ei jätku võlausaldajate nõudete rahuldamiseks. Võlgniku selline seisund ei ole ajutine, puuduvad andmed selle kohta, et võlgniku maksevõime lähitulevikus oluliselt paraneks. Puudub mõistlik alus arvata, et võlgnik suudab suurendada oma sissetukuid piisaval määral ka peale vanglast vabanemist XXXX aastal. Võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada, vaatamata raugemise tunnustele,kuna võlgnik on taotlenud kohustustest vabastamist. Kohus leiab, et Margo Normann vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada R. V. u pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5). PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata tasu suuruseks 432 eurot ja kulude suuruseks 44,40 eurot, koos maksudega. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ning summad tuleb välja maksta riigivahenditest büroo kasuks, mille kaudu haldur tegutseb. Menetluskulude tuleb tervikuna jätta võlgniku kanda, sh välja mõista võlgnikult riigituludesse 476,40 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.