lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-9850/7

Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-9850/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
15.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
835
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus Ele Liiv, Indrek Soots ja Neve Uudelt

Kohtukoosseis

Määruse tegemise aeg ja koht

15.08.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-9850

Tsiviilasi

A.M kaebus kohtutäitur Priit Petteri tegevusele täiteasjas nr 023/2021/921

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 03.07.2025 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

A.M määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja A.M (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Puudutatud isik kohtutäitur Priit Petter

RESOLUTSIOON

Tühistada Harju Maakohtu 03.07.2025 määrus ja saata tsiviilasi maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Rahuldada A.M määruskaebus.

Edasikaebamise kord

1

Määruse peale ei saa määruskaebust esitada (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 5). Asjaolud

1.A.M (avaldaja, võlgnik) esitas 20.06.2025 Harju Maakohtule kaebuse kohtutäitur Priit Petteri tegevusele täiteasjas nr 023/2021/921. Kaebuse kohaselt on avaldaja alates 2024. aasta lõpust korduvalt palunud e-posti teel kohtutäiturit selgitada, miks jääb avaldajale kätte seaduses sätestatud arestivabast miinimumist väiksem summa. 27.05.2025 esitas avaldaja kohtutäiturile sellekohase kaebuse. Kuigi kohtutäitur peab kaebuse läbi vaatama 15 päeva jooksul, ei ole kohtutäitur siiani otsust teinud ega mingit vastust esitanud. 10.06.2025 pidas kohtutäitur avaldaja kontolt jälle seadusvastaselt kinni 269,11 eurot. Avaldaja esitas tagajärjetult 10.06, 12.06 ja 16.06.2025 kohtutäiturile nõuded raha tagastamiseks. Avaldaja palub tuvastada, et kohtutäitur ei ole kaebust õigeaegselt läbi vaadanud ning on rikkunud seadust; tuvastada, et 10.06.2025 toimunud kinnipidamine 269,11 euro ulatuses oli ebaseaduslik; kohustada kohtutäiturit tagastama 269,11 eurot ning määrama avaldaja kontole korrektne arestivaba miinimum vastavalt avaldaja laste arvule.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.Vastuseks maakohtu 01.07.2025 järelpärimise, vastas kohtutäitur 03.07.2025, et vaatas võlgniku 27.05.2025 kaebuse läbi 11.06.2025 kell 13.00. Võlgnik kohale ei tulnud ja keeldus kohtutäiturile lisadokumente esitamast. Kohtutäitur tegi otsuse 20.06.2025 ning edastas selle 21.06.2025 võlgnikule. Võlgnik on enne otsuse tegemist seadust järgimata kohtusse pöördunud. Maakohtu määrus
3.Maakohus keeldus avaldaja kaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p 3 alusel (koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1), kuna leidis, et avaldaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Kuna avaldaja on kohtutäituri otsuse kätte saanud 21.06.2025 (kohtule esitanud kaebuse 20.06.2025), siis kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa (täitemenetluse seadustik (TMS) § 218 lg 2). Kaebaja on kohtule esitanud kaebuse enne kohtutäituri otsuse tegemist. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ei saa kohtule kaevata ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata (RKTKm 14.06.2017, 3-2-1-52-17, p 14). Kuna avaldaja ei ole esitanud kohtutäituri otsusele (määruses ilmselt ekslikult kohtutäiturile) kaebust, ei saa kohus avaldust menetlusse võtta. Maakohus jättis menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel avaldaja kanda. Määruskaebus
4.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja saata asi tagasi maakohtule lahendamiseks. Vastavalt TMS § 217 lg-le 3 peab kohtutäitur kaebuse läbi vaatama 15 päeva jooksul, kuid otsus ei olnud avaldajani selle aja jooksul jõudnud. Kuna 20.06.2025 otsus edastati avaldajale alles 21.06.2025, oli avaldajal õigus 20.06.2025 kohtule kaebus esitada. Maakohus ei arvestanud, et kohtutäitur tegi otsuse pärast seaduses sätestatud tähtaja möödumist. 2

Avaldaja esitas kohtutäiturile oma pangakonto väljavõtte, teatas kohtutäiturile oma mitteilmumisest 11.06.2025 kaebuse läbivaatamisele ning keeldus üksnes enda ülalpeetavate kontoväljavõtete esitamisest. Menetluse edasine käik

5.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ning saata asi menetlusse võtmise otsustamiseks samale maakohtule. Määruskaebus kuulub rahuldamisele.
7.Maakohus ei eksinud, kui leidis, et kohtutäitur tegi otsuse täiteasjas tähtaegselt ja avaldaja esitas kaebuse ennatlikult. Kohtutäitur tegi oma 20.06.2025 otsuse TMS § 217 lg-s 3 sätestatud tähtaega järgides. TMS § 217 lg-s 3 sätestatu kohaselt vaatab kohtutäitur kaebuse enda tegevuse peale läbi menetlusosaliste osavõtul 15 päeva jooksul ja teeb läbivaatamisest arvates 10 päeva jooksul otsuse. Avaldaja esitas kohtutäiturile kaebuse 27.05.2025 ning viimane pidi vaatama kaebuse läbi 15 päeva jooksul ehk hiljemalt 11.06.2025. Tegemist on tähtajaga tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 134 mõistes, mille kulgemine algab tulenevalt TsÜS § 135 lg-test 1 ja 2 järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus (praegusel juhul 28.05.2025) ning lõppeb tähtpäeva saabumisel. TsÜS § 136 lg 6 näeb ette, et kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval. Antud juhul saabus kaebuse läbivaatamise tähtpäev 11.06.2025 ja sel päeval vaatas kohtutäitur avaldaja kaebuse läbi. Pärast kaebuse läbivaatamist peab kohtutäitur TMS § 217 lg-st 3 tulenevalt tegema kaebuse kohta otsuse 10 päeva jooksul alates kaebuse läbivaatamisest. Nimetatud 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 12.06.2025 ning lõppes 25.06.2025. Tähtpäev saabunuks 21.06.2025, kuid see oli puhkepäev, millele järgnesid riigipühad 23.06 ja 24.06. Viimase tõttu loetakse TsÜS 136 lg 8 alusel tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval ehk antud juhul 25.06.2025. Kohtutäitur tegi avaldaja kaebuse kohta otsuse 20.06.2025 ning avaldaja sai selle kätte 21.06.2025.
8.Kuigi avaldaja esitas maakohtule TMS § 218 lg 1 alusel kaebuse enne, kui kohtutäitur otsuse tegi, ei takista see praegusel juhul kaebuse menetlemist. Määruskaebuse lahendamise hetkeks on kohtutäitur otsuse ära teinud ning menetlusökonoomia põhimõttest lähtuvalt on maakohtul võimalik otsustada avaldaja kaebuse menetlusse võtmine.
9.Eeltoodust tulenevalt tuleb vaidlustatud määrus tühistada ja asi saata tagasi maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
10.Menetluskulude jaotus jääb TsMS § 173 lg 3 teise lause kohaselt maakohtu otsustada. 3

(allkirjastatud digitaalselt)

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium