Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-20-1642
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
02.11.2020. a, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik Kohtuistungisekretär
Ülle Raag Margit Veike
Tsiviilasja number
2-20-1642
Tsiviilasi
Rxxxxx Axxxx hagi OÜ Eesti Killustik vastu kahju hüvitamise ja viiviste nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Rxxxx Axxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx); Hageja lepinguline esindaja: Mihkel Nukka UniLaw Õigusbüroo Kompanii 10 Tartu 51007, telefon +372 7 309 879, e-post: [email protected] Kostja: OÜ Eesti Killustik (registrikood: 10126848; asukoht: Rõstla küla Rõstla paekivikarjäär Põltsamaa vald 48022 Jõgeva maakond, aadress: Jõe tn 3 III korrus, 10151 Tallinn, e-post: [email protected] Lepingulised esindajad: vandeadvokaat Peeter Ploom, advokaat Erki Siht Maria Mägi Advokaadibüroo Tatari tn 26 Tallinn 10116, epost: [email protected]
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses, 02.11.2020
menetluskonverents
virtuaalselt
võetakse aluseks 2019.aasta mäetööstuse keskmine töötasu, mis jagatakse 2018.aasta sama näitajaga (andmed avaldatud Statistikaametis) ja saadud tulemus (indeks) indekseeritakse (korrutatakse) jooksva aasta perioodilise hüvitise aluseks võetud keskmise töötasuga, millest lähtuvalt muutub ka edasine perioodiline hüvitis. 9.Hageja on kohustatud hiljemalt 7 (seitsme) päeva jooksul alates vastava asjaolu teadasaamisest kostjat teavitama kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis alljärgnevatest asjaoludest:
a)hagejal tuvastatud vähendamisest;
kutsehaigusest
tingitud
töövõime
kaotuse
ulatuse
b)Hageja poolt saadud tasust mistahes töö või tegevuse eest (sh palk, juhtorgani liikme tasu, töövõtu, agendi- vms lepingu alusel saadav tasu) ja tasu suurusest, kui see ületab hagejal säilinud töövõime protsendile (31.10.2020 seisuga 30%) vastavat osa hageja indekseeritud kuutöötasust; c)Õiguse saamisest vanaduspensionile.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 1 (ühe) tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Menetluse käik 30.01.2020. a esitas hageja Rxxxx Axxxx Harju Maakohtule hagi OÜ Eesti Killustik vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes. Hageja nõuab kostjalt kui oma tööandja AS Ropka Liiv õigusjärglaselt kutsehaigusega tekitatud kahju hüvitamist perioodi 01.06.2017-31.12.2019 eest ühekordses summas ja edaspidi igakuise hüvitise maksmist. Hagis on esitatud igakuise hüvitise arvutuskäik, igakuise hüvitise indekseerimise nõue, viivise nõue ja mittevaralise kahju hüvitamise nõue.
Harju Maakohus määrusega 13.02.2020 keeldus hagi menetlusse võtmisest ja saatis selle kohtualluvuse korras lahendamiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. Tartu Maakohus määrusega 30.03.2020 võttis hagi menetlusse ja asjas toimus kirjalik menetlus. Pooled kompromissile ei jõudnud ja kohus määras kohtuistungi 02.novembrile 2020.
kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamine on TsMS § 661 lg.4 alusel lubatud. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.