Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 27.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-19-14997/34
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 27.10.2020
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 11 427

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

SmartLynx Airlines Estonia OÜ12264460(Kostja)Lennuabi OÜ14065010 Flagito OÜ14275048(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(osaliselt õigeksvõtul põhinev otsus) Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

27. oktoober 2020.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-14997

Tsiviilasi

Flagito OÜ hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu raha tasumise nõudes

Tsiviilasja hind

35 004,78 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

Flagito OÜ (registrikood 14275048, aadress Tähe tn 34, 11619 Tallinn) Lepinguline esindaja advokaat Kristjan Tuul

Kostja

SmartLynx Airlines Estonia OÜ (registrikood 12264460, aadress Lennujaama tee 13, 11101 Tallinn) Lepingulised esindajad vandeadvokaat Timo Kullerkupp ja advokaat Keidi Kõiv

Iseseisva nõudeta kolmandad isikud kostja poolel

Lennuabi OÜ (registrikood 14065010, aadress Mõisa tn 4, 13522 Tallinn) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Artur Knjazev M A (isikukood xxxx, aadress xxxx) M K (isikukood xxxx, aadress xxxx) U A (isikukood xxxx, aadress xxxx) E Š (isikukood xxxx, aadress xxxx)

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata SmartLynx Airlines Estonia OÜ (registrikood 12264460) 06.07.2020.a taotlus Lennuabi OÜ (registrikood 14065010), M Ai (A, isikukood xxxx), M Ki (K, isikukood xxxx), U Ai (A, isikukood xxxx), E Ši (Š, isikukood xxxx) menetlusse kaasamiseks iseseisva nõudeta kolmanda isikuna kostja poolel.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

2.Hageja on esitanud järgmised asjaolud ja seisukohad. Hagiavalduses toodud isikutel (reisijad) olid kinnitatud broneeringud kostja opereeritud lendudele. Asjassepuutuvad lennud, v.a MYX590; MYX568; MYX592; MYX551 hilinesid üle nelja tunni nagu on hagiavalduses välja toodud. Asjassepuutuvate lendude pikkus kilomeetrites on sama, mis on hagiavaldustes toodud. Reisijad olid hagiavaldustes väljatoodud lendudel. Reisijatel, v.a L H, K M, K M, T M, H H, S K, K G, M L, R V, N S, N S, I K, M L, L L, M M, T S, J M S, E E U, M Lja I M, on õigus hüvitisele. Kostja ei ole hageja nõudekirjadele vastanud ega hüvitist maksnud. Reisijatel M S, L S ja A E S oli kinnitatud broneering nr xxxx kostja lennule MYX626 07.05.2019 lähtepunktiga Kreeka (Rhodos) sihtpunktiga Eesti (Tallinn), mille vahemaa on 2569 km. Lend pidi esialgse broneeringu kohaselt väljuma kell 13:50, kuid lend väljus alles 23:50, millist asjaolu kinnitab reisijatele väljastatud broneeringu kinnitus ja pardakaart. Samuti on Tarbijavaidluste komisjon 22.11.2019 tuvastanud, et lend MYX626 hilines üle 3 tunni. Kostja nimetatu nõude osas ei vaidle. 10.05.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale M S kompensatsiooni määruse alusel hüvitist summas 400 eurot. Hageja viivisenõue 400 euro suuruselt kahjusummalt alates 11.05.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 12,27 eurot. 04.08.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele L S ja A E S kompensatsiooni määruse alusel hüvitist summas 800 eurot. Hageja viivisenõue 800 euro suuruselt kahjusummalt alates 05.08.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 9,47 eurot. Reisijatel A T ja M-L U oli kinnitatud broneering nr xxxx kostja lennule MYX625 07.05.2019 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Kreeka (Rhodos), mille vahemaa on 2569 km. Eeltoodud lend hilines 10 tundi, millist asjaolu kinnitab kostja poolt väljastatud kirjalik tõend. Kostja nimetatu nõude osas ei vaidle. 26.05.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele A T, ja M-L U kompensatsiooni määruse alusel hüvitist summas 800 eurot. Hageja viivisenõue 800 euro suuruselt kahjusummalt alates 27.05.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 21,74 eurot. Reisijatel N R, P K ja A R oli kinnitatud broneering nr xxxx kostja lennule MYX510 02.06.2018 lähtepunktiga Kreeka (Heraklion) sihtpunktiga Eesti (Tallinn), mille vahemaa on 2677 km. Broneeringu kohaselt pidi lend saabuma 02.06.2018 kell 23:59, kuid Tallinna Lennujaama kinnituse kohaselt saabus lend 03.06.2018 kell 22:32, misjuhul hilines lend üle 22 tunni. Kostja nimetatu nõude osas ei vaidle. 02.06.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele N R, P K ja A R kompensatsiooni Määruse alusel hüvitist summas 1200 eurot. Hageja viivisenõue 1200 euro suuruselt kahjusummalt alates 03.06.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 30,77 eurot. Reisijatel K E, J T ja M K T oli kinnitatud broneering nr xxxx kostja lennule MYX542 01.05.2018 lähtepunktiga Türgi (Antalya) sihtpunktiga Eesti (Tallinn), mille vahemaa on 2540 km. Nimetatud lennu osas oli poolte vahel vaidlus tsiviilasjas nr 2-18-113434, milles kostja võttis omaks nimetatu lennu hilinemise rohkem kui 4 tundi. Samuti on tsiviilasjas jõustunud kohtuotsus. Kostja nimetatu nõude osas ei vaidle. 26.05.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele K E, 3 (21)

J T ja M K T kompensatsiooni määruse alusel hüvitist summas 1200 eurot. Hageja viivisenõue 1200 euro suuruselt kahjusummalt alates 27.05.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 32.61 eurot. Reisijatel L V ja M S oli kinnitatud broneering nr xxxx kostja lennule MYX625 07.05.2018 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Kreeka (Rhodos), mille vahemaa on 2569 km. Eeltoodud lend hilines 10 tundi. Kostja nimetatu nõude osas ei vaidle. 26.05.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele L V, M S kompensatsiooni Määruse alusel hüvitist summas 800 eurot. Hageja viivisenõue 800 euro suuruselt kahjusummalt alates 27.05.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 21.74 eurot. Reisijatel J J ja M N oli kinnitatud broneering nr xxxx kostja lennule MYX581 06.06.2019 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Kreeka (Patras), mille vahemaa on 2377 km. Broneeringu kohaselt pidi lend väljuma 06.06 kell 08:30, kuid tegelikkuses väljus 07.06 kell 06:30. Eeltoodud lend hilines rohkem kui 22 tundi. Kostja nimetatu nõude osas ei vaidle. 16.06.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele J J ja M N kompensatsiooni Määruse alusel hüvitist summas 800 eurot. Hageja viivisenõue 800 euro suuruselt kahjusummalt alates 17.06.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 18.06 eurot. Reisijatel I-I M ja S A oli kinnitatud broneering nr xxxx kostja lennule MYX582 06.06.2019 lähtepunktiga Kreeka (Patras) sihtpunktiga Eesti (Tallinn), mille vahemaa on 2377 km. Eeltoodud lend hilines 24 tundi, millist asjaolu kinnitab kostja poolt väljastatud kirjalik tõend. Kostja nimetatu nõude osas ei vaidle. 16.06.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele I-I M ja S A kompensatsiooni määruse alusel hüvitist summas 800 eurot. Hageja viivisenõue 800 euro suuruselt kahjusummalt alates 17.06.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 18.06 eurot. Reisijatel A N, T A-N ja L N oli kinnitatud broneering nr xxxx kostja lennule MYX581 06.06.2019 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Kreeka (Patras), mille vahemaa on 2377 km. Eeltoodud lend hilines rohkem kui 22 tundi. Kostja nimetatu nõude osas ei vaidle. 22.06.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele A N ja L N kompensatsiooni määruse alusel hüvitist summas 800 eurot. 27.06.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale T A-N kompensatsiooni määruse alusel hüvitist summas 400 eurot. Hageja viivisenõue 800 euro suuruselt kahjusummalt alates 23.06.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 17.01 eurot. Hageja viivisenõue 400 euro suuruselt kahjusummalt alates 28.06.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 8.07 eurot. Reisijatel G L, V L oli kinnitatud broneering nr xxxx kostja lennule MYX568 09.06.2019 lähtepunktiga Bulgaaria (Burgas) sihtpunktiga Eesti (Tallinn), mille vahemaa on 1883 km. Broneeringu kohaselt pidi lend väljuma 09.06 kell 10:00, kuid tegelikkuses väljus 10.06 kell 03:43. Eeltoodud lend hilines rohkem kui 17 tundi. Kostja nimetatu nõude osas ei vaidle. 22.06.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele G L, V L kompensatsiooni määruse alusel hüvitist summas 800 eurot. Hageja viivisenõue 800 euro suuruselt kahjusummalt alates 23.06.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 17,01 eurot. Reisijatel P K ja V S oli kinnitatud broneering nr xxxx kostja lennule MYX570 04.06.2019 lähtepunktiga Bulgaaria (Burgas) sihtpunktiga Eesti (Tallinn), mille vahemaa on 1883 km. Broneeringu kohaselt pidi lend väljuma 04.06.2019 kell 21:30, kuid tegelikkuses väljus 05.06.2019 kell 04:40 ja maandus 05.06.2019 kell 07:40. Samuti on kostja kinnitanud 14.11.2019 menetlusdokumendis lennuaja muutust, millisest asjaolust ei teavitanud kostja reisijaid. Kostja 14.11.2019 esitatud lisast (lisa 6 – kirjavahetus reisikorraldajatega) ei nähtu, et kostja oleks teavitanud lennuaja muudatusest reisibürood, s.o Reisidiilid OÜ. Euroopa Kohus on 2017.a sedastanud, et lendu teenindav lennuettevõtja on lennu tühistamise korral kohustatud maksma määruse sätetes ette nähtud hüvitist, kui lennu tühistamisest/hilinemisest ei ole reisijale teatatud vähemalt kaks nädalat enne kavandatud väljumisaega, kaasa arvatud juhul, kui lennuettevõtja on vähemalt kaks nädalat enne lennu väljumisaega teatanud tühistamisest reisibüroole, kelle vahendusel veoleping asjaomase reisijaga sõlmiti, ja kui reisibüroo ei ole reisijale vastava tähtaja jooksul tühistamisest teatanud. 4 (21)

Nimetatud juhul on kostja vastutav ning kohustatud maksma hagejale hüvitist lennu MYX570 eest, mis pidi toimuma 04.06.2019. 09.07.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele P K ja V S kompensatsiooni määruse alusel hüvitist summas 800 eurot. Hageja viivisenõue 800 euro suuruselt kahjusummalt alates 10.07.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 14.03 eurot. Reisijatel M A, M K ja U A oli kinnitatud broneering nr xxxx kostja lennule MYX566 09.06.2019 lähtepunktiga Bulgaaria (Varna) sihtpunktiga Eesti (Tallinn), mille vahemaa on 1812 km. Lend MYX566 pidi väljuma 09.06.2019 kell 19:15, kuid väljus 11.06.2019 kell 2:30 ja jõudis Tallinna kell 05:35. Nimetatud asjaolu kinnitab Tarbijavaidluste komisjoni 26.06.2020 otsus (lisa 11) ja reisijale väljastatud pardakaardid. Eeltoodud lend hilines rohkem kui 24 tundi. 22.06.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele M A, M K kompensatsiooni määruse alusel hüvitist summas 800 eurot. 27.06.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele U A kompensatsiooni määruse alusel hüvitist summas 400 eurot. Hageja viivisenõue 800 euro suuruselt kahjusummalt alates 23.06.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 17.01 eurot. Hageja viivisenõue 400 euro suuruselt kahjusummalt alates 28.06.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 8.07 eurot. Reisijal R L oli kinnitatud broneering nr xxxx kostja lennule MYX568 09.06.2019 lähtepunktiga Bulgaaria (Burgas) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Broneeringu kohaselt pidi lend väljuma 09.06 kell 10:00, kuid tegelikkuses väljus 10.06 kell 03:43. Eeltoodud lend hilines rohkem kui 17 tundi. Kostja nimetatu nõude osas ei vaidle. 27.06.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale R L kompensatsiooni määruse alusel hüvitist summas 400 eurot. Hageja viivisenõue 400 euro suuruselt kahjusummalt alates 28.06.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 8.07 eurot. Reisijal E S oli kinnitatud broneering nr xxxx kostja lennule MYX568 09.06.2019 lähtepunktiga Bulgaaria (Burgas) sihtpunktiga Eesti (Tallinn), mille ) vahemaa on 1883 km. Broneeringu kohaselt pidi lend väljuma 09.06 kell 10:00, kuid tegelikkuses väljus 10.06 kell 03:43. Eeltoodud lend hilines rohkem kui 17 tundi. 16.07.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale E S kompensatsiooni Määruse alusel hüvitist summas 400 eurot. Hageja viivisenõue 400 euro suuruselt kahjusummalt alates 17.07.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 6.40 eurot. Reisijatel E P ja A-M P oli kinnitatud broneering nr xxxx kostja lennule MYX567 09.06.2019 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Bulgaaria (Varna), mille vahemaa on 1812 km. Eeltoodud lend hilines üle 17 tunni, millist asjaolu kajastati meedias ja sotsiaalmeedias. Lend maandus sihtkohas 10.06 kell 02:40. Kostja nimetatu nõude osas ei vaidle. 25.06.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele E P ja A-M P kompensatsiooni Määruse alusel hüvitist summas 800 eurot. Hageja viivisenõue 800 euro suuruselt kahjusummalt alates 26.06.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 16.48 eurot. Reisijatel I M ja J M oli kinnitatud broneering nr xxxx kostja lennule MYX569 06.06.2019 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Bulgaaria (Burgas), mille vahemaa on 1883 km. Eeltoodud lend hilines rohkem kui 7 tundi, millist asjaolu kajastati meedias ja sotsiaalmeedias (lisa 16). Kostja nimetatu nõude osas ei vaidle. 01.07.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele kompensatsiooni Määruse alusel hüvitist summas 800 eurot. Hageja viivisenõue 800 euro suuruselt kahjusummalt alates 02.07.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 15.43 eurot. Reisijatel I M ja J M oli kinnitatud broneering nr xxxx kostja lennule MYX537 30.06.2018 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya), mille vahemaa on 2540 km. Broneeringu kohaselt pidi lend väljuma 30.06.2018 kell 05:20, kuid Tallinna Lennujaama kinnituse kohaselt väljus lend 01.07.2018 kell 04:21, mis juhul hilines lend üle 22 tunni. Kostja nimetatu nõude osas ei vaidle. 01.07.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele I M ja J M kompensatsiooni määruse alusel hüvitist summas 700 eurot. Hageja viivisenõue 700 euro suuruselt kahjusummalt alates 02.07.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 13,50 eurot.

Reisijal A G oli kinnitatud broneering nr xxxx kostja lennule MYX509 08.06.2019 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Kreeka (Heraklion), mille vahemaa on 2677 km. Broneeringu kohaselt pidi lend väljuma 08.06 kell 15:30, kuid tegelikkuses väljus 09.06 kell 14:00, s.o 22 tundi hiljem ja maandus sihtkohas 09.06 kell 17:57. Nimetatud asjaolu kajastati meedias ja sotsiaalmeedias. Kostja nimetatu nõude osas ei vaidle. 22.06.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijale A G kompensatsiooni määruse alusel hüvitist summas 400 eurot. Hageja viivisenõue 400 euro suuruselt kahjusummalt alates 23.06.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 8.50 eurot. Reisijatel J A, D A, J M ja S M oli kinnitatud broneering nr xxxx kostja lennule MYX565 19.06.2019 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Bulgaaria (Varna), mille vahemaa on 1812 km. Broneeringu kohaselt pidi lend väljuma 19.06 kell 03:10, kuid tegelikkuses väljus 19.06 kell 22:30, s.o 19 tundi hiljem. Nimetatud asjaolu kajastati meedias ja sotsiaalmeedias. Kostja nimetatu nõude osas ei vaidle. 09.07.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele J A, D A, J M kompensatsiooni Määruse alusel hüvitist summas 1200 eurot. Hageja viivisenõue 1200 euro suuruselt kahjusummalt alates 10.07.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 21.07 eurot. 09.08.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele S M kompensatsiooni Määruse alusel hüvitist summas 400 eurot. Hageja viivisenõue 400 euro suuruselt kahjusummalt alates 10.08.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 4.30 eurot. Reisijatel L H, K M, K M ja T M oli kinnitatud broneering nr xxxx ja reisijal H H oli kinnitatud broneering nr xxxx kostja lennule MYX590 01.02.2019 lähtepunktiga Egiptus (Sharm El Sheikh) sihtpunktiga Eesti (Tallinn), mille vahemaa on 3569 km. Eeltoodud lend hilines rohkem kui 3 tundi, millist asjaolu kinnitavad Harju Maakohtu 12.12.2019 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-19-9127 ja 27.05.2020 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-20-100044. 09.07.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele L H, K M, H H, K M ja T M kompensatsiooni määruse alusel hüvitist summas 1500 eurot. Hageja viivisenõue 1500 euro suuruselt kahjusummalt alates 10.07.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 26.30 eurot. Reisijatel V J (endine perekonnanimi O) ja N J oli kinnitatud broneering nr xxxx kostja lennule MYX513 25.09.2017 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya), mille vahemaa on 2540 km. Nimetatud lennu osas oli poolte vahel vaidlus tsiviilasjas nr 2-19-7615, milles tuvastati lennu hilinemine rohkem kui 4 tundi. Samuti on tsiviilasjas jõustunud kohtuotsus. Kostja nimetatu nõude osas ei vaidle. 02.08.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele V J ja N J kompensatsiooni määruse alusel hüvitist summas 800 eurot. Hageja viivisenõue 800 euro suuruselt kahjusummalt alates 03.08.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 9.82 eurot. Reisijatel I S ja V S olid kinnitatud broneeringud xxxx ja xxxx kostja lennule MYX568 14.07.2019 lähtepunktiga Bulgaaria (Burgas) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Broneeringu kohaselt pidi lend väljuma 14.07 kell 10:00, kuid tegelikkuses väljus 15.07 kell 07:00, s.o rohkem kui 22 tundi hiljem. Kostja nimetatu nõude osas ei vaidle. 04.08.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele I S ja V S kompensatsiooni määruse alusel hüvitist summas 800 eurot. Hageja viivisenõue 800 euro suuruselt kahjusummalt alates 05.08.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni 9.47 eurot. Reisijatel V B ja V Joli kinnitatud broneering nr xxxx kostja lennule MYX568 14.07.2019 lähtepunktiga Bulgaaria (Burgas) sihtpunktiga Eesti (Tallinn), mille vahemaa on 1883 km. Broneeringu kohaselt pidi lend väljuma 14.07 kell 10:00, kuid tegelikkuses väljus 15.07 kell 07:00, s.o rohkem kui 22 tundi hiljem. Kostja nimetatu nõude osas ei vaidle. 09.08.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele V B ja V J kompensatsiooni määruse alusel hüvitist summas 800 eurot. Hageja viivisenõue 800 euro suuruselt kahjusummalt alates 10.08.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 8.59 eurot. Reisijatel E-M T ja K T olid kinnitatud broneeringud (xxxx & xxxx) kostja lennule MYX509 08.06.2019 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Kreeka (Heraklion), mille vahemaa on 2677 km. Broneeringu kohaselt pidi lend väljuma 08.06 kell 15:30, kuid tegelikkuses väljus 09.06 kell 6 (21)

14:00, s.o 22 tundi hiljem ja maandus sihtkohas 09.06 kell 17:57. Nimetatud asjaolu kajastati meedias ja sotsiaalmeedias. Kostja nimetatu nõude osas ei vaidle. 10.08.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele E-M T ja K T kompensatsiooni Määruse alusel hüvitist summas 800 eurot. Hageja viivisenõue 800 euro suuruselt kahjusummalt alates 11.08.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 8.42 eurot. Reisijatel M-M K ja R K oli kinnitatud broneering xxxx kostja lennule MYX553 18.07.2019 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Kreeka (Rhodos), mille vahemaa on 2569 km. Broneeringu (vt hagiavalduse lisa 178) kohaselt pidi lend väljuma kell 09:00, kuid tegelikkuses tõusis lend õhtu 12:42, s.o üle 3 tunni hiljem. Kostja nimetatu nõude osas ei vaidle. 20.08.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele M-M K ja R K kompensatsiooni määruse alusel hüvitist summas 800 eurot. Hageja viivisenõue 800 euro suuruselt kahjusummalt alates 21.08.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 6.66 eurot. Reisijatel M, A M, E T ja K T oli kinnitatud broneering xxxx kostja lennule MYX581 06.06.2019 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Kreeka (Patras), mille vahemaa on 2377 km. Broneeringu kohaselt pidi lend väljuma 06.06 kell 08:30, kuid tegelikkuses väljus 07.06 kell 06:30. Eeltoodud lend hilines rohkem kui 22 tundi. Kostja nimetatu nõude osas ei vaidle. 20.08.2019 esitas hageja kostja vastu nõudekirja, milles nõudis reisijatele M, A M, E T ja K T kompensatsiooni määruse alusel hüvitist summas 1600 eurot. Hageja viivisenõue 1600 euro suuruselt kahjusummalt alates 21.08.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni on 13.33 eurot. Hagiavaldus sisaldab 59 reisija nõudeid, millest tulenevalt on hageja sissenõudmiskulude nõue kokku 2360 eurot (59 x 40 eurot). Hageja põhinõue on 23 000 eurot (24 200 – 1200) ja põhinõudelt arvestatud sissenõutavaks muutunud viivist 422,23 eurot (437,4 – 9,03 – 6,14) ja jooksev viivis alates 28.09.2019 kuni kohtuotsuse tegemiseni ja edasiselt põhisummalt 23 000 eurot protsendina VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni. Kostja esitas seisukoha juurde osalise väljavõtte kompromisskokkuleppest. Samas kokkuleppe sõlmimine ei tõenda, et reisijatele on määruse alusel hüvitist makstud. Hageja on seisukohal, et kostja vastuväide on paljasõnaline ja tõendamata, kuivõrd ühestki dokumendist ei nähtu, et kostja on tasunud iga reisija (M A, M K ja U A, E S) (reisijad) eest määruse alusel hüvitist summas 400 eurot (kokku 1600 eurot) reisijate pangakontole. Eeltoodut arvesse võttes on asjakohatud kostja 06.07 esitatud seisukohad p-des 15 – 23. Isegi, kui kostja poolt esitatud teave on õige, puudub kohtul alus jätta hagi rahuldamata 1600 euro ulatuses ning viivise ja sissenõudmiskulude osas, kuivõrd reisijad on nõuded loovutanud hagejale, mistõttu tuleb kohustus täita hageja pangakontole. Hageja juhib tähelepanu asjaolule, et reisijad loovutasid oma nõude hagejale ning tuleb nõude loovutamise korral kohustus täita uuele võlausaldajale ehk hagejale. Asjaolu, et reisija on volitanud Lennuabi OÜ-d nõudmaks kostjalt hüvitist, ei anna alust jätta hagi rahuldamata 1600 euro osas, kuna käesoleval juhul ei esine eeldusi – kostja ei teadnud ega pidanudki kohustust täites nõude loovutamisest teadma. Hageja teavitas kirjalikult nõude loovutamisest kostjat enne 08.10.2019 kuupäeva. Seejuures saadeti nõuded koos dokumentide ja nõude loovutamise teatega kostja elektronposti aadressidele – Xxxx, Xxxx, xxxx, xxxx. Nimetatud 2 esimest on kostja esindajate e-posti aadressid, milline asjaolu on nähtav hagiavalduse lisast nr 194 (G G E on Passenger Claims Specialist ehk reisijate kahjunõuete spetsialist, kes on hageja seadusliku esindaja elektronkirjadele vastanud). Samuti oli tsiviilasjas nr 2-18-126398 G G E kostja esindaja ning samuti nt tsiviilasjades nr 2-18-113434; 2-1819247; 2-18-19574; 2-1816692). V S on samuti kostja esindaja (lawyer/jurist), milline asjaolu nähtub kostja elektronkirjast. Täiendavalt saatis 17.09 ja 23.09.2019 hageja lepinguline esindaja kostjale elektronkirja, milles esitas kompromisspakkumise erinevates tsiviilasjades, k.a tsiviilasjas nr 2-19-14997. Seejuures olid elektronkirja adressaadid – Xxxx; Xxxx; xxxx; xxxx; Xxxx(vt lisad 192 – 194). Nimetatud elektronkirja kättesaamist kinnitati 23.09.2019 kuupäeval. Kuna G G E ja V S tegutsesid kostja esindajana, siis omistatakse esindaja teadmine ka esindatavale.

Vähemoluline ei ole asjaolu, et ka Lennuabi OÜ oli teadlik, et reisijate M A, M K ja U A nõuded on loovutatud hagejale. Nimelt pidasid perioodil 14-19.09.2019 hageja juhatuse liige S P (kirja taust helesinine) ja Lennuabi OÜ juhatuse liige K G A (kirja taust tumehall) sotsiaalmeedias (Facebook) vestlust Reisijate (v.a E S) nõuete osas, jagades reisijate nõuete osas puudutavat teavet. Nimelt saatis Lennuabi OÜ juhatuse liige kostja poolt koostatud tabeli, milles nähtub reisijate, sh ka lennureisijate M A, M K ja U A nõuded. Hageja ja Lennuabi OÜ juhatuse liikmed arutlesid, kellel on õigus nõuda hüvitist ning konkreetsemalt nõude loovutamise ajahetke üle, kuivõrd on kehtiv esimene loovutus. Hageja juhatuse liige lähtus sellel ajahetkel eeldusest, et reisija on ekslikult loovutanud nõuded lisaks hagejale ka Lennuabi OÜ-le ning üritas tekkinud olukorras selgust saada. Hageja juhatuse liikme ja Lennuabi OÜ juhatuse liikme vahelises telefonikõnes selgitas Lennuabi OÜ, et nemad kasutavad esinduse instituuti, mistõttu kadus neil motivatsioon hagejale teavet jagada, s.t hagejal oli igal juhul õigus reisijate eest hüvitist nõuda ning Lennuabi OÜ oleks pidanud nõude menetlemisest loobuma. Esinduse instituudi kasutamist kinnitavad kostja 06.07.2020 menetlusdokumendi lisad 3-8. Seega oli Lennuabi OÜ teadlik, et reisijate M A, M K ja U A nõuded olid hagejale loovutatud. Eeltoodut arvesse võttes on ebaõige kostja väide, et hageja ei ole kostjat teavitanud nõude loovutamisest. Vastupidi, hageja on teinud seda korduvalt ning kostja oli teadlik, et nimetatud reisijate nõuded on loovutatud hagejale. Seega on kostja käitunud pahatahtlikult, kuivõrd nõude loovutamisest on kostjat teavitatud, kuid kostja on sõlminud seejärel kokkuleppe Lennuabi OÜ-ga. Käesoleval juhul on nõude loovutamine kehtiv ning hageja on õigustatud kostja vastu nõuet esitama. Täiendavalt on kostja kohustatud tasuma hageja pangakontole reisijate viivise ja sissenõudmiskulude nõuded, milliseid nõudeid kostja tasunud ei ole. Nimelt nõude loovutamisel lähevad uuele võlausaldajale üle ka senise võlausaldaja õigused intressile ja leppetrahvile.

MYX590 ei ole hilinenud kolm tundi või rohkem. Nõuded, mis seonduvad 01.02.2019 lennuga MYX590. Kostja vaidleb täies ulatuses vastu hageja nõudele, mis puudutab reisijaid L H, K M, K M, T M, H H ning mis tuleneb 01.02.2019 lennu MYX590 hilinemisest. Lennu tehnilisest logist nähtub, et 01.02.2019.a lend MYX590 hilines vaid 2h 57min. Kooskõlas Euroopa Komisjoni suunistega on lennu saabumisaega tehnilises logis allkirjaga kinnitanud lennu meeskonna kapten. Tehnilise logi kohaselt oli lennu planeeritud saabumisajaks kohaliku aja järgi 18.35 ning lend saabus kohaliku aja järgi kell 21.32, mis tähendab, et lend hilines alla 3 tunni. Kostja hinnangul on kostja esitatud tehnilise logi puhul käesolevas asjas tegemist kõige täpsema ja korrektsema tõendiga ning seejuures ainukese tõendiga, mille pinnalt on usaldusväärselt võimalik hinnata lennu saabumisaega. Kostja leiab, et tõendid, millele hageja tugineb lennu saabumisaja määramisel on vastuolulised, ei ole kooskõlas Euroopa Komisjoni suunistega ning ei tõenda lennu saabumise aega, mistõttu ei võimalda tõendid ka teha õiget järeldust lennu hilinemise osas. Hageja on saabumisaja tõendamiseks esitanud reisija Mariann Reimanni videosalvestise (vt hageja hagiavalduse lisa 199), millest hageja hinnangul nähtub, et kell 21.36 ei olnud lennuki uks avatud ning reisijatel ei olnud võimalik lennukist väljuda, mistõttu on lend nr MYX590 hilinenud vähemalt 3 tundi. Videosalvestis, millele hageja tugineb lennu saabumisaja määramisel ei tõenda lennu saabumise aega, mistõttu ei ole võimalik video pinnalt teha järeldust ka lennu hilinemise osas. Esitatud videosalvestis pole ka kooskõlas Tallinna Lennujaama lennuinfo ja esindaja seisukohaga (vt hageja hagiavalduse lisad nr 197-198), mille kohaselt saabus Tallinna Lennujaama andmetel lend MYX590 Tallinnasse 01.02.2019 kell 21:35. Tallinna Lennujaama esindaja on mh kinnitanud, et Tallinna Lennujaama andmetel oli kõnealuse lennu maandumisaeg 21:27 (vt hageja hagiavalduse lisad nr 197-198), mis vastab seejuures ka kostja esitatud lennu tehnilises logis märgitud maandumisajale. Eelnev kinnitab, et kõnealune lend ei ole hilinenud 3 tundi või rohkem, mistõttu puudub hagejal ka vastavalt hüvitise nõue ning vastavalt nõudelt arvutatav viivisenõue ning sissenõudmiskulude nõue. Hageja leiab 14.02.2020 seisukohas, et kostja vastuväide on paljasõnaline ja tõendamata, et nõue on reisijate M A, M K, U A (09.06.2019 lend MYX566) ja E S (09.06.2019 lend MYX568) osas täidetud. Kostja esitab käesolevaga menetlusse Lennuabi OÜ-ga 08.10.2019 sõlmitud kompromissikokkuleppe, millega on hõlmatud ka reisijate M A, M K, U A ja E S nõuded. Kostja on Lennuabi OÜ-ga sõlmitud kompromissikokkuleppe alusel maksnud reisijatele kooskõlas määrusega hüvitist. Makse on tehtud reisijate esindajale Lennuabi OÜ-le (18.10.2019 maksekorraldus). Eeltoodust tulenevalt, leiab kostja, et hageja nõue ei ole summas 1600 eurot (millele lisandub viivisenõue ning sissenõudmiskulu) põhjendatud. Ühtlasi on kostja vastava Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusest nr 261/2004 (määrus) tuleneva hüvitamiskohustuse täitnud kohaselt õigele isikule. Õigust reisijate esindamiseks on Lennuabi OÜ kinnitanud kostjale reisijate allkirjastatud volikirjadega. Kostjale ei ole teada, et Lennuabi OÜ volitused reisijate esindamiseks oleksid lõppenud. Vastavate volikirjadega on reisijad ühtlasi nõustunud Lennuabi OÜ kasutustingimustega, mille alusel reisijad kinnitavad, et nõue ei ole loovutatud kolmandatele isikutele ning kohustuvad mitte sõlmima lepinguid kolmandate isikutega Lennuabi OÜ poolt osutatava teenusele sarnase või samalaadse teenuse saamiseks. Kostja ei saa nõustuda ka hageja väitega nõude loovutamise kehtivuse osas. Loetakse nõude loovutamine kehtivaks hetkest, mil võlgnik on nõude loovutamisest teada saanud. Kostja rõhutab, et ei hageja ega ja reisijad ei ole kostjat teavitanud nõude loovutamisest, sealjuures ei ole kostjani jõudnud ühtegi nõude loovutamise teatist. Kostja leiab, et nõude loovutamise teade tuleb edastada kostja registrijärgsele aadressile. Sellisele aadressile ei ole ühtegi teadet saabunud, mistõttu ei saa lugeda reisijate nõude loovutamist kostja suhtes kehtivaks. Eeltoodust tulenevalt ei ole seega kostja enda kohustust täitnud ka valele võlausaldajale. Kostja on täitnud nõude reisijate esindajale Lennuabi OÜ-le, olemata seejuures teadlik, et nõue võib olla loovutatud hagejale, mistõttu tuleb lugeda, et kostja on nõude täitnud õigele isikule. Juhul, kui kohus vaatamata eeltoodule asub siiski seisukohale, et nõude loovutamine on kehtivalt toimunud, tuleb hageja nõue jätta rahuldamata vastuolu tõttu hea usu põhimõttega. Määruse 261/2004 eesmärk on preambula punkti 1 kohaselt tagada reisijate kaitstuse kõrge tase, sh punkti 13 ja Euroopa Kohtu lahendite C-402/07 ja C-432/07 kohaselt tagada, et lennu reisijad saaks lennu hilinemise või tühistamise korral lennuettevõtjalt hüvitist. Käesolevaks hetkeks on reisijad M A, M K, U A ja E S saanud kostjalt määruse kohase hüvitise, seega on igakülgselt täidetud reisijate kaitstus maksimaalses võimalikus 9 (21)

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 216 lg 1 kohaselt pool, kes kohtuvaidluse lahendamise korral tema kahjuks võib kolmanda isiku vastu esitada enda arvates lepingu rikkumisest tuleneva või kahju hüvitamise või hüvituskohustusest vabastamise nõude või kellel on alust eeldada kolmanda isiku sellise nõude esitamist tema vastu, võib kuni eelmenetluse lõppemiseni või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni esitada asja menetlevale kohtule avalduse kolmanda isiku menetlusse kaasamiseks. TsMS § 216 lg 3 kohaselt kohus toimetab avalduse kätte kolmandale isikule ja teatab avaldusest teisele poolele ning annab neile tähtaja seisukoha võtmiseks. Otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused (TsMS § 442 lg 5). Kostja esitas 06.07.2020 menetlusdokumendi, milles taotles TsMS § 216 lg 1 järgi kaasata M A, M K, U A, E S ja Lennuabi OÜ kolmandate isikutena menetlusse. Kostja põhjendab taotlust sellega, et hageja nõude rahuldamise korral on kostjal õigus esitada reisijate M A, M K, U A ja E S ning reisijate esindaja Lennuabi OÜ vastu kahju hüvitamise nõue. Kostja leiab, et kui 08.10.2019 seisuga olid reisijate nõuded hagejale loovutatud, ei olnud reisijad enam viidatud nõuete omanikud, mistõttu on rikutud kompromissilepingut ning seeläbi tekitatud kostjale hüvitisnõude ulatuses kahju. Kostja positsioonist nähtuvalt peaksid kolmandad isikud olema huvitatud hagi rahuldamata jätmisest, sest sellisel juhul oleks hagi esemeks olev nõue rahuldamise tõttu lõppenud ning kostja ei saaks nende vastu nõuet esitada. TsMS § 216 alusel toimub iseseisva nõudeta kolmanda isiku kaasamine kolmanda isiku tahtest sõltumatult. Pool saab taotleda kolmanda isiku menetlusse kaasamist üksnes enda (antud juhul kostja) poolel. Hageja ei saa taotleda kolmanda isiku kaasamist kostja poolel või vastupidi (Kõve., V. jt, TsMS I kommenteeritud väljaanne, kirjastus Juura, Tallinn 2017, lk-d 1162 ja 1165). Kuivõrd kolmandate isikute kaasamist taotles kostja ning kolmandate isikute huvides on hagi rahuldamata jätmine, on kostja taotlenud TsMS § 216 lg 1 järgi M Ai, M Ki, U Ai, E Si ja Lennuabi OÜ menetlusse kaasamist iseseisva nõudeta kolmandate isikutena kostja poolel.

Hageja esitas 20.07.2020 menetlusdokumendis seisukoha taotlusele, milles muuhulgas tõi välja, et kostja taotlus kolmandate isikute menetlusse kaasamiseks tuleb jätta rahuldamata. Kohtu määratud tähtajaks esitasid seisukoha E S ja Lennuabi OÜ. E S avaldas 27.07.2020 kohtule, et ta sai juba kompensatsiooni ja enam pretensioone ei ole. Lennuabi OÜ avaldas 27.07.2020 kohtule, et tuleb jätta rahuldamata 06.07.2020 kostja taotlus kaasata Lennuabi OÜ kolmanda isikuna menetlusse. Kui võlgnikust kostja täidab nõude vanale võlausaldajale, hoolimata võlgnikust kostjat nõude loovutamisest teavitamisest, toimub täitmine valele isikule ning see ei too kaasa kohustuse ja sellele vastava uue võlausaldaja nõude lõppemist. Hageja uue võlausaldajana võib esitada kohustuse täitmise nõude kostjast võlgniku vastu (VÕS § 108) ja nõuda kohustuse uut täitmist endale. Kostja võlgnikuna võib vanale võlausaldajale üle antu viimaselt vastavalt VÕS §-le 1028 tagasi nõuda (vt ka Varul, P. jt, VÕS I kommenteeritud väljaanne, kirjastus Juura, Tallinn 2016, lk 851). Kohtu hinnangul ei sõltu käesolevast kohtulahendist kostja võimaliku nõude olemasolu kolmandate isikute vastu. Kostja nõude olemasolu sõltub asjaolust, kas kostjat on nõude loovutamisest teavitatud enne kohustuse täitmist kolmandatele isikutele. Faktilise asjaolu esinemine ei sõltu käesolevast kohtulahendist, sh ei tuvastata faktilise asjaolu esinemist otsuse resolutsioonis, mis võiks olla siduv menetlusosalistele, sh kolmandatele isikutele. Kui kostja on täitnud kohustuse kolmandatele isikutele olukorras, kus teda on nõude loovutamisest teavitatud, on kostjal võimalik nõuda kolmandatelt isikutelt alusetult saadu tagastamist. Kostja saab oma võimalikud nõuded esitada olenemata käesoleva kohtulahendi tulemusest. Kostja nõuete eelduste esinemine ei sõltu käesolevast lahendist. Kohtu hinnangul ei ole kostja põhistanud TsMS § 216 lg 1 kohaldamise eeldusi. Kohus jätab rahuldamata kostja taotluse M Ai, M Ki, U Ai, E Si ja Lennuabi OÜ menetlusse kaasamiseks iseseisva nõudeta kolmanda isikuna kostja poolel. Nõuetest osaline loobumine

Kostja avaldas 10.07.2020 menetlusdokumendis kohtule, et kostja ei vaidle vastu hageja hagile ulatuses, mis puudutab järgnevaid reisijaid ja nõudeid: - M S, hüvitis summas 400 eurot; - L S ja A E S, hüvitis summas 400 eurot; - A T ja M-L U, hüvitis summas 800 eurot; - N R, P K ja A R, hüvitis summas 1200 eurot; - K E, J T ja M K T, hüvitis summas 1200 eurot; - L V ja M S, hüvitis summas 800 eurot; - J J ja M N, hüvitis summas 800 eurot; - I-I M ja S A, hüvitis summas 800 eurot; - A N ja L N, hüvitis summas 800; - T A-N, hüvitis summas 400 eurot; - G L ja V L hüvitis summas 800 eurot; - P K ja V S, hüvitis summas 800 eurot; - R L, hüvitis summas 400 eurot; - E P ja A-M P, hüvitis summas 800 eurot; - I M ja J M, hüvitis summas 700 eurot; - I M ja J M, hüvitis summas 800 eurot; - A G, hüvitis summas 400 eurot; - J A, D A ja J M, hüvitis summas 1200 eurot; - V J ja N J, hüvitis summas 800 eurot; - I S ja V S, hüvitis summas 800 eurot; - V B ja V J, hüvitis summas 800 eurot; - E-M T ja K T, hüvitis summas 800 eurot; - M-M K ja R K, hüvitis summas 800 eurot; - M, A M, E T ja K T, hüvitis summas 1600 eurot. Kostja ei vaidle vastu kokku 49 reisija hüvitise nõuetele 19 100 eurot. Kostja ei ole vastu vaielnud 10.07.2020 menetlusdokumendis hüvitise tasumise nõudele 49 reisija osas kokku 19 100 euro ulatuses. Kohtu hinnangul on kostja võtnud hageja põhinõude õigeks 19 100 euro ulatuses. Seetõttu peab kohus kostja osas hagiavalduse rahuldama 19 100 euro ulatuses. Kohus rahuldab kostja osas hagiavalduse õigeksvõtul põhineva otsusega põhinõude 19 100 euro ulatuses ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja 19 100 eurot. Kostja osas on hagi õigeksvõtul põhinev otsus põhinõude 19 100 euro ulatuses tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Alljärgnevalt kohus määrab asja lahendamisel kindlaks asjaolud, mille üle pooled ei vaidle ja asjaolud, mille üle pooled vaidlevad. Seejärel kohus teeb kindlaks, kas ja millised nõuded on hagejal kostja vastu ning lahendab hageja nõuded. Asjaolud, mille üle pooled ei vaidle

L S ja A E S (lend MYX626 07.05.2019 lähtepunktiga Kreeka (Rhodos) sihtpunktiga Eesti (Tallinn), mille vahemaa on 2569 km); A T ja M-L U (lend MYX625 07.05.2019 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Kreeka (Rhodos), mille vahemaa on 2569 km); N R, P K ja A R (lend MYX510 02.06.2018 lähtepunktiga Kreeka (Heraklion) sihtpunktiga Eesti (Tallinn), mille vahemaa on 2677 km); K E, J T ja M K T (lend MYX542 01.05.2018 lähtepunktiga Türgi (Antalya) sihtpunktiga Eesti (Tallinn), mille vahemaa on 2540 km); L V, M S (lend MYX625 07.05.2018 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Kreeka (Rhodos), mille vahemaa on 2569 km); J J ja M N (lend MYX581 06.06.2019 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Kreeka (Patras), mille vahemaa on 2377 km); I-I M ja S A(lend MYX582 06.06.2019 lähtepunktiga Kreeka (Patras) sihtpunktiga Eesti (Tallinn), mille vahemaa on 2377 km); A N ja L N (lend MYX581 06.06.2019 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Kreeka (Patras), mille vahemaa on 2377 km); T A-N (lend MYX581 06.06.2019 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Kreeka (Patras), mille vahemaa on 2377 km); G L, V L (lend MYX568 09.06.2019 lähtepunktiga Bulgaaria (Burgas) sihtpunktiga Eesti (Tallinn), mille vahemaa on 1883 km); P K ja V S(lend MYX570 04.06.2019 (väljus 05.06.2019) lähtepunktiga Bulgaaria (Burgas) sihtpunktiga Eesti (Tallinn), mille vahemaa on 1883 km); M A, M K (lend MYX566 09.06.2019 lähtepunktiga Bulgaaria (Varna) sihtpunktiga Eesti (Tallinn), mille vahemaa on 1812 km); U A (lend MYX566 09.06.2019 lähtepunktiga Bulgaaria (Varna) sihtpunktiga Eesti (Tallinn), mille vahemaa on 1812 km); R L (lend MYX568 09.06.2019 lähtepunktiga Bulgaaria (Burgas) sihtpunktiga Eesti (Tallinn), mille vahemaa on 1883 km); E S (lend MYX568 09.06.2019 lähtepunktiga Bulgaaria (Burgas) sihtpunktiga Eesti (Tallinn), mille vahemaa on 1883 km); E P ja A-M P (lend MYX567 09.06.2019 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Bulgaaria (Varna), mille vahemaa on 1812 km); I M ja J M (lend MYX569 06.06.2019 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Bulgaaria (Burgas), mille vahemaa on 1883 km); I M ja J M (lend MYX537 30.06.2018 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya), mille vahemaa on 2540 km); A G (lend MYX509 08.06.2019 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Kreeka (Heraklion), mille vahemaa on 2677 km); J A, D A, J M (lend MYX565 19.06.2019 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Bulgaaria (Varna), mille vahemaa on 1812 km); S M (lend MYX565 19.06.2019 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Bulgaaria (Varna), mille vahemaa on 1812 km); L H, K M, H H, K M ja T M (lend MYX590 01.02.2019 lähtepunktiga Egiptus (Sharm El Sheikh) sihtpunktiga Eesti (Tallinn), mille vahemaa on 3569 km); V J ja N J (lend MYX513 25.09.2017 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Türgi (Antalya), mille vahemaa on 2540 km); I S ja V S (lend MYX568 14.07.2019 lähtepunktiga Bulgaaria (Burgas) sihtpunktiga Eesti (Tallinn), mille vahemaa on 1883 km); V B ja V J(lend MYX568 14.07.2019 lähtepunktiga Bulgaaria (Burgas) sihtpunktiga Eesti (Tallinn), mille vahemaa on 1883 km); E-M T ja K T (lend MYX509 08.06.2019 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Kreeka (Heraklion), mille vahemaa on 2677 km); M-M K ja R K (lend MYX553 18.07.2019 lähtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Kreeka (Rhodos), mille vahemaa on 2569 km); 14 (21)

10.Kohus juhindub antud asjas lahendamisel VÕS § 824 lg-st 1, mille kohaselt kohustub reisijaveolepinguga üks isik (vedaja) teise lepingupoole ees vedama ühe või mitu isikut (reisija) sihtkohta koos pagasiga või ilma, teine lepingupool aga maksma tasu (veotasu). VÕS § 827 järgi vedaja peab vedama nii reisija kui ka tema pagasi veo sihtkohta lepingus kokkulepitud tähtaja jooksul, kokkuleppe puudumisel aga tähtaja jooksul, mida hoolikalt vedajalt võib tavalistel tingimustel oodata (veotähtaeg). VÕS § 830 p 3 alusel vedaja peab hüvitama kahju, mis tekib veotähtaja ületamisest. VÕS § 824 lg 3 kohaselt reisijate vedamisele õhus või merel kohaldatakse käesolevas jaos sätestatut üksnes ulatuses, milles seda valdkonda ei ole seaduse või Eestile siduva rahvusvahelise konventsiooniga reguleeritud teisiti. VÕS § 164 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule. Nõuet ei või loovutada, kui loovutamine on seadusest tulenevalt keelatud või kui kohustust ei saa selle sisu muutmata täita kellelegi teisele kui senisele võlausaldajale. Riigikohus on märkinud, et üldpõhimõtte kohaselt on kõik rahalise kohustuse täitmisele suunatud nõuded oma olemuse poolest üleantavad ja seetõttu ka loovutatavad, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (vt nt Riigikohtu lahendit nr 3-2-1-132-04 p 14). VÕS § 166 lg 1 sätestab loovutamise piirangud, mille kohaselt loovutada ei või ülalpidamise nõuet, kehavigastuse tekitamise, tervise kahjustamise või surma põhjustamisega tekitatud kahju hüvitamise nõudeid ega muid nõudeid, millele seadusest ülenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Hüvitise nõude õiguslikuks aluseks on Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 11.02.2014 määrus nr 261/2004 (määrus), millega kehtestatakse ühiseeskirjad reisijatele lennureisist mahajätmise korral ning lendude tühistamise või pikaajalise hilinemise eest antava hüvitise ja abi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 295/91, mille artikkel 7 (1) näeb ette, et reisijal on õigus hüvitisele kuni: • 250 euro ulatuses kõikide kuni 1500 kilomeetri pikkuste lendude puhul; • 400 euro ulatuses kõikide üle 1500 kilomeetri pikkuste ühendusesiseste lendude ning kõikide muude 1500-3500 kilomeetri pikkuste lendude puhul; • 600 euro ulatuses kõikide muude kui punktides a või b nimetatud lendude puhul. 15 (21)

Vahemaa määramisel võetakse aluseks lõppsihtkoht, kuhu reisija jõuab lennureisist mahajätmise või lennu tühistamise tõttu pärast kavandatud aega. Määruse artiklile 7 lg 1 punkt c kohaselt on kõikide üle 3500 kilomeetri pikkuste lendude tühistamise puhul õigus hüvitisele 600 euro ulatuses. Artikli 7 lg 2 punkt c kohaselt on kõikide üle 3500 kilomeetri pikkuste lendude puhul, mis hilinevad alla nelja tunni lennuettevõtjal õigus vähendada hüvitist 50%. Artikli 7 lg 4 kohaselt mõõdetakse vahemaid vahemaa mõõtmise suurringjoone meetodil. Artikli 7 lg 3 järgi osutatud hüvitist makstakse sularahas, elektroonilise pangaülekandena, pangakorralduse või pangatšekkidena või kirjalikul kokkuleppel reisijaga reisitšekkides ja/või muudes teenustes. Euroopa Kohus on oma lahendites leidnud, et Määruse artikleid 5, 6 ja 7 tuleb tõlgendada nii, et hüvitise saamise õiguse kohaldamise eesmärki arvestades võib hilinenud lendude reisijaid võrdsustada tühistatud lendude reisijatega (nt liidetud kohtuasjades C-402/07 ja C-432/07; CC549/07 ning C-257/14). Vastavalt Euroopa Liidu Kohtu liidetud kohtuasjades C-402/07 ja C-432/07 väljendatud seisukohale, enam kui 3 tundi hilinenud lennud tuleb võrdsustada tühistatud lendudega. Kuigi määrus 261/2004 ei näe lennu hilinemisel ette rahalist hüvitist vastavalt artiklile 7, on Euroopa Liidu Kohus asunud liidetud kohtuasjades C-402/07 ja C-432/07 punktis 61 seisukohale, et hilinenud lendude reisijad võivad tugineda õigusele saada hüvitist, mis on ette nähtud määruse nr 261/2004 artiklis 7, kui nad niisuguste lendude tõttu kaotavad aega kolm tundi või rohkem, teisisõnu kui nad jõuavad oma lõppsihtkohta kolm tundi pärast lennuettevõtja poolt algselt kavandatud saabumisaega või hiljem. Euroopa Liidu Kohus on mõistet „saabumisaeg”, sisustanud kohtuasjas C-452/13, Germanwings, ECLI:EU:C:2014:2141, punktis 27 järgmiselt: „Kõiki eelnenud kaalutlusi arvesse võttes tuleb eelotsusetaotluse esitanud kohtu küsimusele vastata, et määruse nr 261/2004 artikleid 2, 5 ja 7 tuleb tõlgendada nii, et mõiste „saabumisaeg”, mida kasutatakse lennureisijatele põhjustatud hilinemise ulatuse kindlaksmääramisel, tähistab aega, mil avatakse vähemalt üks lennuki uks, eeldusel, et reisijad tohivad sel hetkel lennukist väljuda.“. Eeltoodust tulenevalt on hagejal õigus nõuda kostjalt iga reisija kohta hüvitist 400 eurot iga hagejale loovutatud reisija hüvitise nõude kohta, kui lend üle 1500 kilomeetri pikk ja lend hilineb või tühistatakse ning reisija jõuab oma lõppsihtkohta kolm tundi pärast kostja kui lennuettevõtja poolt algselt kavandatud saabumisaega või hiljem. Teisisõnu kui reisija kaotab aega kolm tundi või rohkem.

13.Kostja vaidleb vastu hageja põhinõudele (hüvitis) 1500 eurot reisijate L H, K M, H H, K M ja T M osas. Kostja põhjendab vastuväidet sellega, et kostja hinnangul hilines lend alla 3 tunni. Pooled ei vaidle selle üle, et reisijatel L H, K M, H H, K M ja T M oli kinnitatud broneering kostja lennule ja nad olid kostja hilinenud lennul (lend MYX590 01.02.2019 lähtepunktiga Egiptus (Sharm El Sheikh) sihtpunktiga Eesti (Tallinn), mille vahemaa on 3569 km). Reisijad L H, K M, H H, K M ja T M loovutasid oma nõuded hagejale. Sama nähtub ka kohtule esitatud tõenditest (27.09.2019 hagiavalduse lisad nr 120 kuni 121 ja 122 kuni 124 ning 125 kuni 128). Ühtlasi nähtub tõenditest, et 01.02.2019 lennu MYX590 planeeritud Tallinnasse saabumisaeg oli kell 18:35. Euroopa Liidu Kohtu seisukoha asjas nr C-452/13 kohaselt tuleb lennu hilinemise ulatuse kindlaksmääramisel määruse nr 261/2004 art-d 2, 5 ja 7 tõlgendada nii, et lennu hilinemise ulatuse kindlaksmääramisel tuleb lähtuda mõistest saabumise aeg, mis tähistab aega, millal avatakse vähemalt üks lennuki uks, kui reisijatel lubatakse lennukist väljuda. Seega on saabumise ajaks reisijate lennukist välja lubamise aeg, mitte näiteks lennuki maandumise või lennu väravasse või terminali saabumise aeg. Hageja esitas tõendina Tallinna Lennujaamalt saadud 10.05.2019 teabenõude vastuse, millest nähtuvalt lend MYX590 maandus Tallinnas kell 21:27 ja jõudis väravasse kell 21:35 (27.09.2019 hagiavalduse lisa nr 197). Kostja esitas tõendina lennu MYX590 tehnilise logi nr 001241 (kostja 14.11.2019 menetlusdokumendi lisa 1), millest nähtuvalt oli lennu saabumise aeg kell 19:32 (on blocks time) UTC aja järgi (maailmaaeg), mis on kohaliku aja järgi kell 21:32 (GMT +3). Kohtu hinnangul kostja ei ole tõendanud, et kell 21.32 avati ka vähemalt üks lennuki uks ja reisijatel lubati lennukist väljuda. Kostja esitatud lennu tehnilises logis märgitud lennu saabumise kellaeg ei tõenda, et lend hilines alla kolme tunni. Hageja esitas täiendava tõendina reisija 01.02.2019 video (27.09.2019 hagiavalduse lisa nr 199), millest nähtub, et kell 21:36 ei olnud lennuki uks avatud ning reisijatel ei olnud võimalik lennukist väljuda. Kellaeg 21:36 on kooskõlas ka Tallinna Lennujaama esitatud andmetega, mille kohaselt lennuk jõudis väravasse kell 21.35. Eluliselt ei ole usutav, et kui lennuk saabus väravasse kell 21:35, siis tehti samaaegselt lennuki uksed lahti. Enne lennuki ukse avamist tuleb tagada lennukist ohutu väljumine ja paigaldada ühendus lennujaama terminaliga, mis võtab täiendava aja. Planeeritud Tallinnasse saabumisaeg oli kell 18:35 ja kell 21:36 ei olnud lennuki uks avatud ega reisijatel võimalik lennukist väljuda. Kohtu hinnangul lend MYX590 hilines vähemalt kolm tundi. Samale seisukohale lennu MYX590 hilinemise kohta vähemalt kolm tundi on ka varasemalt kohus jõudnud 12.12.2019 kohtuotsuses tsiviilasjas nr 2-19-9127 ja 27.05.2020 kohtuotsuses tsiviilasjas nr 2-20-100044 (hageja 06.07.2020 menetlusdokumendi lisad nr 23 ja 24). Kostja vastuväide ei välista hageja nõuet. Kohus rahuldab hageja põhinõude 1500 eurot reisijate L H, K M, H H, K M ja T M osas. 17 (21)

14.Kostja vaidleb vastu hageja põhinõudele (hüvitis) kokku 1600 eurot reisijate M A, M K (hüvitis 800 eurot), U A (hüvitis 400 eurot), E S (hüvitis 400 eurot) osas. Kostja põhjendab vastuväidet sellega, et nõue on reisijatele täidetud ja makse on tehtud reisijate esindajale Lennuabi OÜ-le. Kostja rõhutab, et hageja ega reisijad ei ole kostjat teavitanud nõude loovutamisest. Kostjani ei ole jõudnud nõude loovutamise teatist. Kostja ei ole enda kohustust täitnud valele võlausaldajale. Kostja on täitnud nõude reisijate esindajale Lennuabi OÜ-le olemata teadlik, et nõue võib olla loovutatud hagejale. Tuleb lugeda, et kostja on nõude täitnud õigele isikule. Juhul, kui kohus vaatamata eeltoodule asub seisukohale, et nõude loovutamine on kehtivalt toimunud, tuleb hageja nõue jätta rahuldamata vastuolu tõttu hea usu põhimõttega ja mõistlikkuse põhimõttega. VÕS § 164 lg 1 kohaselt võlausaldaja võib oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). Nõuet ei või loovutada, kui loovutamine on seadusest tulenevalt keelatud või kui kohustust ei saa selle sisu muutmata täita kellelegi teisele kui senisele võlausaldajale. VÕS § 164 lg 2 kohaselt nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele. VÕS § 164 lg 3 kohaselt Kui sama võlausaldaja loovutab korduvalt sama nõude, loetakse kehtivaks varasem loovutamine. VÕS § 169 lg 1 kohaselt kui võlgnik täitis kohustuse nõude loovutanud võlausaldajale ja ta ei teadnud ega pidanudki kohustust täites nõude loovutamisest teadma, loetakse, et ta on kohustuse täitnud õigele isikule. VÕS § 170 kohaselt kui võlausaldaja teatab võlgnikule, et on nõude loovutanud uuele võlausaldajale, loetakse, et loovutamine on võlgniku suhtes toimunud, isegi kui nõuet tegelikult ei loovutatud või kui loovutamine ei ole kehtiv. Sama kehtib, kui võlausaldaja on nõude loovutamise kohta välja andnud dokumendi ja uus võlausaldaja esitab dokumendi võlgnikule. Hageja kohtule esitatud tõenditest nähtuvalt loovutas reisija M A enda nõude hagejale 12.06.2019 (27.09.2019 hagiavalduse lisa nr 75, 78). Hageja kohtule esitatud tõenditest nähtuvalt loovutas reisija M K enda nõude hagejale 16.06.2019 (27.09.2019 hagiavalduse lisa nr 76, 79). Hageja kohtule esitatud tõenditest nähtuvalt loovutas reisija U A enda nõude hagejale 16.06.2019 (27.09.2019 hagiavalduse lisa nr 77, 80). Hageja kohtule esitatud tõenditest nähtuvalt loovutas reisija E S enda nõude hagejale 09.07.2019 (27.09.2019 hagiavalduse lisa nr 88, 89). Hageja kohtule esitatud tõenditest nähtuvalt hageja teavitas kostjat 22.06.2019 nõude loovutamisest hagejale reisijate M A ja M K osas (27.09.2019 hagiavalduse lisa nr 81, 192, 193), 27.06.2019 nõude loovutamisest hagejale reisija U A osas (27.09.2019 hagiavalduse lisa nr 82, 192, 193), 16.07.2019 nõude loovutamisest hagejale reisija E S osas (27.09.2019 hagiavalduse lisa nr 90, 192, 193). Kostja ei ole tõendanud vastupidist. Kostja kohtule avaldatust ja esitatud tõenditest nähtuvalt väidetavalt tasuti kostja poolt reisijatele M A, M K, U A ja E S nende esindaja Lennuabi OÜ kaudu põhinõue (hüvitis) kokku 1600 eurot 08.10.2019 sõlmitud kompromissikokkuleppe alusel 18.10.2019 maksega (kostja 06.07.2020 menetlusdokument ja selle lisad nr 3, 4). Juhul kui võlgnikust kostja täidab nõude vanale võlausaldajale, hoolimata võlgnikust kostjat nõude loovutamisest teavitamisest, toimub täitmine valele isikule ning see ei too kaasa kohustuse ja sellele vastava uue võlausaldaja (hageja) nõude lõppemist. Hageja uue võlausaldajana võib esitada kohustuse täitmise nõude kostjast võlgniku vastu (VÕS § 108) ning nõuda kohustuse uut täitmist endale (vt ka Varul, P. jt, VÕS I kommenteeritud väljaanne, kirjastus Juura, Tallinn 2016, lk 851). Kohtule esitatust nähtuvalt reisijad M A, M K, U A ja E S loovutasid enda nõuded hagejale juunisjuulis 2019 ja hageja teavitas sellest kostjat juunis-juulis 2019. Sellest hoolimata tasus kostja väidetavalt 18.10.2019 nõuded vanadele võlausaldajatele (reisijad M A, M K, U A ja E S) nende esindaja Lennuabi OÜ kaudu. Kohtu hinnangul hea usu põhimõtte ja mõistlikkuse põhimõtte vastuolu ei esine ning kostja vastuväited ei välista hageja nõuet. Kohus rahuldab hageja põhinõude 1600 eurot reisijate M A, M K, U A ja E S osas.

15.Hageja nõuab kostjalt sissenõutavaks muutunud viivist seadusjärgses VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates iga hüvitise nõude esitamisest kuni hagiavalduse esitamiseni järgnevalt: põhivõlgnevuselt summas 400 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 11.05.2019 kuni 27.09.2019 summas 12,27 (kaksteist eurot ja kakskümmend seitse senti) eurot; põhivõlgnevuselt summas 800 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 05.08.2019 kuni 27.09.2019 summas 9,47 (üheksa eurot ja nelikümmend seitse senti) eurot; põhivõlgnevuselt summas 800 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 27.05.2019 kuni 27.09.2019 summas 21,74 (kakskümmend üks eurot ja seitsekümmend neli senti) eurot; põhivõlgnevuselt summas 1200 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 03.06.2019 kuni 27.09.2019 summas 30,77 (kolmkümmend eurot ja seitsekümmend seitse senti) eurot; põhivõlgnevuselt summas 1200 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 27.05.2019 kuni 27.09.2019 summas 32,61 (kolmkümmend kaks eurot ja kuuskümmend üks senti) eurot; põhivõlgnevuselt summas 800 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 27.05.2019 kuni 27.09.2019 summas 21,74 (kakskümmend üks eurot ja seitsekümmend neli senti) eurot; põhivõlgnevuselt summas 800 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 17.06.2019 kuni 27.09.2019 summas 18,06 (kaheksateist eurot ja kuus senti) eurot; põhivõlgnevuselt summas 800 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 17.06.2019 kuni 27.09.2019 summas 18,06 (kaheksateist eurot ja kuus senti) eurot; põhivõlgnevuselt summas 800 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 23.06.2019 kuni 27.09.2019 summas 17,01 (seitseteist eurot ja üks sent) eurot; põhivõlgnevuselt summas 400 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 28.06.2019 kuni 27.09.2019 summas 8,07 (kaheksa eurot ja seitse senti) eurot; põhivõlgnevuselt summas 800 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 23.06.2019 kuni 27.09.2019 summas 17,01 (seitseteist eurot ja üks sent) eurot; põhivõlgnevuselt summas 800 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 10.07.2019 kuni 27.09.2019 summas 14,03 (neliteist eurot ja kolm senti) eurot; põhivõlgnevuselt summas 800 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 23.06.2019 kuni 27.09.2019 summas 17,01 (seitseteist eurot ja üks sent) eurot; põhivõlgnevuselt summas 400 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 28.06.2019 kuni 27.09.2019 summas 8,07 (kaheksa eurot ja seitse senti) eurot; põhivõlgnevuselt summas 400 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 28.06.2019 kuni 27.09.2019 summas 8,07 (kaheksa eurot ja seitse senti) eurot; põhivõlgnevuselt summas 400 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 17.07.2019 kuni 27.09.2019 summas 6,40 (kuus eurot ja nelikümmend senti) eurot; põhivõlgnevuselt summas 800 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 26.06.2019 kuni 27.09.2019 summas 16,48 (kuusteist eurot ja nelikümmend kaheksa senti) eurot; põhivõlgnevuselt summas 800 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 02.07.2019 kuni 27.09.2019 summas 15,43 (viisteist eurot ja nelikümmend kolm senti) eurot; põhivõlgnevuselt summas 700 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 02.07.2019 kuni 27.09.2019 summas 13,50 (kolmteist eurot ja viiskümmend senti) eurot; põhivõlgnevuselt summas 400 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 23.06.2019 kuni 27.09.2019 summas 8,50 (kaheksa eurot ja viiskümmend senti) eurot; põhivõlgnevuselt summas 1200 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 10.07.2019 kuni 27.09.2019 summas 21,04 (kakskümmend üks eurot ja neli senti) eurot; põhivõlgnevuselt summas 400 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 10.08.2019 kuni 27.09.2019 summas 4,30 (neli eurot ja kolmkümmend senti) eurot; põhivõlgnevuselt summas 1500 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 10.07.2019 kuni 27.09.2019 summas 26,30 (kakskümmend kuus eurot ja kolmkümmend) eurot; põhivõlgnevuselt summas 800 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 03.08.2019 kuni 27.09.2019 summas 9,82 (üheksa eurot ja kaheksakümmend kaks senti) eurot; põhivõlgnevuselt summas 800 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 05.08.2019 kuni 27.09.2019 summas 9,47 (üheksa eurot ja nelikümmend seitse senti) eurot; põhivõlgnevuselt summas 800 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 10.08.2019 kuni 27.09.2019 summas 8,59 (kaheksa eurot ja viiskümmend üheksa senti) eurot; põhivõlgnevuselt summas 800 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 11.08.2019 kuni 27.09.2019 summas 8,42 (kaheksa eurot ja nelikümmend kaks senti) eurot; põhivõlgnevuselt summas 800 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 21.08.2019 kuni 27.09.2019 summas 6,66 (kuus eurot ja kuuskümmend kuus senti) eurot; põhivõlgnevuselt summas 1600 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 21.08.2019 kuni 27.09.2019 summas 13,33 (kolmteist eurot ja kolmkümmend kolm senti) eurot. Kokku summas 422,23 eurot. Lisaks nõuab kostja viivist põhivõlgnevuselt summas 23 000 eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 28.09.2019 kuni kohtuotsuse tegemiseni kindla summana ja edasiselt põhisummalt 23 000 eurot protsendina kuni kohustuse kohase täitmiseni.