Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Krupp kohtule pankrotimenetluses koostatud jaotusettepaneku. Jaotusettepaneku kinnitas kohus 03.08.2020 kohtumäärusega, mis on jõustunud 26.08.2020. Pankrotihaldur esitas 24.09.2020 kohtule võlgniku pärandvara pankrotimenetluse lõpparuande. Haldur palub võlgniku pärandvara pankrotimenetluses lõpparuanne kinnitada ja lõpetada pankrotimenetlus. Haldur palub määrata pankrotihalduri tasuks 4 040,89 eurot, millele lisandub käibemaks 808,18 eurot. Teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluste kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 24.09.2020. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Pankrotihaldur Martin Krupi poolt R S pärandvara pankrotimenetluses koostatud ning kohtule esitatud lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. R S pärandvara pankrotihaldur Martin Krupp on koostanud ning esitanud lõpparuande 24.09.2020 kohtule kinnitamiseks. Lähtuvalt PankrS § 163 lõikest 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluste kohta avaldatud 24.09.2020 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Pankrotivarasse on laekunud pärandajale kuulunud korteriomandi müügist 26 300 eurot. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Jaotiste alusel on Omega Laen AS-ile välja makstud 17 772,32 eurot ning Swedbank AS-ile 2 339,41 eurot. R S pärandvara maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu. Pankrotihaldur on tuvastanud, et pärandaja viimaste aastate teadaolevad sissetulekud koosnesid suuremas osas haigushüvitistest ja sotsiaaltoetustest. Samas on pärandaja võtnud suurtes summades erinevaid kiir- ja väikelaene, millede tagasimaksmiseks pärandaja sissetulekutest ei piisanud. Pärandaja korteriomandit koormasid hüpoteegid võlausaldaja kasuks. Pärandajal oli makseraskusi juba vähemalt 2015, kui ta oli sunnitud oma varasemate laenukohustuste täitmiseks võtma uusi laene, kuid tema maksejõuetus kujunes lõplikult välja seoses pärandaja surmaga. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on pankrotimenetluse lõpetamise määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet või kui kohus on võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. PankrS § 66 lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

Haldur on palunud määrata endale tasu PankrS § 651 lg-s 1 sätestatud alammääras summas 4 040,89 eurot, millele lisandub käibemaks 808,18 eurot, kokku 4 849,07 eurot. Tasu arvestuse aluseks on halduri töö tulemusena pankrotivarasse laekunud 26 300 eurot. Võlausaldajad vastuväiteid halduri tasu osas esitanud ei ole. Haldur on läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Kohus leiab, et pankrotihalduri nõutud tasu summas 4 849,07 eurot (koos käibemaksuga) on mõistlik ja põhjendatud ning vastab PankrS § 651 lõikele 1. Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab pankrotihalduri Martin Krupi R S pärandvara pankrotihalduri kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Atonen kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.