Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

2-15-13455 summas 397 (kolmsada üheksakümmend seitse) eurot, millele lisandub käibemaks summas 79.40 (seitsekümmend üheksa eurot ja nelikümmend senti) eurot ning kanda see üle OÜ Advokaadibüroo Advocatus arveldusarvele nr xxxx.

2(9)

2-15-13455 Alates pankroti väljakuulutamisest kuni oktoober 2018. a (k.a) täitis võlgnik seadusjärgset ülalpidamiskohustust kahe isiku suhtes. Seejuures oli üksikuid kuid, mil võlgnik ülalpidamiskohustust ühe isiku suhtes ei täitnud. Alates novembrist 2018. a täidab võlgnik ülalpidamiskohustust ühe isiku suhtes. Haldur toob välja, et ühel kuul, mil võlgnik ülalpidmiskohustust ei täitnud, samuti veel mõnel muul kuul ületas võlgniku sissetulek arestimiskeelu piirmäära. Halduri arvestuste kohaselt peaks olema pankrotivarasse laekunud 453.58 eurot. Halduril on olnud raskusi pankrotivara moodustamisega. Haldur kohustas võlgnikku, aga hiljem ka tema tööandjat kandma töötasu võlgniku pangakontole. Vastavat korraldust ei ole alati täidetud. Detsember 2015. a ‒ aprill 2016. a võttis võlgnik palga välja sularahas. Samuti ei laekunud palk võlgniku kontole ajavahemikus mai 2018. a – september 2018. a, november 2018. a – november 2019. a ega laeku alates jaanuarist 2020. a. Asjaolu, et võlgnik ka kõnealustel kuudel palka sai, nähtub halduri sõnul maksuhalduri andmetest. Pankrotivarasse on reaalselt laekunud 427.53 eurot. Summat hoiustatakse võlgniku kontol Xxxx AS-is, millele omab juurdepääsu üksnes haldur. Kõnealusest rahast saab välja maksta osa ajutise pankrotimenetluse kuludest, muuks sellest ei piisa. Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta Vara välistamist PankrS § 123 mõttes ei ole teostatud. Tagasivõitmise tagajärgedest tulenevalt väljamakseid tehtud pole. Elatisi või väljamakseid võlgnikule ja tema ülalpeetavatele PankrS § 147 mõttes ei ole tehtud. Pankrotimenetluses puuduvad massikohustused PankrS § 148 mõistes. Ajutise halduri tasu ja vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks - Harju Maakohtu 18.12.2015 määrusega määrati T R ́e ajutise halduri tasuks 1008 eurot ja otsustati hüvitada ajutisele pankrotihaldurile Katrin Prükk ́ile halduri poolt tehtud kulutused summas 107.91 eurot. Kohtumäärust ei vaidlustatud. Samas otsustati tasu hüvitada riigi vahenditest 397 euro ulatuses. Riik on pankrotihaldurile 397 eurot hüvitanud. Seisuga 30.06.2020 on välja maksmata ajutise pankrotihalduri tasu summas 611 eurot (1008‒397) ja menetluse kulud summas 107.91 eurot. Halduri tasu - halduri tasu määratud pole, mistõttu pole seda käesolevalt ka makstud. Halduri vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks - haldurile pole hüvitatud kulutusi tema ülesannete täitmiseks. Kuivõrd kulude hüvitamiseks puuduvad vahendid, ei ole halduri hinnangul otstarbekas neid kulusid välja arvutama hakata. Pankrotitoimkonna liikmete tasu - pankrotitoimkonda ei ole moodustatud. Seega pole ka toimkonna liikmete tasu arvestatud ega makstud. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Harju Maakohtu 10.07.2020 määrusega kinnitati jaotusettepanek pankrotimenetluses. Jaotiste alusel pole väljamakseid tehtud. Väljamaksete tegemiseks puuduvad rahalised vahendid.

3(9)

2-15-13455

Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Käesolevas pankrotimenetluses puudus pandiese. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara puudub. Võlgnik töötab G OÜ-s xxxx. Lisaks saab võlgnik hooldajatoetust. Arvestuse kohaselt peaks pankrotivarasse olema laekunud 453.58 eurot, kuid reaalselt on laekunud 427.53 eurot. Haldur kannab võlgniku kasutuses olevalt kontolt halduri kasutuses olevale võlgniku kontole asjaomase raha kuni 453.58 euro täitumiseni. Seega on võlgnikult saada veel 26.05 eurot. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel

4(9)

2-15-13455 Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluses ei ole haldur hagisid esitanud ega kavatse esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulusid kantud ei ole. Halduri kulutusi pole otstarbekuse kaalutlusel välja arvestatud, kuivõrd nende hüvitamiseks puuduvad rahalised vahendid. Maksejõuetuse tekkimise põhjused Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on halduri hinnangul üle võimete elamine, puudujäägi katmine kiirlaenude arvelt ja suutmatus oma sissetulekutest neid laene teenindada. Seega on halduri hinnangul maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 163 lõike 5 tähenduses. Kohustustest vabastamise menetlus Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Taotluse rahuldamise kasuks räägib asjaolu, et võlgnik on kogu pankrotimenetluse ajal käinud tööl. Taotluse rahuldamise vastu räägib asjaolu, et võlgniku tegevus ei ole kogu selle aja jooksul toonud võlgnikule mõistlikult tulu. Haldur möönab, et vastab tõele, et võlgnikul oli kuni oktoobrini 2018 kaks ülalpeetavat, kuid pärast ühe ülalpidamiskohustuse äralangemist ei ole võlgnik suutnud teenida tulu, millele saaks sissenõuet pöörata. Juhul kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, ei ole haldur nõus hakkama T R ́e (pankrotis) usaldusisikuks. Oma nõusoleku usaldusisikuks määramiseks on andnud võlgniku ema H R (endine nimi N). II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus raugemisega (§ 29 lõige 1 ja § 158). PankrS § 158 lg-te 1 ja 3 sätestavad, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning esitama kohtule lõpparuande. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 108 lg 3 kohaselt ei kuulu pankrotivara hulka võlgniku vara, millele vastavalt seadusele ei või pöörata sissenõuet. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Pankrotihalduri esitatud

5(9)

2-15-13455 aruanne vastab PankrS § 162 lõigete 2 ning 3 nõuetele, mille vastavust näeb ette PankrS § 158 lõikes 3 toodud säte. T R ́e (pankrotis) pankrotimenetluses on nõuete kaitsmise koosolekul tunnustatud kuue võlausaldaja nõudeid kokku summas 12 178.01 eurot. Pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgnikul puudub vara, mille arvel saaks võlausaldajate nõudeid tasuda. Vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi pankrotiasja materjalidest nähtuvalt ei esine. Eeltoodust tulenevalt tuleb T R ́e (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu, kuna võlgniku varast ei piisa masskohustuste täitmiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur on seisukohal, et T R ́e (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes, ehk täpsemalt üle oma võimete elamine, puudujäägi katmine kiirlaenude arvelt ning suutmatus võetud laene teenindada oma sissetulekute arvelt. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on hoolsuskohustuse rikkumine, mis seisneb hooletus finantskäitumises, kuna võlgnik ei ole reaalselt hinnanud oma rahalisi võimalusi ja majanduslikku olukorda ning on võtnud kohustusi, mida ta pole suuteline täitma. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Katrin Prükk tuleb vabastada tema kohustustest T R ́e (pankrotis) pankrotimenetluses. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Pankrotihaldur Katrin Prükk on 14.05.2020 esitatud aruandes palunud määrata pankrotihalduri tasuks 11 tunni eest kokku 1056 eurot, sealhulgas riigimaksud. Pankrotihaldur on palunud määrata oma tasu väljamaksmisele OÜ Advokaadibüroo Advocatus arveldusarvele nr xxxx. Haldur on menetluses teinud järgmised toimingud: -

teavitas võlausaldajaid pankroti väljakuulutamisest ja suhtles jooksvalt võlausaldajatega (1 tund); teavitas võlgnikku tema kohustustest pankrotimenetluses, tuletas nende kohustuste täitmist meelde, selgitas neid kohustusi ja suhtles jooksvalt võlgnikuga (2 tundi); pidas kirjavahetust kolmandate isikutega (võlgniku laste emad, võlgniku tööandja, elatisenõuet menetlenud kohus, maksuhaldur jne) (1 tund); koostas pankrotivara nimekirja ja valmistas ette võlausaldajate I üldkoosoleku (1 tund); registreeris esitatud nõuded, kontrollis nõudeid, valmsitas ette nõuete kaitsmise koosoleku ja koostas jaotusettepaneku (3 tundi); viis läbi muid pankrotimenetluses vajalikke toiminguid (muu kirjavahetus, andmepäringud, pangaarvete ümbervormistamine, pankrotivara arvestuse pidamine jms (3 tundi). Kohus, tutvunud Katrin Prükk ́i poolt esitatud töötasu taotlusega ja menetlusabi avaldusega, leiab, et töötasu taotlus tuleb rahuldada, kuna see vastab tehtud töö keerukusele ja selleks kulunud mahule. Kohus määrab halduri tasu suuruseks 1056 eurot (sh maksud).

6(9)

2-15-13455 Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb, OÜ-le Advokaadibüroo Advocatus. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Sama paragrahvi lõike 11 kolmanda lause kohaselt lisatakse halduri tasule käibemaks juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Maksu- ja Tolliameti andmetel on OÜ Advokaadibüroo Advocatus käibemaksukohustuslane (käibemaksukohustuslasena registreerimise number EE100920323). Pankrotihalduri aruande kohaselt puudub võlgnikul vara, mille arvelt kanda pankrotimenetluse kulusid, sealhulgas pankrotihalduri tasu. Kohus on 18.08.2020 määrusega teinud võlausaldajatele või kolmandatele isikutele ettepaneku tasuda kohtu deposiiti T R ́e (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks 1 500 eurot. Kohtu määratud tähtajaks ei ole ükski võlausaldaja ega kolmas isik deposiiti tasunud. Pankrotihaldur on palunud pankrotihalduri tasu summas 397 eurot välja mõista riigi vahenditest, millest kohus järeldab, et pankrotihaldur on võlgniku nimel esitanud menetlusabi taotluse. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et pankrotivõlgnikule tuleb anda menetlusabi PankrS § 23 lg 4 alusel ja hüvitada riigi vahenditest halduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks. PankrS § 66 lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Lõpparuandest nähtuvalt ei ole haldur oma kulutusi otstarbekuse kaalutlusel välja arvestanud, kuivõrd nende hüvitamiseks puuduvad rahalised vahendid. Kohustustest vabastamise menetlus PankrS § 170 lg 1 ja 3 alusel tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos PankrS § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduses peab võlgnik kinnitama, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada, ja et ta kohustub täitma käesoleva seaduse §s 173 nimetatud kohustusi. PankrS § 171 lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, PankrS § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 171 lg 2 p 5 kohaselt kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, kui võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma pankrotiseaduses sätestatud kohustusi.

7(9)

2-15-13455 PankrS § 173 lg 1 ja 2 järgi on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. T R (pankrotis) esitas Harju Maakohtule avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks. Arvestades, et võlgnik on tähtaegselt esitanud avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks ning kohtule ei ole teada asjaolusid, mis võiksid T R ́e (pankrotis) kohustustest vabastamise välistada, leiab kohus, et võlgnikule tuleb anda võimalus seaduses ettenähtud korras võlgadest vabanemiseks. Kohus leiab, et võlgniku avaldus tuleb rahuldada ja algatada T R ́e (pankrotis) kohustustest vabastamise menetluse. PankrS § 173 lg 1 kohaselt kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Vastavalt PankrS § 173 lg 6 võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Käesoleval juhul on oma nõusoleku võlgniku usaldusisikuks määramiseks andnud võlgniku ema H R. Usaldusisiku kohustuste täitmisel tuleb H R ́el juhinduda PankrS §-ides 169-177 toodud sätetest, selleks tuleb usaldusisikul vastavate sätetega põhjalikult tutvuda. PankrS § 172 lg 4 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. TsMS § 4772 lg 1 sätestab, et kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Lähtuvalt eelnimetatust kohustub H R kohustustest vabastamise menetluses esitama kohtule aruande kord aastas. Esimene aruanne tuleb tal kohtule esitada 16.09.2021. Kohus selgitab T R ́ele (pankrotis), et ta on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel koheselt teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. T R ́el (pankrotis) tuleb igakülgselt vältida tegevust, mis võib kahjustada võlausaldajate huve. Kohus võib võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist.

8(9)

2-15-13455

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik

9(9)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.